Абакаров Ибрагим Халимбекович

12-316/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Махачкала 20 февраля 2021 года

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан Магомедов М.Г. рассмотрев жалобу Абакарова Ибрагима Халимбековича на постановление заместителя начальника центрального межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Республике Дагестан Северо-Кавказского управления Росрыболовства №602 от 16.11.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Махачкалы поступила жалоба Абакарова Ибрагима Халимбековича заместителя начальника центрального межрайонного отдеа контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Республике Дагестан Северо-Кавказского управления Росрыболовства №602 от 16.11.2020, которым Абакаров Ибрагим Халимбекович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, Абакаров И.Х. обратился в суд с жалобой на него и просит отменить его с прекращением производства по делу, указывая, что 16 ноября 2020г. в отношении него быловынесено постановление Северо-Кавказского территориального управленияФедерального агентства Российской Федерации по рыболовству по делу обадминистративном правонарушении № 602 по части 1 статьи 8.48 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Указанное постановление считает незаконным, необоснованным...

Показать ещё

... ипротиворечащим фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии с ч.1 и ч. 4 статьи 1.5 КоАП РФ - лицо подлежитадминистративной ответственности только за те административныеправонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимыесомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам обадминистративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ноябре месяце 2020 года он работал на строительном объекте на земельном участке в г. Махачкала в Кировском районе рядом с Новолакской больницей в 250 метрах от берега Каспийского моря, а именно устанавливал крышу летней кухни. Во время работы к нему подошли 3 сотрудника центрального отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания Республики Дагестан Северо-Кавказского территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству и указали на то, что он своими действиями нарушает требования законодательства по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. После чего попросили его документы. Он предоставил водительское удостоверение. Они его посмотрели, вернули и ушли без каких-либо разъяснений. Какие-либо документы данные сотрудники не составляли и ему не вручали.

08 декабря 2020 года родственники, проживающие в селе, передали ему письмо, в котором было постановление Северо-Кавказского территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству по делу об административном правонарушении № 602 от 16 ноября 2020г. по части 1 статьи 8.48 КоАП РФ. Согласно данному постановлению на него наложен административный штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

При этом о наличии в отношении него какого-либо возбужденного административного дела он не был в курсе. В день, когда к нему подходили инспектора Северо-Кавказского территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству, протокол об административном правонарушении при нем они не составляли.

Кроме того, он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в нарушение ч. 1, ч.2 статьи 25.15 КоАП РФ. Надлежащим образом не извещался административным органом о рассмотрении административного дела. Не были разъяснены в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ.

Копию протокола ему не вручали и не направляли на его адрес в нарушение ч. 6 и ч. 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № 602 от 16.11.2020 вынесено с грубым нарушением процессуальных норм.

Административная ответственность на основании части 1 статьи 8.48 КоАП РФ предусмотрена за строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Необходимо отметить, что негативное воздействие на водные биологические ресурсы оказывает загрязнение водных объектов сбросами сточных вод с промышленных предприятий, объектов агропромышленного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства, создание водохранилищ и их эксплуатация без учета рыбохозяйственных требований, гидростроительство, эксплуатация водозаборных сооружений, производство различных видов работ на водных объектах. Водной экосистеме наносится при этом определенный ущерб, заключающийся не только в полном уничтожении биоценоза участка водного объекта, на котором ведутся работы, но и в изменении ряда экологических факторов, воздействие которых может нанести значительный косвенный ущерб.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ущерб водным биологическим ресурсам им не причинен.

Также в постановлении по делу об административном правонарушении № 602 от 16 ноября 2020г. не указано, в чем именно выразилось с моей стороны неблагоприятное воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания.

Кроме того, административный орган в постановлении указывает, что им было нарушено Постановление Правительства РФ № 380 от 29.04.2013г. «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания» (далее - Положение). Однако ни пункт указанного положения, ни определенную норму его, которую он нарушил, не приводит.

Исходя из анализа указанного Положения неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания заключается в загрязнении водных объектов рыбохозяйственного значения, несоблюдении нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов; в отсутствии рыбозащитных сооружений в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения и необорудовании гидротехнических сооружений рыбопропускными сооружениями в случае, если планируемая деятельность связана с забором воды из водного объекта рыбохозяйственного значения и (или) строительством и эксплуатацией гидротехнических сооружений; невыполнении условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций);

Также согласно указанному Положению определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния осуществляется по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству.

В соответствии с Приказом Росрыболовства от 25 ноября 2011 года N 1166 была утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам.

Таким образом, последствиями негативного воздействия на состояние биоресурсов и среду их обитания является причинение вреда (ущерба).

Однако в постановлении по делу об административном правонарушении от 16.11.2020 № 602 указано, что ущерб водным биологическим ресурсам им не причинен.

Необходимо пояснить, что строительные работы проводились даже не в 100 метрах от берега Каспийского моря (как указано в постановлении об административном правонарушении № 602), а в 250 метрах от береговой линии, то есть вне среды обитания водных биологических ресурсов, и его действия никаким образом не могли повлиять ни на биологические водные ресурсы, ни на среду их обитания.

В соответствии с частью 15 Водного Кодекса РФ - в границах водоохранных зон запрещаются:

1) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;

2) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов;

3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами;

4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

5) строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче­смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств;

6) размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов;

7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод;

8) разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 «О недрах»).

Ни одно из указанных действий он не совершал.

Кроме того, в силу положений ст. 65 Водного Кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов.

Так же в постановлении по делу об административном правонарушении имеется ссылка на ст. 22 ФЗ О животном мире, ст. 34, 51 ФЗ «Об охране окружающей среды»

В соответствии с положениями ст. 22 ФЗ «О животном мире» - любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Ухудшение условий обитания и воспроизводства водных биоресурсов выражается в утрате мест размножения, зимовки, нагула, нарушение путей миграции, ухудшение гидрологического и гидрохимического режимов водного объекта рыбохозяйственного значения (пункт 16 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам).

Такого вида деятельность он не осуществлял, в самом постановлении так же не указано, чем именно он изменил среду обитания водных биоресурсов и ухудшил ее условия.

Статья 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» гласит - хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Какое-либо негативное воздействие на окружающую среду, на биоресурсы и среду их обитания он не оказывал.

А нормы статьи 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» регулируют требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, которые к данному правонарушению совершенно никакого отношения не имеют. Непонятно, зачем административный орган вообще ее указал.

На основании п.1 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 602 от 16 ноября 2020г. по части 1 статьи 8.48 КоАП РФ, признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 602 от 16 ноября 2020г. по части 1 статьи 8.48 КоАП РФ.

Абакаров И.Х., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии Абакарова И.Х.

Представители Северо-кавказского управления Росрыболовства Сулейманов А.Н. и Габиев И.М. в суде просили оставить постановление в силе, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения указанных лиц, исследовав материалы дела, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ходатайство Абакарова И.Х. о восстановлении срока обжалования постановления является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, административным органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Данные требования закона административным органом не соблюдены, что объективно подтверждается следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении с вынесением постановления о наложении штрафа рассмотрен в отсутствии в отношении Абакарова И.Х. 16 ноября 2020 года.

При этом в материалах дела имеется определение от 11.11.2020 года о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Документов, подтверждающих направление указанного определения Абакарову И.Х. или вручения его? не имеется.

Других документов, свидетельствующих об извещении Абакарова И.Х. о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Подобное уведомление лица привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом административного органа требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении должностным лицом в отношении Абакаров И.Х. рассмотрено с вынесением постановления 16 ноября 2020 года в отсутствие сведений об его надлежащем уведомлении о месте и времени его рассмотрения.

При таких обстоятельствах считаю, что административным органом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не был уведомлено.

Оценивая указанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется соответствующие производство, своих прав, в том числе реализации возможности заявления различных ходатайств, участия в деле посредством защитника, реализации иных прав, суд пришел к правомерному выводу, что административным органом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов заявителя Абакарова И.Х..

Не обеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Постановление, вынесенное заместителем начальника центрального межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Республике Дагестан Северо-Кавказского управления Росрыболовства №602 от 16.11.2020 года требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает, оно не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в межрайонный отдел контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Респулике Дагестан Северо-Кавказского управления Росрыболовства.

Поскольку должностным лицом допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, то доводы жалобы по существу инкриминируемого Абакарову И.Х. правонарушения, не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Абакарова И.Х. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, после отмены постановления должностного лица данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение этому же должностному лицу.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности, а также проверить доводы заявителя, изложенные в жалобе, и принять по делу законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Абакарова Ибрагима Халимбековича удовлетворить частично.

Восстановить Абакарову Ибрагиму Халимбековичу срок обжалования постановления заместителя начальника центрального межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Республике Дагестан Северо-Кавказского управления Росрыболовства № 602 от 16.11.2020 года.

Постановление заместителя начальника центрального межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Республике Дагестан Северо-Кавказского управления Росрыболовства №602 от 16.11.2020 года, которым Абакаров Ибрагим Халимбекович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в центральный межрайонный отдел контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Республике Дагестан Северо-Кавказского управления Росрыболовства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Г.Магомедов

Свернуть