Абакаров Керим Абакарович

№

з а о ч н о е

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ город Липецк

Советский районный суд города Липецка Липецкой области в составе

председательствующего Лопатиной Н.Н.,

при секретаре Митеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакарова ФИО6 к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании суммы комиссии, уплаченной за ведение ссудного счета, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ними заключен кредитный договор №№, на основании которого ответчиком предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. и установлена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. Считая, что включение в кредитный договор условий об оплате комиссии за ведение ссудного счета является незаконными, истец обратился с требованиями о признании указанных условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссии в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. и судебные расходы.

Истец Абакаров К.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд направил своего представителя.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Кукуруза И.Н. в судебном заседании уточнила исковые требования в части размера суммы комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила взыскать с ответчика комиссию в с...

...умме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик представитель ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№, на основании которого истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. Процентная ставка по кредиту составила 16 % годовых, а так же была установлена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. Согласно графику платежей и приходным кассовым ордерам, истцом ежемесячно погашалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в которую входила и сумма комиссии в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретение иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу ст. 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит статье 990 ГК РФ, Закону «О банках и банковской деятельности», Закону РФ «О защите прав потребителей», а также природе комиссионного вознаграждения, определенной в ст. 991 ГК РФ. Ведомственные нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку обуславливают приобретение одних услуг обязательным приобретение иных услуг.

В соответствии с ч. 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» установил, что в расчет полной стоимости процентов за пользование кредитом включаются, в том числе, комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Таким образом, условие кредитного договора о взимании ежемесячного платежа за открытие и ведение ссудного счета не основано на законе и нарушает права потребителя.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд не принимает во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности в один год, поскольку сделка является ничтожной, по которой применяется срок исковой давности в три года. Истец просит взыскать сумму комиссии за ведение ссудного счета с учетом срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в пределах срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Обязательства по кредитному договору прекращены в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с их фактическим исполнением. Однако, поскольку банком получено неосновательное обогащение по ничтожной сделке, то уплаченная истцом сумма комиссии подлежит возврату ему.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., уплаченная по недействительной сделке за период с ДД.ММ.ГГГГ г., в пределах срока исковой давности.

Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., указывая на то, что ответчик пользовался его денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, так как денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно взималась банком по недействительной (ничтожной) сделке, и за период с ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, судом проверен, расчет является верным, ответчиком не оспорен, судом принимается.

В связи с обращением в суд с исковым заявлением истцом была выдана нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. на имя представителя Кукуруза И.Н, в связи с чем истец оплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается содержанием доверенности. Учитывая, что истец имеет право на участие в деле через своего представителя, понесенные им судебные расходы суд признает необходимыми в силу ст. 94 ГПК РФ, следовательно, требования о взыскании с ответчика в возмещение понесенных судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Липецка государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Абакарова ФИО7 <данные изъяты> коп.; - проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> коп.; судебные расходы <данные изъяты> руб.; - в доход местного бюджета города Липецка госпошлину <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Советский районный суд г. Липецка в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№

з а о ч н о е

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ город Липецк

Советский районный суд города Липецка Липецкой области в составе

председательствующего Лопатиной Н.Н.,

при секретаре Митеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакарова ФИО6 к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании суммы комиссии, уплаченной за ведение ссудного счета, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ними заключен кредитный договор №№, на основании которого ответчиком предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. и установлена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. Считая, что включение в кредитный договор условий об оплате комиссии за ведение ссудного счета является незаконными, истец обратился с требованиями о признании указанных условий кредитного договора недействительными, взыскании сумм комиссии в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Истец Абакаров К.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд направил своего представителя.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Кукуруза И.Н. в судебном заседании уточнила исковые требования в части размера суммы комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила взыскать с ответчика сумму комиссии в раз...

...мере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик представитель ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№, на основании которого истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. Процентная ставка по кредиту составила 15 % годовых, а так же была установлена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. Согласно графику платежей и приходным кассовым ордерам, истцом ежемесячно погашалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в которую входила и сумма комиссии в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретение иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу ст. 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит статье 990 ГК РФ, Закону «О банках и банковской деятельности», Закону РФ «О защите прав потребителей», а также природе комиссионного вознаграждения, определенной в ст. 991 ГК РФ. Ведомственные нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку обуславливают приобретение одних услуг обязательным приобретение иных услуг.

В соответствии с ч. 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» установил, что в расчет полной стоимости процентов за пользование кредитом включаются, в том числе, комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Таким образом, условие кредитного договора о взимании ежемесячного платежа за открытие и ведение ссудного счета не основано на законе и нарушает права потребителя.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд не принимает во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности в один год, поскольку сделка является ничтожной, по которой применяется срок исковой давности в три года. Истец просит взыскать сумму комиссии за ведение ссудного счета с учетом срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Обязательства по кредитному договору прекращены в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с их фактическим исполнением. Однако, поскольку банком получено неосновательное обогащение по ничтожной сделке, то уплаченная истцом сумма комиссии подлежит возврату ему.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., уплаченная по недействительной сделке за ДД.ММ.ГГГГ г., в пределах срока исковой давности.

Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., указывая на то, что ответчик пользовался его денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с <данные изъяты>.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, так как денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно взималась банком по недействительной (ничтожной) сделке, и за период с ДД.ММ.ГГГГ. и составляет <данные изъяты> руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, судом проверен, расчет является верным, ответчиком не оспорен, судом принимается.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Липецка государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Абакарова ФИО7 <данные изъяты> руб.; - проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> коп.; - в доход местного бюджета города Липецка госпошлину <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Советский районный суд г. Липецка в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2010 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Григорьевой О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце дело №. по искуМежрайонной инспекции ФНС России №2 по Липецкой области к Абакарову ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

Установил:

Межрайонная ИФНС России №2 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Абакарову К.А.. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свое требование тем, что в 2009 году он являлся собственником транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

Ответчик Абакаров К.А. в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке ОУФМС России по Липецкой области в Елецком районе Абакаров К.А. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 29.12.2009г. по решению суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Любимова В.М. заявила о своем отказе от иска.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные документы, суд полагает возможным прекратить производство по делу.

В силу ст. 39 ч.3 ГПК РФ истец праве отказаться от иска. В данном случае отказ представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

Согласно абз.4 ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу под...

...лежит прекращению.

При прекращении производства по делу госпошлина не взыскивается ни с одной из сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39 ч.3, 173 ч.3, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Липецкой области к Абакарову ФИО6 о взыскании недоимки по транспортному налогу в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья -