Абакаров Нуридин Абакарович

Дело № 2-524/2017

Определение

17 января 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Труфановой Н.Н., при секретаре Легойда М.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Хабиева М. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

установил:

Хабиев М.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» (далее - ООО «РН-Архангельскнефтепродукт») о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходов на изготовление копий экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в возврат.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Третьяков Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, от исковых требований отказался в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Журавлев В.В., САО «ВСК», ОАО «САК «Энергогарант» Дагестанский филиал, А. Н.А. в судебное засед...

...ание не явились.

Изучив материалы дела, доводы заявления, суд приходит к следующему.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца понятны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если представитель истца отказывается от иска.

В связи с тем, что представитель истца от иска к ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» отказался, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу подлежит прекращению.

При подаче иска Хабиев М.Б. уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, ч. 3 173, абз. 4 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 и 4 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя истца Хабиева М. Б. - Третьякова Е. В. от иска к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов.

Производство по делу по иску Хабиева М. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Хабиева М. Б. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

На определение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Н.Н. Труфанова

№ 2-632/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буйнакск 20 августа 2019 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре судебного заседания Аскеровой М.С.,

с участием представителя истца Атаева К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Абакаров Н.А. о взыскании задолженности за поставленный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице представителя по доверенности Атаева К.Б. обратилось в суд с иском к Абакаров Н.А. о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 01.05.2017 по 31.03.2019 в размере 72 166,57 руб. на том основании, что ответчику был поставлен природный газ, однако вследствие неоплаты, у ответчика образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца Атаев К.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам и основаниям.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела на другой срок.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца просил рассмотреть дело в п...

...орядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен публичный договор, предусмотренный ст. 426 ГК РФ, согласно которому поставщик обеспечивает подачу газа абоненту для удовлетворения бытовых нужд в необходимом количестве, а абонент принимает и оплачивает этот газ на условиях договора.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором, режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении, энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. ст. 544, 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой через присоединенную сеть,- если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного Кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Аналогичный порядок оплаты предусмотрен также п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила поставки газа), согласно которому при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа, объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 40 Правил поставки газа, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

В соответствии со ст. ст. 153 - 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и материалы дела свидетельствуют в том, что между истцом и ответчиком заключен публичный договор, согласно которому поставщик обеспечивает подачу газа абоненту для удовлетворения бытовых нужд в необходимом количестве для него, а абонент принимает и оплачивает газ на условиях, предусмотренных договором.

Как следует из исследованного в судебном заседании информационного листка по лицевому счету абонента Абакарова Н.А. с указанием ежемесячных сведений о начислении, оплате и задолженности абонента за газ за период с 01.05.2017 года по 31.03.2019 г. следует, что задолженность за газ истцом начислена исходя из нормативов потребления с учетом площади жилого помещения в 72 кв.м. и количества жильцов - 1 человека. С учетом частичной оплаты ответчиком задолженности в размере 3000 рублей, остаток неуплаченной задолженности составляет 72166,57 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст. 67 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности, не приведены контраргументы по отношению к исковым требованиям истца, не представлено мотивированное возражение, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворить.

Взыскать с Абакаров Н.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» сумму задолженности за поставленный за период с 01.05.2017 по 31.03.2019 г. газ в домовладение, расположенное в <адрес> РД, лицевой счет № в размере 72 166,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 365 рублей, а всего взыскать 74 531,57 (семьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать один рубль 57 копеек) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий Р.И. Мамаев

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 октября 2020 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> в защиту интересов муниципального образования «<адрес>» и неопределенного круга лиц к ФИО2 об обязании приостановить предпринимательскую деятельность до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,

установил:

И.о. прокурора <адрес> обратился в суд с иском о признании незаконной осуществляемой ФИО1 предпринимательской деятельности по коммерческой перевозке пассажиров с использованием маломерных судов на Чиркейском водохранилище, расположенном по адресу: РД, <адрес> и приостановлении данной деятельности до регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и до получении лицензии по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом.

Требования истца мотивированы тем, что прокуратурой <адрес>, совместно с ОМВД России по <адрес>, была проведена проверка по факту осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица и без лицензии по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом.

Проверкой установлено, что ФИО3 Н.А. осуществляет предпринимательскую деятельность по коммерческой перевозке пассажиров с использованием маломерных судов на Чиркейском водохранилище, расположенном по адресу: РД, <адрес>, без регистрации в налоговом орг...

...ане в установленном законом порядке и без лицензии по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом и не выполняет обязанности по уплате налогов.

Игнорирование законодательства в части обязанности пройти государственную регистрацию, прежде чем начать осуществление предпринимательской деятельности, напрямую связанно с отказом платить налоги, чем нарушаются требования ст. 57 Конституции Российской Федерации и является основанием к приостановлению деятельности.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО5 исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо МРИ ФНС РФ № РФ по РД и ответчик ФИО3 Н.А, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в отсутствие возражений истца полагает возможным рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, осуществляемая самостоятельно на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля, организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения его обособленных подразделений, месту жительства физического лица и по иным основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, государственную регистрацию юридических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ - государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также государственную регистрацию крестьянских фермерских хозяйств.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежат определенные виды деятельности, в том числе деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

В силу п. 2 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее -Положение о лицензировании) лицензирование деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами.

Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее - КВВТ) судовладельцем является юридическое или физическое лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании. Под понятием маломерное судно подразумевается судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей, на котором не должно превышать двенадцать. Прогулочным судном считается судно, общее количество людей на котором не должно превышать восемнадцать, в том числе пассажиров не более чем двенадцать, и которое используется в некоммерческих целях и предназначается для отдыха на водных объектах.

Пунктами 1 и 2 ст. 6 КВВТ установлено, что перевозки грузов, пассажиров и их багажа осуществляются на платной основе. Провозная плата устанавливается перевозчиками.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 15 КВВТ право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Собственник судна вправе передать его доверительному управляющему по договору доверительного управления судном на срок, не превышающий пяти лет. Передача судна в доверительное управление подлежит обязательной государственной регистрации в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 Н.А. без регистрации в налоговом органе и без лицензии по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом, осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на получение систематической прибыли, путем коммерческой перевозки пассажиров с использованием маломерных судов на Чиркейском водохранилище, расположенном в <адрес> РД.

Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ст. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6, рапортом ст. УУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. и объяснениями ФИО1

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 Н.А. занимается предпринимательской деятельностью по коммерческой перевозке пассажиров с использованием маломерных судов на Чиркейском водохранилище, расположенном в <адрес> РД без регистрации в налоговом органе.

Из вышеизложенного следует о том, что, как налогоплательщик, ФИО3 Н.А. должен был состоять на учете и платить единый налог на вмененный доход (ЕНВД). Данный вид налога относится к собственным доходам местного бюджета, который идет на решение вопросов местного значения. Неисполнение своей конституционной обязанности выплачивать налоги от занятия предпринимательской деятельности влечет за собой неисполнение администрацией района своих расходных обязательств перед населением (оказание услуг ЖКХ, освещение улиц, содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, обеспечение общественной безопасности и т.д.), тем самым затрагиваются интересы неопределенного круга лиц - жителей района, которые не могут реализовать в полном объеме свои жилищные, социальные права, права на услуги в сфере ЖКХ.

Кроме того, безлицензионная перевозка пассажиров на маломерном судне свидетельствует о неправомерном бездействии ФИО1 по исполнению требований законодательства, регламентирующего безопасность плавания, эксплуатации судов, а также требований лицензионного законодательства, чем ставит под угрозу жизнь и здоровье, как пассажиров, так и членов экипажа маломерного судна, тем самым нарушаются права на безопасные условия жизнедеятельности неопределенного круга лиц, в связи с чем прокурор обоснованно обратился с заявленными требованиями в рамках ст. 45 ГПК РФ, избранный способ защиты права является надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования «<адрес>» к ФИО2 об обязании приостановить предпринимательскую деятельность до регистрации в качестве предпринимателя и получения лицензии на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора <адрес> к ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконной осуществляемую без регистрации в налоговом органе ФИО1 предпринимательскую деятельность по коммерческой перевозке пассажиров с использованием маломерных судов на Чиркейском водохранилище, расположенном в <адрес> РД.

Приостановить до регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица и до получения лицензии по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом осуществляемую ФИО1 предпринимательскую деятельность по коммерческой перевозке пассажиров с использованием маломерных судов на Чиркейском водохранилище, расположенном в <адрес> РД.

Ответчик вправе подать в Буйнакский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.И. Мамаев