Абакаров Сажид Магомедгабибович

Дело № 2-221/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Городовиковск

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего и.о. судьи Удодовой А.Я.,

при секретаре Филипской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарманжинова Александра Учуровича к Абакарову Сажиду Магомедгабибовичу о запрете выпаса скота на земельном участке,

у с т а н о в и л:

Шарманжинов А.У. обратился в суд с иском к Абакарову С.М. о запрете выпаса скота на земельном участке, ссылаясь на следующее.

Он является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:01:170101:151, площадью 4594426 кв.м., расположенный примерно в 2,8 км по направлению на юго-запад от <адрес> Республики Калмыкия.

Однако с июля 2018 года по настоящее время на указанном участке ответчик осуществляет незаконный выпас принадлежащего ему крупного и мелкого рогатого скота, что нарушает его права, как арендатора земельного участка.

В связи с этими обстоятельствами Шарманжинов А.У. просил суд запретить Абакарову С.М. осуществлять выпас крупного и мелкого рогатого скота на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:01:170101:151, расположенном примерно в 2,8 км по направлению на юго-запад от <адрес> Республики Калмыкия.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме.

Абакаров С.М. в судебном заседании возражал против иска, признав, что его скот находился на арендуемом истцом земельном учас...

...тке, поскольку он не имеет пастбищ для выпаса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе арендаторы, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ администрация Городовиковского РМО предоставила главе КФХ ФИО4 в аренду на 20 лет земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:01:170101:151, площадью 4594426 кв.м., расположенный примерно в 2,8 км по направлению на юго-запад от <адрес> Республики Калмыкия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил Шарманжинову А.У. право аренды указанного земельного участка по нотариально удостоверенному договору, с государственной регистрацией перехода права аренды ДД.ММ.ГГГГ.

Актами комиссии по земельным и имущественным отношениям Пушкинского СМО от 25 и 31 июля, 14 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с приложениями в виде фототаблиц установлен факт выпаса 37 голов крупного рогатого скота и 60 голов мелкого рогатого скота, принадлежащих Абакарову С.М., на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:01:170101:151, принадлежащем на праве аренды Шарманжинову А.У.

По факту самовольного выпаса ДД.ММ.ГГГГ 37 голов крупного рогатого скота и 60 голов мелкого рогатого скота на земельном участке Шарманжинова А.У. постановлением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Абакаров С.М. признан виновным по ст. 19.1 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что истец является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:01:170101:151, площадью 4594426 кв.м., расположенного примерно в 2,8 км по направлению на юго-запад от <адрес> Республики Калмыкия.

25 и 31 июля, 14 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил выпас 37 голов крупного рогатого скота и 60 голов мелкого рогатого скота на указанном земельном участке без соответствующего разрешения его владельца.

Постановлением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Абакаров С.М. признан виновным по ст. 19.1 КоАП РФ за самоуправство, то есть за незаконное осуществление выпаса своего скота на земельном участке, принадлежащем Шарманжинову А.У.

Применительно к приведенным нормам материального права арендатор, заявляющий требование, основанием которого является факт нарушения его законного владения действиями ответчика, а также нарушения прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Таким образом, представленными доказательствами установлен факт самовольного использования ФИО5 земельного участка, принадлежащего на праве аренды Шарманжинову А.У.

Следовательно, нарушение прав истца на законное владение своим имуществом действиями ответчика по самовольному выпасу сельскохозяйственных животных нашло свое подтверждение, тогда как возражения ответчика не опровергают данного вывода.

Вследствие указанных обстоятельств исковое требование о запрете выпаса скота на земельном участке подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Запретить Абакарову Сажиду Магомедгабибовичу осуществлять выпас крупного и мелкого рогатого скота на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:01:170101:151, расположенном примерно в 2,8 км по направлению на юго-запад от <адрес> Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

И.о. судьи А.Я. Удодова

Копия верна: и.о. судьи А.Я. Удодова

Дело № 2а-1934/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сальского РОСП УФССП по Ростовской области к административному ответчику Абакарову С.М., заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ЧР об установлении временного ограничения на выезд,

УСТАНОВИЛ:

Сальский РОСП УФССП по Ростовской области обратился в суд с иском к административному ответчику Абакарову С.М., заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ЧР об установлении временного ограничения на выезд, указывая, что на исполнении в Сальском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Абакарова С.М., дата , возбуждено 23 исполнительных производств в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом – исполнительные направлены запросы в контрольно – регистрационные органы и кредитные организации.

По состоянию на 16.11.2022 года остаток долга составляет 14 444, 69 рублей ( из которых остаток основного долга составляет 9444, 69 рублей, исполнительный сбор 9000 рублей. До настоящего времени требования исполнительного...

... документа не исполнены.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены должнику в личный кабинет Госуслуг. В соответствии с ч. 3 ст. 24 п. 3 ч.2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник считается уведомленным.

Административный истец просит установить для должника Абакарова С.М. дата года рождения временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству. №- СД.

Ограничить в пользовании должника Абакарова С.М., дата года рождения, специальным правом, в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по своему исполнительному производству №-СД.

Административный истец извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Абакаров С.М. о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, однако в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.77,78)

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что все меры к извещению административного ответчика были предприняты, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Участие ответчика не признано судом обязательным, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заинтересованные лица: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ЧР, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, о чем имеется почтовое уведомление (л.д. 79-81).

Суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 150, ч. 4 ст. 263 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

В силу ст. 176 КАС РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено и как следует из материалов дела, в Сальском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области исполнении в Сальском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Абакарова С.М., дата , возбуждено 23 исполнительных производств в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю и ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ЧР.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом – исполнительные направлены запросы в контрольно – регистрационные органы и кредитные организации.

По состоянию на 16.11.2022 года остаток долга составляет 14 444, 69 рублей (из которых остаток основного долга составляет 9444, 69 рублей, исполнительный сбор 9000 рублей, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены (л.д.6-65).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены должнику в личный кабинет Гос. услуг, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 24, п. 3 ч.2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник считается уведомленным.

Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации. В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах, постановления об обращения взыскания на денежные средства выставлены в картотеку. Согласно полученных ответов из кредитных организаций, в отношении должника было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Из материалов по исполнительному производству следует, что должник не погашает имеющуюся у него задолженность, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые однако не приводят к исполнению требований исполнительного документа.

Учитывая, что задолженность Абакарова С.М. превышает установленное законом ограничение, в добровольном порядке им не погашена, принимая во внимание отсутствие каких-либо относимых и допустимых доказательств со стороны административного ответчика о его тяжелом материальном положении, либо иных обстоятельствах, препятствующих погашению упомянутой суммы задолженности, а также совершенные судебным приставом-исполнителем предусмотренные законом исполнительные действия меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые однако не приводят к исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации, поскольку данная мера соответствует установленному пункту 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая вышеуказанные фактические обстоятельства, учитывая соразмерность временного ограничения на выезд Абакарова С.М. из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительных документах, связанных с исполнением денежного взыскания, которые в настоящее время не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска: установить Абакарову С.М., дата года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству. №

Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения

С учетом ненадлежащего исполнения должником-гражданином без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа суд приходит к выводу о принятии решения о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по своему исполнительному производству №

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Установить для должника Абакарова С.М. дата г.р., уроженца <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству. №

Ограничить в пользовании должника Абакарова С.М., дата года рождения, уроженца <адрес>, специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №.

Взыскать с Абакарова С.М., дата г.р, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись