Абакарова Арапат Абидиновна

05RS0№-96

2-567/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июля 2020 г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием ответчика ФИО1 и соответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № к ФИО4 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по оплаты госпошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, представитель ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № по доверенности ФИО7 в интересах банка, обратилась в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО4 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по оплаты госпошлины, ссылаясь на следующие основания.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее-Банк, Кредитор, Истец) и индивидуальным предпринимателеи ФИО1 (Далее-Заемщик, Ответчик) заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 1780000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор) посредством заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (далее-Условия).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору (п. 9 Кредитного договора); поручительство физического лица ФИО2:

Между Кредитором и ФИО2(далее- Поручитель) был заключен договор поручительства (Индивидуальные условия договора поручительства) № от ДД.ММ.ГГГГ.(далее-Договор поручительства), по которому ФИО2 обязался перед Банком отвечать за исполнение За...

...емщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» предусматривается солидарная ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч.1 ст.809 и ч.1 ст.810 ГК предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Так, Кредитор произвел зачисление Заемщику на расчетный счет заемщика в ПАО Сбербанк денежных средств, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита, уплата процентов и иных платежей по Кредитному договору.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 692551 (шестьсот девяносто две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 29 копеек, которая состоит из: задолженность по неустойке-11834,92руб.; проценты за кредит-25 748,53 руб.; ссудная задолженность - 654 967,84руб.

В адрес Ответчиков со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору.

Однако требования Кредитора со стороны Заемщика и Поручителя не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п. 6.5 Условий Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 6.5 Условий, на основании п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд, указанная задолженность перед Банком ни заемщиком, ни поручителем не была погашена, в связи с чем, Банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.

При определении подсудности дела Банк руководствовался Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, при определении подсудности дела надлежит руководствоваться следующими позициями ГПК РФ.

В соответствии со ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению Арбитражных судов.

Часть 1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 данной статьи дело может быть рассмотрено Арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен Арбитражным судом с участием физического лица.

Данную категорию дел не относит к компетенции Арбитражных судов и ст.33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает специальную подведомственность дел Арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Договор кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с действующим законодательством и п.4 ст.22 ГПК РФ «При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственен суду общей юрисдикции, другие- Арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции».

На основании вышеизложенного и независимо от того, что характер исковых требований содержит элементы экономического спора и подсуден Арбитражному суду, одной из сторон(солидарным ответчиком) является физическое лицо, т.е. ненадлежащий субъект Арбитражного процесса. Требования к Заемщику и поручителям невозможно разделить в связи с солидарными обязательствами, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

За неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Учитывая вышеизложенное, просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № с индивидуального предпринимателя ФИО4 и поручителя ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 692551 (шестьсот девяносто две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 29 копеек.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № с МП ФИО3 и поручителя ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 10125 (десять тысяч сто двадцать пять) рублей.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и направлении ему копий решения суда.

Ответчик ФИО4 требования истца ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № признала полностью и суду пояснила следующее. После получения кредита, она регулярно погашала сумму кредита. Но в последующем, из-за финансовых трудностей не имелось возможности оплатить сумму по кредитному договору. В дальнейшем обязуется не нарушать график возмещения кредитного договора.

Аналогичным образом суду пояснил и соответчик-поручитель ФИО2.

Выслушав объяснения ответчика и соответчика, исследовав иные материалы дела, дав им правовую оценку, суд исковые требования истца ПАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 и ФИО2 считает обоснованными, законными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренным законом, но не противоречащих ему.

Заключением договора является основанием возникновения обязательств (ст. 307 ГК РФ).

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта 82 17 983902 выданного ОУФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, РД, которая с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу РД, <адрес>.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта 82 16 858692 выданного ОУФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что владельцем данного паспорта является АбакаровТэймураз ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, РД, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу РД, <адрес>-а.

В ходе рассмотрение данное дело установлено следующее.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № РД зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя, без образования юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее-Банк) и индивидуальным предпринимателем, без образования юридического лица ФИО4 (Далее-Заемщик) заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 1780000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор) посредством заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (далее-Условия).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору (п.9 Кредитного договора); поручительство физического лица ФИО2:

Между Кредитором и ФИО2(далее- Поручитель) был заключен договор поручительства (Индивидуальные условия договора поручительства) № от ДД.ММ.ГГГГ.(далее-Договор поручительства), по которому ФИО2 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» предусматривается солидарная ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч.1 ст.809 и ч.1 ст.810 ГК предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ответчика перечислено 1780000 рублей 00 копеек.

Таким образом, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита, уплата процентов и иных платежей по Кредитному договору.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 692551 (шестьсот девяносто две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 29 копеек, которая состоит из: задолженность по неустойке-11834,92руб.; проценты за кредит - 25748,53 руб.; ссудная задолженность-654 967,84руб.

В адрес Ответчиков со стороны Банка ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору.

Однако требования Кредитора со стороны Заемщика и Поручителя не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п. 6.5 Условий Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 6.5 Условий, на основании п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования истца к ответчику и соответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам, считает обоснованными и законными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд с иском к ФИО9 произведена оплата госпошлины в размере 10125 рублей 00 копеек.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования истца к ответчикам о взыскании расходов по оплате госпошлины считает обоснованными и законными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № к ФИО4 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по оплаты госпошлины-удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО4 и ответчика ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ 692551(шестьсот девяносто две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 29 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО4 и с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № расходы по уплате госпошлины в сумме 10125 рублей 00 копеек.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня вынесения мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев

05RS0№-66

2а-587/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 апреля 2022 г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя административного истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ-заместителя начальника общего отдела МРИ ФНС России № по РД ФИО4 и представителя административного ответчика ФИО3 по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ-адвоката адвокатского кабинета «Контр-Акт» Адвокатской палаты РД ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании страховые взносы на обязательные медицинское страхование, страховые взносы на обязательные пенсионное страховании и о взыскании единый на вмененный доход для отдельных видов деятельности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> по доверенности ФИО4 обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании страховые взносы на обязательные медицинское страхование, страховые взносы на обязательные пенсионное страховании и о взыскании единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 ИНН 054400622936, проживающая по адресу РД, <адрес>, согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в качестве индивидуального предп...

...ринимателя в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес>.

Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налоге, в сумме 31642 рублей 33 копеек.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с тем, что данные требование не было исполнено в установленный срок законом предусмотрено возможность взыскания налогов, пений, штрафов в судебном порядке, а также на основании вышеизложенного руководствуясь ст.48 НК РФ, ст.125 и 126 КАС РФ, Межрайонная ФНС России № по РД было заявление о вынесение судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № <адрес> РД, вынесен судебный приказ(дело №а-671/2021) о взыскании с должника недоимки по налогу.

В связи с тем, что должником в суд было представлено возражение относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд отменил судебный приказ, мотивировав тем, что ответчик не согласен с требованиями, предъявляемыми Межрайонной ИФНС России № по <адрес> так как налоги им уплачены в полном объеме.

С объяснениями о причинах неуплаты налога в налоговой орган должник не явился и документы, дающие право на льготы в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> не представил.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №243-ФЗ «О внесений изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» налоговым органом переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Согласно абз 3 п.2 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплат ы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются, государственные органы, обращающиеся в с уды общей юрисдикции, в случаях предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

В случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговой орган вправе обратиться в с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

С учетом указанных обстоятельств, просит взыскать с ФИО1 ИНН 054400622936, проживающая по адресу РД, <адрес>, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 5017 рублей 27 копеек, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерациина выплату страховой(перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменному за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) налог в размере 21320 рублей 06 копеек и Единый налог на вменяемый доход для отдельных видов деятельности: налог в размере 4421 рублей и штраф в размере 884 рублей, всего на общую сумму 31642 рублей 33 копеек.

В ходе судебного заседания представитель административного истца требования по обстоятельствам изложенные в исковом заявление поддержал и просит суд удовлетворить их и дополнительно суду пояснил следующие.

Административный ответчик в 2014 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а ДД.ММ.ГГГГ была прекращена свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ она заново была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и только ДД.ММ.ГГГГ прекращена свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В ходе судебного заседания представитель административного ответчика ФИО1-ФИО5 требование административного истца, считая необоснованное, суду пояснил следующее. Действительно ФИО1 ИНН 054400622936, проживающая по адресу РД, <адрес>, согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд в удовлетворении требований административного истца отказать.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд считает требования административного истца к административному ответчику обоснованными, а потому подлежащие удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №243-ФЗ «О внесений изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» налоговым органом переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующие.

ФИО1 ИНН 054400622936, проживающая по адресу РД, <адрес>, согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес>.

Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налоге, в сумме 31642 рублей 33 копеек.

В связи с тем, что данные требование не было исполнено в установленный срок законом предусмотрено возможность взыскания налогов, пений, штрафов в судебном порядке, а также на основании вышеизложенного руководствуясь ст.48 НК РФ, ст.125 и 126 КАС РФ, Межрайонная ФНС России № по РД было заявление о вынесение судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № <адрес> РД, вынесен судебный приказ(дело №а-671/2021) о взыскании с должника недоимки по налогу.

В связи с тем, что должником в суд было представлено возражение относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд отменил судебный приказ, мотивировав тем, что ответчик не согласен с требованиями, предъявляемыми Межрайонной ИФНС России № по <адрес> так как налоги ею уплачены в полном объеме.

Согласно абз. 3 п.2 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Руководствуясь абз. 3 п.2 ст.48 НК РФ, представитель административного истца обратился в суд к административному ответчику в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ Обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ходе рассмотрения данное дело представителем административного истца в суд представлены доказательства, на которые он ссылаются как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования административного истца к административному ответчику считает обоснованными на потому подлежащее удовлетворению.

Согласно подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплат ы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются, государственные органы, обращающиеся в с уды общей юрисдикции, в случаях предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

С учетом указанных обстоятельств, с административного ответчика ФИО1 ИНН 054400622936 в доход бюджета необходимо взыскать государственная пошлина в размере 1149 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании страховые взносы на обязательные медицинское страхование, страховые взносы на обязательные пенсионное страховании и о взыскании единый на вмененный доход для отдельных видов деятельности-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН 054400622936 обязательные медицинское страхование в размере 5017,27 рублей, страховые взносы на обязательные пенсионное страхование в размере 21320,06 рублей и единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 4421 рублей, штраф 884 рублей, всего на общую сумму 31642 рублей 33 копеек.

Взыскать с административного ответчика ФИО1 ИНН 054400622936 в доход бюджета государственная пошлина в размере 1149 рублей 27 копеек.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебном коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выходными дня, мотивированное решение суда не успел составит в сроки установленные КАС РФ.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев