Абакумова Алла Владимировна

Дело № 2а-2336/2024

УИД 26RS0010-01-2024-004105-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Айрапетовой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО ЮК «УнаЛекс» к судебному приставу-исполнителю Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Кумеркиной Ирине Николаевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Капуста Анатолию Петровичу, Георгиевскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением ксудебному приставу-исполнителю Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Кумеркиной Ирине Николаевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Капуста Анатолию Петровичу, Георгиевскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в необращении взыскания на недвижимое имущество должника; обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на недвижимое имущество должника, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадь...

...ю 47,90 кв.м.; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего пристава Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Капуста А.П., обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что Георгиевским РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю 24 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - судебного приказа от 08 июня 2020 года №, выданный мировым судьей судебного участка №2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края о взыскании денежных средств в пользу ООО «Юридическая Копания «УнаЛекс» (с 30.01.2024 года ООО ПКО ЮК «УнаЛекс» с должника Абакумовой Аллы Владимировны.

В рамках исполнительного производства установлено, что в собственности должника имеется недвижимое имущество, а именно недвижимость с кадастровым номером №, площадью 47,90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Кумеркиной И.Н. каких-либо действий по обращению взыскания на недвижимое имущество должника не предпринято.

06.09.2023 года взыскателем посредством Единого портала государственных услуг в адрес Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю было направлено ходатайство о наложении ареста на недвижимое имущество должника.

В ответ на данное ходатайство судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 15.09.2023 года, согласно которому в рамках исполнительного производства будут приняты меры по наложению ареста на один из объектов недвижимости, принадлежащих ответчику.

20.10.2023 года взыскателем посредством Единого портала государственных услуг в адрес Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю было направлено ходатайство о предоставлении сведений о проведенных исполнительных действиях в части ареста недвижимого имущества должника.

В ответ на данное ходатайство, судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Кумеркиной Ириной Николаевной было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 27.10.2023 года, согласно которого в рамках исполнительного производства арест имущества не производился.

Таким образом, по состоянию на 11.07.2024 года судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Кумеркиной И.Н. каких-либо мер по обращению взыскания на недвижимое имущество, находящееся в собственности должника не предпринималось.

Таким образом, указанными неправомерными действиями нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения и своевременное получение с должника присужденных денежных средств.

В судебное заседание не явился административный истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, ранее направили ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Административные ответчики – ГУФССП России по Ставропольскому краю, Георгиевский РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Кумеркина И.Н., начальник Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Капуста А.П., заинтересованное лицо Абакумова А.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрения административного дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

От судебного пристава-исполнителя поступили письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного суд, на основании ст. 150, ст. 152КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 64Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ приведен примерный перечень исполнительных действий.

В ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов дела и исполнительного производства следует, что 24 июля 2020 года судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 40700 рублей в отношении должника Абакумовой Аллы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Юридическая компания «УнаЛекс».

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) город и края.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано автотранспортных средств.

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесен и направлены для исполнения (электронно) постановления об обращении взыскания на денежные средства во все кредитные организации по которым получен положительный ответ об открытых расчетных счетов должника.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии, а также дохода не является.

12.03.2024 года в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено «Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации».

В рамках исполнительного производства получен ответ из Росреестра в котором содержатся сведения об имуществе должника принадлежащего на правах собственности по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении фактического места проживания должника по указанному адресу.

24.07.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено «Постановление СПИ о приостановлении ИП (иное). Меры принудительного взыскания в исполнительном производстве не применяются.

Поручено судебному приставу-исполнителю Петровского районного отделения судебных приставов совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно установить факт проживания должника по адресу: <адрес> отношении Абакумовой Аллы Владимировны.

Судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством не осуществлялись и действия соответствуют закону или нормативным правовым актам, которые не повлекли нарушений каких-либо прав и законных интересов сторон исполнительного производства и осуществлены только в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии счастью 3 статьи 71настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества,изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральнымзакономне может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика в таком случае возлагается обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава - исполнителя.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Кроме того, в соответствии со ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных суду документов усматривается, что судебным приставом – исполнителем были совершены исполнительные действия по направлению запросов в кредитные организации, ПФР, ФНС, ФМС, ГИБДД УМВД г. Ставрополя, операторам связи, Росреестр, органы ЗАГС, с целью получения информации о должнике, его имуществе, осуществлялся выезд по месту жительства должника, принимались меры к его установлению. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, из материалов исполнительного производства видно, что судебными приставами-исполнителями осуществлен комплекс и перечень возможных мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, нарушений права стороны исполнительного производства (взыскателя) по спорному исполнительному производству, не допущены.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах её полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось.

Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, при принятии решения по настоящему делу суд также учитывает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что по исполнительному производству должностными лицами РОСП Георгиевского района совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При рассмотрении административного дела, фактов незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава Георгиевского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю КапустаА.П. (не организация работы подразделения судебных приставов, не обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, неосуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, по указанному выше исполнительному производству) не усматривается.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО ЮК «УнаЛекс» к судебному приставу-исполнителю Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Кумеркиной Ирине Николаевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Капуста Анатолию Петровичу, Георгиевскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившиеся в необращении взыскания на недвижимое имущество должника, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 47,90 кв.м., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья В.П. Шевченко

(мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2024 года)