Абакумова Кристина Николаевна

66RS0016-01-2021-000116-49

Дело № 2-216/2021

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 23.03.2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., при участии помощника Артемовского городского прокурора Давидовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Абакумовой К.Н. к Абакумову Д.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Абакумова К.Н. обратилась в суд с иском к Абакумову Д.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 01.09.2016 года. после регистрации брака с ответчиком, истец зарегистрировала его в спорном доме, однако в спорном доме ответчик никогда не жил, поскольку постоянно истец и ответчик проживали в г. Екатеринбурге. 14.05.2020 года ответчик собрал все свои вещи и переехал в свой дом, по адресу <адрес>. истец с сыном переехали в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 15.10.2020 года брак между истцом и ответчиком прекращен. Ответчик отказывается добровольно сниматься с регистрационного учета. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. На основании вышеизложенного, просит признать ответчика утратившим прав...

...о пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.3).

Истец Абакумова К.Н., в судебном заседании поддержала требования, заявленные в исковом заявлении.

Ответчик Абакумов Д.Е. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.23), об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, а также мнение помощника Артемовского городского прокурора, заявившего об участии в деле, полагавшего, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

На основании ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения, согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Судом установлено, и следует из договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 20.08.2016 (л.д.7-9), Бакланова (Абакумова) К.Н., является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Из совокупности актовой записи о заключении брака № от 18.11.2017 года (л.д.21), свидетельства о расторжении брака от 10.11.2020 года (л.д.6), Абакумов Д.Е. и Бакланова К.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Абакумова. Брак прекращен 15.10.2020 года.

Из совокупности данных на физическое лицо ОМВД России по Артемовскому району, справки ТОМС с. Покровского с подведомственной территорией населенного пункта поселка Заболотье от 27.01.2021 года №, следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирован Абакумов Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5,19).

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона, действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном или муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Иное бы противоречило смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не регулируют отношения, возникающие при добровольном выезде бывшего члена семьи собственника жилого помещения, давшего согласие на его приватизацию, из данного помещения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд установил, что начиная с мая 2020 года по настоящее время Абакумов Д.Е. не проживал в спорном жилом помещении, брачные отношения с Абакумовой К.Н. прекращены, брак расторгнут, Абакумов Д.Е. не нес расходы на его содержание и оплату коммунальных услуг. Доказательств того, что Абакумовой К.Н. чинились препятствия в проживании Абакумову Д.Е. суду не представлено.

Оценив все представленные доказательства (письменные доказательства, пояснения сторон) в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета (ст. 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»), осуществление данных полномочий является прерогативой территориальных органов Федеральной миграционной службы Российской Федерации в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в остальных населенных пунктах - местная администрация).

Таким образом, решение суда о признании Абакумова Д.Е. утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Абакумовой К.Н. удовлетворить.

Признать Абакумова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в виде жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение о признании Абакумова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в виде жилого дома по адресу: <адрес>, является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А.Пимурзина