Абакумова Татьяна Сергеевна

Судья Гончаров В.Н. дело № 33-3097/2020

Сакский районный суд

Республики Крым

Гр.дело №2-1026/2019

УИД 91RS0018-01-2019-000853-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 24 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.

судей: Синани А.М. и Притуленко Е.В.

при секретаре: Гамуровой М.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 1 июля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Абакумовой Татьяны Сергеевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым о признании отказа в перерасчете пенсии незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Абакумова Т.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Саки и Сакском районе Республики Крым указав, что она является получателем пенсии с 30 сентября 2017 года. Решением ответчика от 01 декабря 2017 года №596028/17 ей назначена страховая пенсия по старости, для расчета суммы пенсии не включен в подсчет страхового стажа период работы с 01.01.2002 года по 30.12.2014 года в ЗАО «Прогресс» (ООО «Проргресс»), в связи с тем, что в ее паспорте отсутствует отметка о регистрации по состоянию на 18 марта 2014 года, а также справка об уплате взносов на обязательное пенсионное обеспечение за указанны...

...й период. Не согласившись с указанными действиями ответчика истец просила обязать его включить в страховой стаж для начисления пенсии период работы с 01.01.2002 года по 30.12.2014 года и произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с 01.12.2018 года.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 1 июля 2019 года решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Саки и Сакском районе Республики Крым от 01.12.2017 года о назначении пенсии и от 17.12.2018 года об отказе в перерасчете пенсии по старости Абакумовой Т.С. признано незаконными. Суд возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет назначенной Абакумовой Т.С. пенсии по старости с учетом страхового стажа за период работы в с 01.01.2002 года по 30.12.2014 года с учетом Федерального закона от 21.07.2014 № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Дополнительным решением Сакского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года резолютивная часть решения Сакского районного суда Республики Крым от 01 июля 2019 года дополнена указанием: «Исковые требования Абакумовой Татьяны Сергеевны удовлетворить в полном объеме. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Саки и Сакском районе Республики Крым произвести перерасчет назначенной Абакумовой Т.С. пенсии по старости с учетом страхового стажа за период работы в с 01.01.2002 года по 30.12.2014 года с 30 сентября 2017 года».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым подало апелляционную жалобу, в которой ставиться вопрос об отмене решение суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. В качестве основных доводов апеллянт указал, что периоды работы до 1.01.2002 учитываются на основании трудовой книжки или других документов, выданных работодателем, а после 01.01.2002 г. на основании трудовой книжки и сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Граждане проживающие на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года не могли быть зарегистрированы в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации с 01.01.2002 и соответственно из их заработной платы за период с 01.01.2002 по 18.03.2014 не могли быть исчислены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В связи с указанным, по мнению апеллянта период трудового стажа с 01.01.2002 по 18.03.2014 г. не возможно принять к зачету в том числе и по тем обстоятельствам, что не предоставлено подтверждение проживания на территории Республики Крым по состоянию на 18.03.2014 г., а следовательно отсутствует право на пенсию с учетом особенностей, установленных Законом № 208-ФЗ.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении указанного спора судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что Абакумова Т.С., 30 сентября 1962 года рождения, является гражданином Российской Федерации, имеет паспорт РФ, выданный 20 февраля 2015 года Отделом УФМС России по Республике Крым в Сакском районе. Согласно отметке в паспорте истец зарегистрирована 10 марта 2015 года по адресу места жительства: г. Саки, ул. Менделеева, д. 18а, кв. 13.

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым от 01 декабря 2017 года № 596028/17 истцу назначена пенсия по старости с 30 сентября 2017 года, однако период работы с 01 января 2002 года по 30 декабря 2014 года исключен из страхового стажа, необходимого для назначения пенсии.

14 ноября 2018 года истец обратилась с заявлением в Управление с требованием произвести перерасчет пенсии, включив в страховой стаж для исчисления пенсии период с 2002 года по 2014 год.

Согласно письму Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым от 17.12.2018 года №8-21-001113/270 истцу разъяснено, что период с 01.01.2002 года по 30.12.2014 года не учтен при назначении пенсии в страховой стаж, в связи с отсутствием сведений компетентного органа об уплате страховых взносов. Так же сообщено, что в связи с отсутствием отметки в паспорте о регистрации по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым, стаж не может быть учтен в соответствии с нормами Закона от 21.07.2014 №208-ФЗ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив доказанным факт проживания Абакумовой Т.С. на территории Республики Крым на 18 марта 2014 года, принимая во внимание представленные истом доказательства, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее Закон N 6-ФКЗ) установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Статьей 6 Закона N 6-ФКЗ установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Частью 6 ст. 11 Закона N 6-ФКЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» с 01.01.2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 01.01.2015 г. основания назначения указанной пенсии предусмотрены Федеральным Законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку согласно ч. 1 и 3 ст. 36 данного закона со дня его вступления в силу (то есть с 01.01.2015) Федеральный Закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным законом в части, не противоречащей данному закону.

Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (статья 3 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (статья 8 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 208-ФЗ от 21 июля 2014 года «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в ч.1 ст.1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16.03.2014 г. включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17.03. по 31.12.2014 г. включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ. Периоды, указанные в ч.1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно п.4 ст.5 Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при назначении и перерасчете пенсии гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, за периоды работы по трудовому договору, имевшие место в период с 1 января 2002 года по 16 марта 2014 года включительно на территории Украины и в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, определяется исходя из индивидуальной части тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, направляемого на финансирование страховой пенсии, в размере 16 процентов и среднемесячного заработка в размере 24 245 рублей 70 копеек.

Пунктом 4.1 указанной статьи предусмотрено, что сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при назначении и перерасчете пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, за периоды работы по трудовому договору, имевшие место на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, в организациях, которые до 1 марта 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 28 февраля 2015 года включительно, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, которые до 1 июля 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 30 июня 2015 года включительно, в религиозных организациях, которые до 1 января 2016 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 31 декабря 2015 года включительно, определяется исходя из индивидуальной части тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, направляемого на финансирование страховой пенсии, в размере 16 процентов и среднемесячного заработка в размере 24 245 рублей 70 копеек.

Из пункта 5 следует, что сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при назначении и перерасчете пенсии гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, за периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также за периоды деятельности, в течение которых граждане самостоятельно обеспечивали себя работой (индивидуальные предприниматели, занимающиеся частной практикой адвокаты, нотариусы), имевшие место в период с 1 января 2002 года по 16 марта 2014 года включительно на территории Украины и в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, определяется исходя из стоимости страхового года на 2014 год, установленной Правительством Российской Федерации.

Отказывая в учете периодов работы Абакумовой Т.С. в соответствии с требованиями вышеуказанного закона, пенсионный орган сослался на то, что решение суда об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым не может быть принято во внимание, поскольку факт установлен для иной цели, без привлечения пенсионного органа к участию в деле.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением Сакского горрайонного суда Республики Крым от 30 октября 2014 года по гражданскому делу №2-1868/2014, установлен факт постоянного проживания Абакумовой Татьяны Сергеевны, 30 сентября 1962 года рождения, уроженки г. Павлоград Днепропетровской области, на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года. Решение вступило в законную силу 02 декабря 2014 года.

В силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Имеющееся в материалах дела решение суда, указывающее на факт проживания Абакумовой Т.С. на территории Республики Крым на 18 марта 2014 года в настоящее время не отменено, в связи с чем, является обязательным для всех административных органов, учреждений и юридических лиц, для исполнения. При указанных обстоятельствах, период работы истца до 18.03.2014 года подлежит включению в подсчет страхового стажа.

Поскольку истец являлся лицом, проживающим на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым, что установлено решением суда, вступившим в законную силу и обязательным для исполнения всех административных органов, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости применения Федерального Закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» при назначении пенсии по старости Абакумовой Т.С.

Судебная коллегия критически оценивает доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств. Поскольку изложенные в жалобе доводы, являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, исследованы судом и изложены в решении. Оснований для переоценки представленных доказательств у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам данного дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 1 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-100/2020

28 мая 2020 года пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Волков В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении

Абакумовой Татьяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

разъяснив права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также право на участие защитника,

установил:

Абакумова Т.С. осуществляла незаконную продажу товаров, свободная реализация которых ограничена законодательством.

27 февраля 2020 года в 16 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, Абакумова Т.С. реализовывала спиртосодержащую стеклоомывающую жидкость, объемом 5 л, по цене 120 рублей, чем нарушила Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007 N 47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом».

По данному факту в отношении Абакумовой Т.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Абакумова Т.С. не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением является незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ...

...ограничена законодательством.

По смыслу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации товарами, свободная реализация которых запрещена, признаются объекты, изъятые из гражданского оборота. К ограниченно оборотоспособным объектам относятся объекты, реализация которых допускается по специальному разрешению и только определенным участникам оборота, при соблюдении соответствующих требований законодательства.

В соответствии со Списком ядовитых веществ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 964 "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации" метиловый спирт относится к ядовитым веществам.

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007 N 47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» содержит требование к организациям, осуществляющим деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей, прекратить практику использования метанола при их производстве, а также продажу населению указанных средств, содержащих метанол. Данное постановление вынесено в целях предупреждения возникновения отравлений среди населения метанолом и основано на статье 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Вина Абакумовой Т.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 20 апреля 2020 года, согласно которому 27 февраля 2020 года в 16 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> Абакумова Т.С. реализовывала спиртосодержащую стеклоомывающую жидкость, объемом 5 л, по цене 120 рублей, чем нарушила Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» (л.д.6). Ее вина также подтверждается рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Ильинское» УМВД России по г.Туле об обнаружении признаков правонарушения от 27 февраля 2020 года (л.д.7), актом закупки от 27 февраля 2020 года (л.д.9), актом осмотра мета происшествия (л.д.8), письменными объяснениями свидетеля ФИО1 (л.д.10), исследованием ЭКЦ УМВД России по Тульской области №604 от 24 марта 2020 года (л.д.19).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и квалифицирует действия Абакумовой Т.С. по ст.14.2 КоАП РФ, поскольку она осуществляла незаконную продажу товаров, свободная реализация которых ограничена законодательством.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность. Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности Абакумовой Т.С., судья приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Абакумову Татьяну Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Изъятая у Абакумовой Т.С. спиртосодержащая жидкость объёмом 5 л по вступлению настоящего постановления в законную силу подлежит уничтожению в установленном порядке.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: Код бюджетной классификации: 18811601141019000140; Расчётный счёт 40101810700000010107; РКЦ ГУ Банка России по Тульской области; БИК 047003001; получатель УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); ИНН 7105506527/КПП 710501001; ОКТМО 70701000, УИН 18880371200583576800.

Разъяснить Абакумовой Т.С., что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело № 5 - /2020

Постановление

о назначении административного наказания

02 сентября 2020 года 603950 г. Н.Новгород

ул. Июльских дней, д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Абакумовой Т. С., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, уроженки (данные обезличены), гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес обезличен), согласно материалам дела не работающей, ранее подвергавшейся административному наказанию, согласно материалам дела и со слов инвалидность не устанавливалась, недееспособным не признавалась, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены),

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 435957 – 01.09.2020 в 20-30 час. по адресу: г.Н.Новгород, пл.Революции у д.5А Абакумова Т.С. выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Абакумовой Т.С. судьей в заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 29.3,30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании Абакумова Т.С. вину в совершении правонарушения признала и пояснила, что 01.09.2020 выпила л...

...ишнего спиртного, в содеянном раскаялась.

Заслушав объяснения Абакумовой Т.С., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющегося в деле протокола об административном правонарушении следует, что 01.09.2020 в 20-30 час. по адресу: г.Н.Новгород, пл.Революции у д.5А Абакумова Т.С. выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу.

Из имеющегося в материалах дела объяснения гр-на ФИО3 следует, что 01.09.2020 примерно в 20:30 час. по адресу: г.Н.Новгород, пл.Революции у д.5а, он видел неизвестную ему ранее женщину в состоянии опьянения. У нее была шаткая походка, невнятная речь, неустойчивость позы, от нее пахло алкоголем, при этом она громко выражалась нецензурной бранью.

Согласно рапорту и объяснениям сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 01.09.2020 г. в 20 час. 30 минут по адресу: г.Н.Новгород, пл.Революции у д.5А, была задержана гр-ка Абакумова Т.С., которая выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу

Таким образом, вина Абакумовой Т.С. в совершении мелкого хулиганства подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, оснований не доверять которым у суда нет.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает фактическое признание вины (ст. 4.2 КоАП РФ).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не усматривается.

С учетом характера совершенного Абакумовой Т.С. административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, суд считает необходимым назначить Абакумовой Т.С. наказание в виде административного штрафа.

Поскольку ранее Абакумова Т.С. подвергалась административному наказанию, штраф не может быть минимальным.

Руководствуясь ст.29.7-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Абакумову Т. С. признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Идентификатор: УИН 18880452200524359572

Получатель УФК по Нижегородской обл. УМВД России по г.Н.Новгороду (ОП № 2 УМВД России по г.Нижнему Новгороду)

ИНН 5257111625 КПП 525701001

р\счет 401 018 104 000 000 1 000 2 Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 042202001

Код дохода (КБК) 18811601201010001140 БИК 042202001 Код ОКТМО 22701000 штраф.

Разъяснить Абакумовой Т.С., что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае не уплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное задержание прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья Костюк А.Ф.

Копия верна.

Судья: А.Ф.Костюк

Подлинник постановления находится в материалах дела в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

№ 2-1347/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакумова Т.С. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Абакумова Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Потерпевший обратился к страховщику причинителя вреда с заявлением о выплате страхового возмещения.

После истечения предусмотренного законом срока страховщиком страховое возмещение выплачено не было.

Согласно экспертному заключению ООО «ЦППЭ «Вертикаль» № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъя...

...ты>», регистрационный знак №, составила с учетом износа 201 600 рублей.

Расходы по составлению экспертного заключения составили 8 000 рублей.

Учитывая, что истец обратился в адрес ответчика с заявлением о возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2 096 рублей за каждый день просрочки.

Просит: взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Абакумова Т.С. невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 209 600 рублей, неустойку по состоянию на день вынесения решения исходя из суммы в размере 2 096 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 104 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг курьера по доставке заявления о прямом возмещении убытков в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг курьера по доставке досудебной претензии в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг курьера по доставке искового заявления в размере 400 рублей.

Истец Абакумова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы Савельева А.А.

Представитель истца Абакумова Т.С. - Савельева А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит иск оставить без рассмотрения ввиду того, что ответчиком было принято решение о производстве страховой выплаты, однако осуществить её не представилось возможным, поскольку истец не представил своих реквизитов, либо оригинал или нотариально заверенную копию доверенности на представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования Абакумова Т.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон «Об ОСАГО») устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу Абакумова Т.С., были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Дундуков А.С. (л.д. 14). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность Дундукова А.С. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д. 17).

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик организовал осмотр транспортного средства, направив истцу уведомление о явке на осмотр 2 или ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 209 600 рублей. При этом, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Абакумова Т.С. было разъяснено о необходимости представить реквизиты собственника транспортного средства, либо оригинал нотариальной доверенности на представителя с правом получения страхового возмещения, или её нотариально заверенную копию.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Савельева А.А. и подтверждается описью вложений почтового отправления, при направлении заявления о прямом возмещении убытков ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» истцом была приложена копия доверенности на представителя, которая в установленном законом порядке заверена не была. Получение сообщения от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Савельева А.А. не отрицала, указав, что и по этому сообщению надлежащим образом оформленная доверенность предъявлена страховщику не была.

Для определения размера причиненного ущерба, Абакумова Т.С. обратилась в ООО «ЦППЭ «Вертикаль».

Согласно экспертному заключению ООО «ЦППЭ «Вертикаль» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 201 600 рублей.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства данное заключение эксперта, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное, в нем нашли отражение не только работы и материалы, включенные в стоимость затрат на ремонт автомобиля истца, но и учтены данные о стоимости услуг по ремонту, деталям и материалам с учетом региональных особенностей рынка. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными. Кроме того, данное заключение ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение с учетом заключения эксперта в размере 201 600 рублей, 8 000 расходы по оплате независимой экспертизы. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не исполнило свое обязательство по договору страхования, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Абакумова Т.С. в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 201 600 рублей.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, разъяснено, что стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО. Расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Данная правовая позиция поддержана в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.

Истцом Абакумова Т.С. понесены расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей (л.д. 13), почтовые расходы по направлению ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» заявления о прямом возмещении убытков и претензии в размере 1 000 рублей (л.д. 22, 24), которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Что касается требований Абакумова Т.С. о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, то они не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к заявлению о страховой выплате должны быть приложены заверенные копии документов либо их оригиналы, в частности, документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем истца Савельева А.А., к заявлению о страховой выплате была приобщена не заверенная копия доверенности на представителя, в то время как для перечисления страховой выплаты указаны банковские реквизиты последнего.

При таких обстоятельствах страховая компания была лишена возможности произвести страховую выплату в досудебном порядке по вине стороны потерпевшего.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку он не представил ответчику полный пакет документов, необходимых для страховой выплаты, на что ответчик обращал внимание истца до подачи истцом иска в суд.

В связи с чем, в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда истцу следует отказать.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по направлению искового заявления в суд в сумме 200 рублей.

Поскольку иск удовлетворён частично, с учётом принципов разумности, того, что представитель истца подготовил по делу исковое заявление, принимал участие в двух судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Абакумова Т.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по направлению искового заявления в суд в сумме 200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5 296 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Абакумова Т.С. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Абакумова Т.С. сумму страхового возмещения в размере 201 600 рублей, расходы на проведение оценки в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 200 рублей, а всего 215 800 (двести пятнадцать тысяч восемьсот) рублей, отказав Абакумова Т.С. в удовлетворении остальной части иска к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 296 (пять тысяч двести девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья: И.Г. Шушлебина

Дело № 2- 1026/2019

УИД: 91RS0018-01-2019-000853-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Борисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Республики Крым о признании отказа в перерасчете пенсии незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Республики Крым с требованием о признании решения ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Республики Крым об отказе в перерасчете пенсии - незаконным; обязании произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по стажу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование уточненных заявленных требований истец указала, что она является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ей была назначена страховая пенсия по старости, для расчета суммы пенсии не был включен в подсчет страхового стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>»), в связи с тем, что в ее паспорте отсутствует отметка о регистрации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также справка об уплате взносов на обязательное пенсионное обеспечение за указ...

...анный период.

Считает отказ Пенсионного фонда в перерасчете пенсии по старости не обоснованным и нарушающим пенсионные права истца. С учетом уточненных требований просит обязать ответчика включить в страховой стаж для начисления пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перерасчет пенсии произвести с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске. Пояснил суду, что истец обращалась с заявлением, документы находятся в пенсионном деле, дополнительных документов для включения спорного периода работы в стаж для исчисления пенсии истцу не требуется.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> Республики Крым ФИО4 в судебном заседании возражала против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Права гражданина в области пенсионного обеспечения находятся в прямой зависимости от его трудовой деятельности, ее объема и характера.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Статьей 11 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ установлены гарантии в сфере социальной защиты и охраны здоровья. Частью 6 данной статьи установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации о гражданстве, имеют право, в том числе, на получение пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный закон «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ, нормы которого устанавливают особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживающих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 208-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1-3 статьи 3 указанного Федерального закона размеры пенсий, назначенных гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат перерасчету с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ определено, что подтверждением постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является отметка в паспорте гражданина о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на указанную дату либо свидетельство о его регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации на основании паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>. Согласно отметки в паспорте истец зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства: <адрес>.

Судом установлено на основании материалов пенсионного дела ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление с заявлением о назначении пенсии, к которому предоставила следующие документы: паспорт гражданина РФ, справку о заработной плате №, справку работодателя о периодах работы №, справку записи акта гражданского состояния, справку о реорганизации предприятия, свидетельство о рождении, СНИЛС, трудовую книжку образца 1974 и позднее, о чем было выдано уведомление. В уведомлении также было указано истцу на необходимость предоставления в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующих документов: справки о заработной плате, справки работодателя о периодах работы 1993 года по настоящее время, справки образовательного учреждения, справки работодателя о периодах работы 1991-1991, справки работодателя о периодах работы 1991-1993.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила в Управление справку о периодах работы № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о реорганизации предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдана расписка. Также по указанию специалистов Пенсионного фонда истец собственноручно написала, что просит назначить ей пенсию без учета стажа с <данные изъяты>, так как нет прописки на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без периода учебы, и что о праве на перерасчет ей разъяснено.

Решением ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № истцу назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в страховой стаж для назначения пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в Управление с требованием произвести перерасчет пенсии, включить в страховой стаж для исчисления пенсии период с 2002 года по 2014 год.

Согласно письма ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было разъяснено, что в том числе период стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен при назначении пенсии в страховой стаж, в связи с отсутствием сведений компетентного органа об уплате страховых взносов. Так же сообщено, что в связи с отсутствием отметки в паспорте о регистрации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стаж не может быть учтен в соответствии с нормами Закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ.

Судом установлено, что согласно трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ истец принята на должность продавца в ЗАО «Прогресс» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность экспедитора в ЗАО «Прогресс» на основании приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ уволена по статье 77 части 1 пункту 3 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию. В записях о принятии на работу и увольнении с работы исправления отсутствуют, имеется подпись директора и печать предприятия.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес>», ФИО1 осуществляла трудовую деятельность:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности экспедитора в Закрытом акционерном обществе <адрес>;

-с ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество <адрес> переименовано в Частное акционерное общество <адрес> на основании Закона Украины об Акционерных обществах (пр. №Л от ДД.ММ.ГГГГ);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности продавца продовольственных товаров в Обществе с ограниченной ответственностью <адрес>;

-с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на должности экономиста в ООО <адрес>.

Согласно индивидуальных ведомостей о застрахованном лице, содержащихся в Пенсионном фонде, выданных Главным управлением Пенсионного фонда Украины в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работала в ЗАО «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, месяцы без оплаты отсутствуют.

Согласно решения Сакского горрайонного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, установлен факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт постоянного проживания ФИО1 на территории <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующими документами, является бесспорным.

Суд не может признать указанное решение ответчика, вынесенное в отношении ФИО1, законным и обоснованным.

Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 проживала в городе Саки Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла здесь свою трудовую деятельность, гражданство РФ приобрела на основании ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ, следовательно, на нее распространяется действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ, в связи с чем, суд считает решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Республики Крым по отказу в назначении и перерасчете страховой пенсии истцу с учетом спорного периода работы незаконным и подлежащим отмене, исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии истца с применением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ, подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает доводы представителя ответчика, что на истца не распространяется действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан РФ, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» необоснованными и подлежащими отклонению.

Суд, разрешая настоящий спор, исходит также из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в связи с жалобой ФИО5", согласно которым под постоянным проживанием гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ понимается его фактическое постоянное проживание на данной территории на указанную дату; установление факта постоянного проживания гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществляется на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений и свидетельствующих о том, что на указанную дату лицо выбрало территорию, на которой фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов и своими действиями установило или выразило явное стремление к установлению с ней реальной связи.

Согласно ч.2 ст.55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Так, ч.1 ст.4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии с ч.6 ст. 11 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ года №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республику Крым и образования в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательство РФ об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Согласно положений, закрепленных в п.2 ч.2 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с ч. 2. ст. 23 Федерального закона "О страховых пенсиях " заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 данного закона.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждении периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 13 Перечня установлено, что в подтверждение права на трудовую пенсию принимаются подлинные документы о страховом стаже (за исключением трудовой книжки) и среднемесячном заработке и подлинники или копии других документов, предусмотренных данным Перечнем, содержащие достоверные сведения и выданные компетентными органами или должностными лицами.

Исходя из материалов дела, с заявлением о назначении пенсии истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии за период с 2002 года по 2014 год.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» исчисление страхового стажа производится в календарном порядке.

В соответствии с п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В соответствии с п. 11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Суд критически относится к доводам ответчика, указанным в оспариваемых Решениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в части не включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на начисления пенсии и считает, что исковые требования ФИО1 о включении указанного периода в страховой стаж для перерасчета пенсии по старости являются обоснованными и подлежат удовлетворению, спорный период работы истца необходимо включить в общий страховой стаж работника, прямо влияющий на право и размер назначаемой пенсии.

Суд считает возможным выйти за рамки искового заявления в части требования истца о проведении перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода работы в ООО «Прогресс» (ЗАО «Прогресс, ЧАО «Прогресс») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В целях пенсионных прав граждан Российской Федерации, если размер их страховой пенсии, исчисленный исходя из суммы начисленных и уплаченных страховых взносов, превысит размер, установленный с применением особого порядка, необходимо произвести перерасчет страховой пенсии.

Учитывая изложенное, суд возлагает на ответчика обязанность произвести перерасчет назначенной ФИО1 пенсии по старости с учетом страхового стажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя» с даты назначения страховой пенсии по старости – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсии по старости ФИО1- незаконными.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Республики Крым произвести перерасчет назначенной ФИО1 пенсии по старости с учетом страхового стажа за период работы в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Взыскать с ГУ-УПФПР в <адрес> и <адрес> РК в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья В.Н.Гончаров

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н.Гончаров

№ г.Дзержинск, пр.Чкалова. д.23А

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2014 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу Абакумовой Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06 марта 2014 года о назначении административного наказания Абакумовой Т.С., за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06 марта 2014 года Абакумова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Абакумова Т.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Из доводов жалобы следует, что Абакумова не согласна с постановлением мирового, считает, что при его вынесении был нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности (более подробно доводы изложены в жалобе).

Абакумова Т.С. и ее защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по г. <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным расс...

...мотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06 марта 2014 года Абакумова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения, водителю запрещается, в т.ч. управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Материалами административного дела установлено, что Абакумова Т.С. 03.01.2014 г. в 23 час. 00 мин. управляла транспортным средством <данные изъяты> № по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения.

В отношении Абакумовой Т.С. 03.01.2014 года составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, записью результатов исследования на бумажном носителе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Что касается доводов защитника Абакумовой Т.С. ФИО1 о том, что в отношении Абакумовой Т.С. была нарушена процедура привлечения ее к административной ответственности, Абакумовой Т.С. не были разъяснены права, суд пересматривающий дело по жалобе во внимание не принимает, поскольку названные доводы не подтверждены доказательствами, и, по мнению суда, являются надуманными. В протоколе об административном правонарушении имеются собственноручные подписи Абакумовой Т.С., подтверждающие разъяснение ей прав и ее согласие с результатами освидетельствования.

Доводы защитника Абакумовой Т.С. ФИО1 о том, что мировой судья нарушил право Абакумовой Т.С. на защиту, отказав в вызове напарника лица составившего протокол об административном правонарушении, так же не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья правомерно отказал в удовлетворении названного ходатайства в полном соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ письменным мотивированным определением. Доказательствам, представленным сторонами мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

С доводами защитника Абакумовой Т.С. ФИО1 о том, что постановление в отношении Абакумовой Т.С. должно быть отменено, производство по делу прекращено, суд также не может согласиться, поскольку данные доводы не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Абакумовой Т.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины Абакумовой Т.С. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, не имеется.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновной, то, что правонарушение влияет на безопасность на дорогах, жизнь и здоровье участников дорожного движения.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Назначено наказание в пределах санкции статьи.

Судья полагает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06 марта 2014 года о назначении административного наказания Абакумовой Т.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Абакумовой Т.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья А.А. Войнов

Дело №5-50/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2019 г. п. Ленинский

12-30 часов ул. Ленина, д.9-а

судья Ленинского районного суда Тульской области Кольцюк В. М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении

Абакумовой Татьяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженки <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ не привлекавшейся

установил:

3 марта 2019 г. в 12-43 часов в магазине «Бежстройдом» по адресу: <адрес>, продавец Абакумова Татьяна Сергеевна осуществляла незаконную продажу низкозамерзающей жидкости стеклоомывателя в таре объёмом 5 л. с этикеткой с надписью «Arctic Gleid жидкость стеклоомывателя -30?С…», содержащей метиловый спирт (метанол) в количестве 16%, свободная реализация которой запрещена законодательством.

Абакумова Т. С. извещена о времени и месте судебного заседания SMS-сообщением, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведётся административное производство.

Как установлено ч.ч.1, 2 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены в...

...иды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 г. №179, свободная реализация ядов запрещена. Постановлением Правительства РФ №964 от 29 декабря 2007 г., метиловый спирт внесен в список ядовитых веществ, для целей ст.234 УК РФ и других статей УК РФ.

В соответствии с п.32 Санитарных правил, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 12 июля 2011 г. N99 не допускается использование метанола для изготовления стеклоомывающих жидкостей.

Ч.3 ст.13 Федерального закона от 30 марта 1999 N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие разработку, производство, транспортировку, закупку, хранение и реализацию продукции, в случае установления ее несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям обязаны приостановить такую деятельность, изъять продукцию из оборота и принять меры по применению (использованию) продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожить.

Таким образом, метиловый спирт (метанол) отнесен к ядовитым веществам, его использование для изготовления стеклоомывающих жидкостей не допускается, свободная реализации стеклоомывающей жидкости, содержащей метиловый спирт (метанол) запрещена.

Виновность Абакумовой Т. С. в совершении вменённого административного правонарушения подтверждается фактическими данными имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом № от 21 марта 2019 г. об административном правонарушении, в котором указано, что 3 марта 2019 г. в 12-43 часов по адресу: <адрес>, магазин «Бежстройдом» продавец Абакумова Т. С. осуществляла незаконную реализацию товара, свободная реализация которого запрещена законом, а именно, продажу стеклоомывающей жидкости с этикеткой с надписью «Arctic Gleid жидкость стеклоомывателя -30?С…» объёмом 5 л., содержащей метиловый спирт (метанол) в количестве 16%. В графе протокола «объяснение» имеется запись: «с протоколом согласна», удостоверенная подписью Абакумовой Т. С.;

- актом от 3 марта 2019 г. закупки, актом от 3 марта 2019 г. осмотра, протоколом от 3 марта 2019 г. изъятия вещей и документов, рапортом от 3 марта 2019 г. ст. УУП ОП «Ильинское» УМВД России по <адрес> ФИО1, письменным объяснением Абакумовой Т. С. от 3 марта 2019 г., из которых следует, что <данные изъяты> ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет торговлю в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. 3 марта 2019 г. <данные изъяты> уехал в больницу, и торговлю в магазине осуществляла она. В магазин зашёл молодой человек, которому она продала одну бутыль низкозамерзающей жидкости «Arctic Gleid жидкость стеклоомывателя -30?С…» по цене 120 рублей. Следом зашёл сотрудник полиции и сообщил о проверочной закупке.

С места происшествия изъята бутыль с жидкостью ёмкостью 5 л.;

- справкой об исследовании № от 7 марта 2019 г. ЭКЦ УМВД России по <адрес> согласно которой, изъятая 3 марта 2019 г. у продавца Абакумовой Т. С. жидкость в бутылке из бесцветного полимерного материала ёмкостью 5 л. с этикеткой с надписью «Arctic Gleid жидкость стеклоомывателя -30?С…», является водным раствором метанола (метилового спирта). Содержание метилового спирта (метанола) в представленной жидкости составляет 16%;

- определением от 3 марта 2019 г. № о возбуждении дела об административном правонарушении из которого следует, что по факту реализации продавцом Абакумовой Т. С. низкозамерзающей спиртосодержащей жидкости возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ и назначено административное расследование.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности судья приходит к выводу, что все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а действия продавца Абакумовой Т. С. следует квалифицировать по ст.14.2 КоАП РФ как незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её материальное положение. Обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ и смягчающих или отягчающих административную ответственность Абакумовой Т. С. по материалам дела не имеется.

Санкция ст.14.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствие с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Федеральным законом от 30 марта 1999 N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» свободный оборот ядовитых веществ запрещен.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и конкретные обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что изъятая у продавца Абакумовой Т. С. жидкость стеклоомывателя подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Абакумову Татьяну Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

Изъятая у продавца Абакумовой Т. С. ёмкость с жидкостью с этикеткой с надписью «Arctic Gleid жидкость стеклоомывателя -30?С…» объёмом 5 литров по вступлению настоящего постановления в законную силу подлежит уничтожению в установленном порядке.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: Код бюджетной классификации: 18811690040046000140; Расчётный счёт 40101810700000010107; РКЦ ГУ Банка России по Тульской области; БИК 047003001; получатель УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); ИНН 7105506527/КПП 710501001; ОКТМО 70701000, УИН 18880371190583266139.

Разъяснить Абакумовой Т. С., что в соответствие со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы или представления в Тульский областной суд.

Судья В. М. Кольцюк

УИД91RS0№-09

Дело№ 2а-1513/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Республики ФИО2, заинтересованные лица: Совет ФИО2 Республики ФИО2, Комиссия по реализации пенсионных прав граждан при Совете ФИО2 Республики ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2019 г ФИО1 обратилась в су с вышеуказанным иском, в котором просила суд признать незаконным бездействие Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> РК выразившееся в не совершении действий предусмотренных Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о комиссии по реализации пенсионных прав граждан и Правил обращения в комиссию по реализации пенсионных прав граждан» при подаче заявления об установлении периода работы с 2002 по 2014 года от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о комиссии по реализации пенсионных прав граждан и Правил обращения в комиссию по реализации пенсионных прав граждан» с целью реализации своих пенсионных прав, обратилась в ГУ-ПФР в <адрес> и <адрес> РК, для подачи заявления об установления периода работы с 2002 по 2014год и соответствующих документов, в принятии и регистрации которого было отказано на основании ответа от ДД.ММ.ГГГГ...

... №, в котором указано, что заявление наделено статусом «обращение», фактически не объяснена причина бездействия выразившееся в отсутствии регистрации, выдаче расписки о принятии и передачи заявления для рассмотрения Комиссией, а даны пространственные объяснения по не относящимся к заявлению требованиям.

Считает данные действия (бездействия) незаконными, лишающими прав на рассмотрение заявления компетентным органом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Комиссия по реализации пенсионных прав граждан при Совете ФИО2 Республики ФИО2.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство об отложении слушание дела для получения дополнительных доказательств, разъяснения СМ РК о порядке функционирования и обращения граждан в комиссию по реализации пенсионных прав граждан. Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, так как доказательства невозможности его явки в судебное заседание не представлены, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки (ст.10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1, также административный истец не лишен был возможности обеспечить участие в судебном заседании представителя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании требования доверителя изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив суд, что бездействие выразилось в том, что заявление доверителя от 19.03.2019г не передано в Комиссию по реализации пенсионных прав граждан при СМ РК, направлен ответ о рассмотрении заявления в качестве обращения от 27.03.2019г, в котором про передачу заявлению в Комиссию ни сказано ни слова, нет по сути ответа по рассмотрению заявления.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования ФИО1 не признала, просила отказать, пояснив суду, что административный истец свои требования обосновывает тем, что её заявление не зарегистрировано и не выдана расписка-уведомление о регистрации, а также не направлено заявление в Комиссию по реализации пенсионных прав граждан при СМ РК. С данными доводами согласиться нельзя, так как заявление ФИО1 было зарегистрировано в учреждении, предоставлен ответ на заявление в котором разъяснено что данный порядок не подходит заявителю, так как предусмотрен иной порядок рассмотрения. Уведомление не выдавалось, так как заявление не рассматривалось Комиссией, пакет документов был возвращен на основании ст. 5.1 Федерального закона №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики ФИО2 и города федерального значения Севастополя». Учреждение действовало на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации №, федерального закона №208-ФЗ, считает, что действия сотрудников учреждения законы, бездействия не было. Регламент рассмотрения заявлений размещен на официальном сайте управления, при поступления заявления и пакета документов, проводится проверка и устанавливается есть ли иной способ урегулирования спорного вопроса, подтверждения трудового стажа

Представитель заинтересованного лица Комиссии по реализации пенсионных прав граждан при СМ РК в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представлено.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Из положений ст. 61 КАС РФ усматривается, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Из положений ст. 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положений ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики ФИО2 и города федерального значения Севастополя» предусмотрено, что в случае, если гражданин, не имеет возможности подтвердить периоды работы и (или)иной деятельности, имевшие место на территории ФИО2 или на территории города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ, а также размер заработка за периоды работы, имевшие место на указанных территориях до ДД.ММ.ГГГГ, документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, такие периоды и размер заработка могут быть установлены на основании решения комиссии по реализации пенсионных прав граждан (далее - комиссия) по заявлению гражданина, поданному в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение. Характер работы комиссией не подтверждается.

Установление комиссией периодов работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой (трудовой) стаж, осуществляется на основании: 1) документа, содержащего сведения из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета Украины за период до ДД.ММ.ГГГГ; 2) расчетной книжки (расчетного листа), оформленной в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда; 3) документа о доходах физического лица, выданного работодателем до ДД.ММ.ГГГГ; 4) документа, содержащего сведения о периодах работы и (или) иной деятельности и (или) о заработке гражданина, выданного организацией на основании имеющихся в ее распоряжении документов иной организации, не являющейся правопреемником организации, создавшей указанный документ; 5) документа, содержащего сведения о периодах работы и (или) иной деятельности и (или) о заработке гражданина, имеющегося в наличии у государственной службы занятости населения, территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, территориальных органов Фонда социального страхования Российской Федерации, органов социальной защиты и иных органов исполнительной власти Республики ФИО2 и города федерального значения Севастополя; 6) документа, подтверждающего уплату налоговых платежей и (или) уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Украины за период до ДД.ММ.ГГГГ; 7) документа, содержащего сведения о периодах осуществления иной деятельности, выданного налоговым органом Российской Федерации, имеющим в распоряжении документы налогового органа Украины; 8) иного документа, содержащего сведения о периодах работы и (или) иной деятельности, который может быть учтен комиссией в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, могут устанавливаться комиссией на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе и располагающих документами о своей работе у того же работодателя и в тот же период, что и гражданин, в отношении которого они дают свидетельские показания.

Комиссия создается высшим исполнительным органом государственной власти соответственно Республики ФИО2 и города федерального значения Севастополя. В состав комиссии включаются представители органов исполнительной власти Республики ФИО2 и города федерального значения Севастополя, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федеральной налоговой службы, профессиональных союзов, работодателей, а также архивных учреждений. Положение о комиссии, порядок обращения в комиссию утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Государственное учреждение –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> РК

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 884 "Об утверждении Положения о комиссии по реализации пенсионных прав граждан и Правил обращения в комиссию по реализации пенсионных прав граждан" были утверждены Положение о комиссии по реализации пенсионных прав граждан и Правила обращения в комиссию по реализации пенсионных прав граждан.

Судом установлено, что на основании вышеуказанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 884 государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по РК на основании Приказа № от 28.02.2017г утвержден Регламент работы территориальных управлений (отделов) Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО2 при приеме заявлений и документов о подтверждении периодов работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой (трудовой) стаж и размера заработка граждан для рассмотрения Комиссии по реализации пенсионных прав граждан при СМ РК, подготовке и направлении в ОПРФ по РК проектов решений по принятым документам, принятия решений по поступившим выпискам от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что в соответствии с данным Регламентов комиссионный порядок применяется только в тех случаях, когда гражданин не имеет возможности подтвердить периоды работы и (или) иной деятельности, а также размер заработка в общем порядке.

Для подтверждения периодов работы свидетельскими показаниями гражданина, кроме документов о стаже и паспорта свидетелей, необходимо представить: документы архивного учреждения государственного (муниципального) органа об отсутствии архивных данных сведений о периоде работы; сведения об отсутствии в Базе данных Единого государственного реестра юридических лиц организации, где работал гражданин.

Судом также установлено, что при обращении граждан с заявлением об установлении на комиссии периодов работы на основании показаний свидетелей, специалист клиентской службы учреждения пенсионного фонда рассматривает оригиналы документов свидетелей, устанавливает факт совместной работы у того же работодателя и в тот же период, что и гражданин, в отношении которого устанавливается период работы и (или) иной деятельности. Документы свидетелей, на основании которых устанавливается период работы гражданина, должны соответствовать инструкции ведения трудовых книжке.

Судом установлено, что 21.03.2019г в ГУ-УПФ России в <адрес> и <адрес> РК поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении периода работы с 2002 по 2014 год.

Данные обстоятельство подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Судом установлено, что заявление ФИО1 зарегистрировано в учреждении ответчика и ему присвоен входящий №, что усматривается из представленной копии Резолюции начальника Управления и копии заявления ФИО1

Согласно текста заявления к нему приложены также были документы: копия паспорта истца, копия ответа ПФ РФ от 17.12.2018г, копия решения Сакского горрайонного суда, копия трудовой книжки истца, копия справки ПФУ, справка ООО «Прогресс» ФИО1, справка ООО «Прогресс» ФИО7, справка ООО «Прогресс» ФИО8

27.03.2019г на заявление ФИО1 от 19.03.2019г, поступившее в учреждение ответчика ДД.ММ.ГГГГ, последней направлено письмо, согласно которого сообщено, что периоды работы ФИО1 могут подтверждены в ином порядке, а именно путем установления факта проживания на территории Республики ФИО2, а также подтверждением уплаты взносов на обязательное пенсионное обеспечение компетентным органом..

В соответствии с п.3 ст.2 Федерального закона «О страховых пениях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В соответствии с п.5 раздела 2 Распоряжения Правления Пенсионного фонда РФ «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств- ФИО3 бывшего ССР» от ДД.ММ.ГГГГ №р периоды исчисления работы после ДД.ММ.ГГГГ могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность. Указанные периоды подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Судом установлено, что учреждением ответчика для подтверждения периодов работы административного истца, направило запросы в компетентный орган для подтверждения уплаты взносов на обязательное пенсионное обеспечение.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что учреждение ответчика не совершало неправомерных действий в отношении административного истца, исполняло требования действующего законодательства в сфере пенсионного обеспечения в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки положениям п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

В связи с чем, судом не установлены правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Республики ФИО2, заинтересованные лица: Совет ФИО2 Республики ФИО2, Комиссия по реализации пенсионных прав граждан при Совете ФИО2 Республики ФИО2 о признании незаконным бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 180, 227,298 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Республики ФИО2, заинтересованные лица: Совет ФИО2 Республики ФИО2, Комиссия по реализации пенсионных прав граждан при Совете ФИО2 Республики ФИО2 о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 15.07.2019г

Судья Собещанская Н.В.