Абалуева Татьяна Николаевна

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Северный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 совместно со своим бывшим супругом ФИО2, с которым брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>3 за № рублей. ИстицейФИО1 на покупку квартиры была внесена сумма в размере № рублей, ответчиком ФИО2 внесена сумма в размере № рублей.ФИО1 договорилась с ФИО2 об оформлении договора купили-продажи на ФИО2, а свидетельство на право собственности оформить в равных долях.Однако, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве собственностина квартиру были оформлены на ФИО2.Просила признать за ней право собственности на ? долюквартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просиласуд иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что о создании общей долевой собственности они с ФИО1 не договаривались, изначально покупка квартиры предназначалась для их сына с целью его отселения, но сын не захотел переезжать. Готов выплатить ФИО1 сумму, внесенную ею при покупке квартиры.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит ...

...иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ год, имеют взрослого сына, ДД.ММ.ГГГГ.р.., до приобретения спорной квартирыистица, ответчик и их сын проживали по адресу: <адрес>, в которой у каждого из них по 1/3 доли в праве собственности.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГФИО2 приобрел у ФИО4 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за № № руб.

Пунктом 4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что покупатель купил указанную квартиру у продавца за № рублей 00 копеек. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру.

Из объяснений лиц, участвующий в деле и письменных доказательств, установлено, что источником приобретения указаннойквартиры были денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере № руб., перечисленныеею продавцу ФИО4 на расчетный счет, а также денежные средства, принадлежащие ФИО2, в размере № руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на приобретение квартиры за счет принадлежащих ей и ФИО2 денежных средств, в связи с чем полагала себя собственником данного имущества в равных долях с ФИО2.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункты 1, 2 статьи 245 ГК РФ).

В данном случае юридически значимыми обстоятельствами являются наличие оснований возникновения у истицы права собственности на имущество, либо наличие между сторонами соглашения о создании общей долевой собственности на спорное имущество, а именно, что стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в единоличную истицы или общую собственность.

Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. Следовательно, пока иное не опровергнуто, собственником недвижимой вещи является то лицо, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). При этом предпосылкой для оспаривания зарегистрированного права могло бы выступать наличие соглашения между титульным собственником и иным лицом о приобретении недвижимости в общую собственность, которое при регистрации права собственности по вине титульного собственника исполнено не было.

Судом установлено, что каких-либо соглашений о приобретении спорного имущества в общую собственность, а равно в собственность истицы, между ФИО1 и ФИО2 достигнуто не было. Напротив, ответчикФИО2, не отрицая расходование средств истицы на приобретение квартиры, категорически возражал против того, что между ними было достигнуто соглашение о создании общей собственности на квартиру. При этом каких-либо допустимых и достоверных доказательств иного (например, письменного соглашения о приобретении имущества в общую собственность), истицей в нарушение требований статьи 56ГПК РФ представлено не было. Следовательно, ФИО1 не вправе требовать признания за ней права собственности на спорную недвижимость, что, впрочем, не лишает ее права на защиту в ином порядке в той части, в какой на приобретение данного имущества были истрачены ее личные средства.

В соответствии со статьей 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Учитывая указанный истицей размер вложенных средств, такое соглашение требовало лишь письменной формы (ст. 161 ГК РФ).

Вместе с тем, в данном случае право собственности ФИО2 на спорную квартиру возникло в силу договора, участником которого ФИО1 не является. В материалах дела отсутствуют письменные доказательства наличия между сторонами соглашения на приобретение квартиры в общую долевую собственность.

В случае наличия такой договоренности на протяжении длительного времени стороны не были лишены возможности оформить право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости при наличии между ними соглашения.

Факт вложения истицей личных денежных средств в приобретение спорного имущества в отсутствие соглашения о создании общей собственности достаточным основанием для возникновения общей с ФИО2 собственности на спорное недвижимое имущество не является.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии оснований возникновения, как единоличной собственности истицы, так и режима общей собственности в отношении спорного объекта недвижимости, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы <адрес> районный суд<адрес>.

Судья ФИО7

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.