Курышева Александра Александровна

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8544/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 апреля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А.,

судей Речич Е.С., Дурновой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобу Курышевой Александры Александровны, нотариуса Костиной Инны Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-269/2021 по иску администрации городского округа Тольятти к Курышевой Александре Александровне, третьему лицу Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании использования жилого помещения с нарушением законодательства, устранении нарушений, продаже жилого помещения с публичных торгов.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С., объяснения представителя администрации городского округа Тольятти – Никифоровой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 2 апреля 2021 г., дополнительным решением от 2 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Тольятти к Курышевой А.А., третьему лицу Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании использования жилого помещения с нарушением законодательства, устранении нарушений, продаже жилого помещения с публичных торгов отказано, требования администрации городского округа Тольятти к Курышевой А.А. о продаже с публичны...

...х торгов жилого помещения по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 ноября 2021 г. решение суда первой инстанции от 2 апреля 2021 г., дополнительное решение от 2 июля 2021 г. отменено.

Судом постановлено: «Вынести по делу новое решение, которым исковые требования администрации г.о. Тольятти удовлетворить частично. Признать использование жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, с нарушением законодательства, не по назначению. Запретить Курышевой А.А. использовать жилое помещение по указанному адресу не по назначению. В удовлетворении остальной части иска отказать».

В кассационной жалобе Курышева А.А. и нотариус Костина И.А. выражают несогласие с апелляционным определением, просят его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, Костина И.А. также указывает на ненадлежащее извещение при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационные жалобы администрация городского округа Тольятти указывает о законности апелляционного определения.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель администрации городского округа Тольятти – Никифорова Е.М. возражала против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу подп. 2 п. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Статьей 113 названного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факта его получения адресатом.

В силу приведенных выше правовых предписаний в начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, определением от 29 сентября 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена нотариус Костина И.А.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции направлено Костиной И.А. заказной корреспонденцией. Согласно почтовому идентификатору 44309950527587 судебное извещение по состоянию на 10 ноября 2021 года не вручено, находилось в отделении связи. Данных об извещении третьего лица по делу иным, предусмотренным положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способом, материалы дела не содержат. Тем самым нельзя прийти к выводу о том, что судом апелляционной инстанции выполнены возложенные на него нормами процессуального закона обязанности.

Суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы следовало поставить на обсуждение вопрос о причинах неполучения третьим лицом судебной корреспонденции, однако этого сделано не было.

Ненадлежащее извещение Костиной И.А. о рассмотрении судом апелляционной инстанции гражданского дела повлекло нарушение гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство и привело к тому, что она была лишена возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, а также реализовать права, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права (статьи 113, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Допущенное нарушение может быть исправлено только посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 ноября 2021 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Е.С. Речич

Н.Г. Дурнова

63RS0030-01-2020-004463-02

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-24645/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 декабря 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Николаева И.В., Калиновского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Курышевой Александры Александровны, нотариуса Костиной Инны Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 июня 2022 г. по гражданскому делу № 2-269/2021 по иску администрации городского округа Тольятти Самарской области к Курышевой Александре Александровне о признании использования жилого помещения с нарушением законодательства, устранении нарушений, продаже жилого помещения с публичных торгов.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения представителя администрации городского округа Тольятти Зыкова В.Ю., судебная коллегия

установила:

администрация городского округа Тольятти Самарской области обратилась в суд с исковым заявлением к Курышевой А.А. о признании использования жилого помещения с нарушением законодательства, устранении нарушений, продаже жилого помещения с публичных торгов.

В обоснование иска истец указал, что Курышева А.А. является собственницей жилого помещения по адресу: <адрес>.

Распоряжением заместителя мэра от 14 декабря 2012 г. №11712-р/8 «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>» согласован перевод указанного жилого помещения ...

...в нежилое. Срок проведения работ установлен до 20 декабря 2013 г.

Ответчица неоднократно обращалась в орган местного самоуправления для продления работ, согласовывала сроки завершения работ по перепланировке и переоборудованию жилого помещения.

В августе 2020 г. в адрес ответчицы было направлено предупреждение №557/8 от «Об использовании жилого помещения не по назначению» с указанием, что использование помещения под размещение кабинета нотариуса возможно только после перевода жилого помещения в нежилое и регистрации такого помещения в органах Росреестра. Срок для устранения выявленных нарушений установлен до 9 октября 2020 г. Однако ответчица продолжает использовать жилое помещение не по назначению, не проводит работы по перепланировке и переоборудованию, в помещении ведется прием граждан. За период 2018 г. до 2020 г. по внешним конструкциям произведена работа по устройству лестницы для подъема граждан в помещение - установлен каркас двух верхних ступеней и перил на каркасе крыльца, работы без установки ограждающих конструкций территории приостановлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать использование жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, с нарушением законодательства, не по назначению, для устранения нарушения наложить запрет на использование жилого помещения не по назначению, обязав собственницу Курышеву А.А. использовать его в соответствии с назначением в качестве жилого помещения, а также вынести решение о продаже жилого помещения с публичных торгов с выплатой собственнице вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 2 апреля 2021 г., с учетом дополнительного решения того же суда от 2 июля 2021 г., в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Тольятти Самарской области отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 сентября 2021 г. постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, нотариус Костина И.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 ноября 2021 г. решение суда первой инстанции от 2 апреля 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации городского округа Тольятти Самарской области удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 ноября 2021 г. отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 июня 2022 г. решение суда первой инстанции от 2 апреля 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации городского округа Тольятти удовлетворены частично, признано использование жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, с нарушением законодательства, не по назначению. Курышевой А.А. запрещено использовать жилое помещение по указанному адресу не по назначению. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационных жалобах Курышева А.А., нотариус Костина И.А. просят об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 июня 2022 г., как незаконного и необоснованного, направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимал участие только представитель администрации городского округа Тольятти Зыков В.Ю., полагавший, что апелляционное определение является законными и обоснованными.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалоб, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационных жалоб в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Курышева А.А. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 67,2 кв.м, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома.

Распоряжением заместителя мэра городского округа Тольятти от 14 декабря 2012 г. № 117/12-р/8, в целях использования помещения в качестве нотариальной конторы, жилое помещение переведено в нежилое с проведением переустройства и перепланировки в соответствии с представленным проектом, разработанным ФГУ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (шифр 176 №00001470). Для переустройства и перепланировки предписано: частичный демонтаж экрана ограждения лоджии; демонтаж оконного блока и части наружной стены до подоконной доски для устройства дверного проема; демонтаж части дверных блоков; закладка керамическим кирпичом дверного и части дверного проема; устройство тамбура на плите лоджии путем возведения ограждения из керамического кирпича на ребро; установка дверных блоков; установка наружной металлической двери и оконного блока в тамбуре; устройство крыльца с навесом из легких металлических конструкций. Приемочной комиссии после подписания акта о завершении переустройства и (или) перепланировки направить подписанный акт в орган или организацию, осуществляющую государственный учет объектов недвижимого имущества.

Распоряжением заместителя главы администрации городского округа Тольятти №3579-р/18 от 28 мая 2020 г. на основании обращения Курышевой А.А. срок производства ремонтно-строительных работ по переустройству и перепланировке в квартире продлен до 2 августа 2020 г.

Судом также установлено что жилое помещение используется не собственницей Курышевой А.А., а нотариусом Костиной И.А., которой адрес квартиры: <адрес>, указан в открытых источниках в качестве адреса ее местонахождения.

Разрешая спор и отказывая администрации городского округа Тольятти в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ремонтно-строительные работы продолжаются в соответствии с утвержденным распоряжением заместителя мэра г. Тольятти перечнем ремонтно-строительных работ, сроки проведения работ ко дню обращения истца в суд не истекли, осуществление в жилом помещении профессиональной деятельности нотариуса законом не запрещено, истцом не представлено доказательств наличия угрозы жизни и здоровью третьих лиц, нарушение прав и законных интересов других граждан в результате такой деятельности.

Отменяя решение районного суда и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправильном применении районным судом норм материального права.

Сославшись на положения статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции указал, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации), использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение, с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обратил внимание, что вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов третьих лиц использованием ответчицей жилого помещения под кабинет нотариуса сделан без учета фактических обстоятельств дела, поскольку в отсутствие отдельного входа, фактически вход в кабинет нотариуса осуществляется через общий подъезд, в тамбуре на стене расположены информационные стенды с информацией работы нотариальной конторы, установлены кресла для посетителей, стол.

Распоряжением заместителя Главы городского округа Тольятти № 10166-р18 от 25 декабря 2020 г. срок производства ремонтно-строительных работ по переустройству и перепланировке помещения, расположенного по адресу: <адрес>, продлен до 9 марта 2021 г.

Распоряжением № 2449-р18 от 1 апреля 2021 г. Курышевой А.А. отказано в продлении срока производства ремонтно-строительных работ по переустройству и перепланировке указанного выше помещения.

Суд апелляционной инстанции констатировал, что ответчицей не представлено доказательств того, что ремонтно-строительные работы закончены, таким образом, помещение продолжает сохранять статус жилого вплоть до завершения ремонтно-строительных работ с подписанием акта приемки. Функциональность отдельного входа документально также не подтверждена.

Факт эксплуатации спорного жилого помещения не по назначению подтверждается материалами дела, в частности, обращением Мешкова Д.С., который указывает на осуществление в квартире коммерческой деятельности, использование для входа посетителями нотариуса подъезда многоквартирного дома, а также что незавершенный строящийся отдельный вход не огорожен, представляет собой угрозу.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции определены верно, выводы являются правильными и мотивированными.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, по смыслу вышеприведенных правовых норм собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности. Поскольку само по себе размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении организации не допускается без перевода такого помещения в нежилое, доводы ответчиков о том, что отсутствует угроза жизни и здоровью третьих лиц, нарушение прав и законных интересов других граждан в результате деятельности кабинета нотариуса, не опровергают правильности выводов суда о наличии оснований для удовлетворения иска о признании использования жилого помещения не по назначению и о запрете такого использования.

В целом доводы кассационных жалоб не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность оспариваемого апелляционного определения. Они были предметом рассмотрения в судах, в том числе заявлялись в возражениях на исковое заявление, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Между тем несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Курышевой Александры Александровны, нотариуса Костиной Инны Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи И.В. Николаев

А.А. Калиновский

УИД № 63RS0030-01-2020-004463-02

производство №2-269/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти к Курышевой Александре Александровне, третьему лицу Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании использования жилого помещения с нарушением законодательства, устранении нарушений, продаже жилого помещения с публичных торгов,

у с т а н о в и л:

администрация г. о Тольятти обратилась с исковым заявлением о признании использования жилого помещения с нарушением законодательства, устранении нарушений, продаже жилого помещения с публичных торгов к Курышевой А.А.

В обоснование иска истец указал, что в орган местного самоуправления поступила информация по факту ненадлежащего использования жилого помещения собственником, а именно: размещение кабинета нотариуса в жилом помещении по адресу: .....

В ходе проверки информации по факту административного правонарушения (Протокол №ТКмс-90874 от 26 июня 2020 г.) было установлено, что жилое помещение по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Курышевой А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 19.05.2000 г. по реестру №3975 нотариусом М.

Распоряжением заместителя мэра от 14.12.2012 г. за №11712-р/8 «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Матросова, д. 11, кв. 1» был согласован перевод жилого помещения в нежилое. Распоряжение было издано с условием п...

...роведения работ по переустройству и перепланировки в соответствии с проектом с установлением срока проведения работ до 20.12.2013 г. для последующей приемки и осуществления государственного учета созданного объекта.

Впоследствии ответчик неоднократно обращался через своего представителя в орган местного самоуправления для продления работ, где согласовывала сроки завершения работ по перепланировке и переоборудованию жилого помещения по адресу: .....

В августе 2020 г. в адрес ответчика было направлено предупреждение собственнику за №557/8 от 14.08.2020 г. «Об использовании жилого помещения не по назначению» с указанием, что использование помещения под размещение кабинета нотариуса возможно только после перевода жилого помещения в нежилое и регистрации такого помещения в органах Росреестра. В соответствии со ст. 293 ГК РФ органом местного самоуправления был установлен срок для устранения выявленных нарушений до 09.10.2020 г., указано на недопущение использования вышеуказанного жилого помещения не по назначению.

На основании акта ООО УК «Содружество» №15/10 обследования жилого (нежилого) помещения от 15.10.2020 г. по адресу: ...., было установлено, что ответчик, игнорируя установленный в порядке ст. 293 ГК РФ органом местного самоуправления срок - до 09.10.2020 г., продолжает использовать жилое помещение не по назначению, не проводит работы по перепланировке и переоборудованию, предусмотренные распоряжением заместителя мэра от 14.12.2012 г. за №11712- р/8 «О переводе жилого помещения расположенного по адресу: .... нежилое».

Статья 293 ГК РФ закрепляет норму о том, что «если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения».

Собственнику Курышевой А.А. органом местного самоуправления было направлено предупреждение об использовании жилого помещения по назначению и установлен срок. Однако, последующей проверкой подтверждено, что собственником мер к использованию жилого помещения по назначению не принято, нарушения не устранены.

Статья 22 Жилищного кодекса РФ, регламентирующая условия перевода, содержит нормы о том, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких- либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Статьей 23 ЖК РФ, регламентирующей порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Названной статьей закреплено, что если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, то завершение работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения, и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения. При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

ООО УК «Содружество» 16.10.2020 г. сообщило заместителю главы городского округа Тольятти Комсомольского района Анисимову А.Н., что в помещении где должны осуществляется ремонтные работы по перепланировке и переоборудованию по адресу: ...., ведется прием граждан, тем самым фактически складывается ситуация присутствия граждан в помещении, где ведутся строительные работы.

Согласно п. 6.1.7 СНиП 12-0399 допуск на производственную территорию посторонних лиц, а также не занятых на работах на данной территории запрещается.

Кроме того, в соответствии со ст. 16 ФЗ "О пожарной безопасности" и в соответствии со ст. 367 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, запрещается использование строящихся зданий для проживания людей.

Администрация г. о Тольятти, считает, что нахождение граждан в помещении, где ведутся строительные работы недопустимо с точки зрение охраны безопасности их жизни и здоровья.

В силу ст. 8 ГК РФ, перечисляющей основания возникновения гражданских прав и обязанностей, истец полагает, что действия ответчика можно расценить как порождающие отказ от исполнения взятых на себя обязательств в одностороннем порядке.

Длительность отказа от исполнения обязанностей, предусмотренных распоряжением заместителя мэра от 14.12.2012 г. за №11712-р/8 «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в нежилое», и действия по продлению выполнения работ без намерения проведения таких работ, не характеризующихся большим объемом, указывают на злоупотребление правом, что не допустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

В силу ст. 35 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ ("Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" требования к строительству зданий и сооружений, консервации объекта, строительство которого не завершено, указано, что «Строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений».

Требование о необходимости принятие мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки закреплено в Постановлении Правительства РФ от 30.09.2011 N 802 "Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства".

Обстоятельства отсутствия ограждающих конструкций при устройстве лестницы для граждан со стороны .... указывает на нарушения указанных выше норм.

За период 2018 г. до 2020 г. ответчик по внешним конструкциям, произвел работы по устройству лестницы для подъема граждан в помещение по адресу: ...., осуществив только установку каркаса двух верхних ступеней и перил на каркасе крыльца, приостановив работы без установки ограждающих конструкций территории, где ведутся, но не завершены строительно-монтажные работы.

Требования указанных выше нормативных правовых актов обязательны для исполнения всеми лицами независимо от организационно-правовой формы и их финансового состояния, поскольку приведение объекта незавершенного строительства в безопасное состояние и предотвращение вреда жизни и здоровью граждан относятся к вопросам безопасности и являются приоритетными, в связи с этим требуют принятия безотлагательных мер.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения иными способами, предусмотренными законом.

В силу перечисленных обстоятельств, при которых использование жилого помещения по адресу: ...., осуществляется не по назначению и с нарушением статей 1, 22, 23 ЖК РФ, статей 8, 10, 12, 288, 293 ГК РФ, п. 6.1.7 СНиП 12-0399; ст. 16 ФЗ "О пожарной безопасности", ст. 367 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, ст. 35 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ, постановления Правительства РФ от 30.09.2011 г. N 802 "Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства", истец просил признать использование Курышевой А.А. жилого помещения с нарушением законодательства, не по назначению, наложив запрет на использование жилого помещения под размещение деятельности нотариуса; вынести решение о продаже с публичных торгов жилое помещение по адресу: ....1, с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В ходе рассмотрение дела представитель истца, уточнив исковые требования по изложенным выше обстоятельствам, просит признать использование жилого помещения – квартиры по адресу: ...., с нарушением законодательства, не по назначению, и для устранения нарушения просит наложить запрет на использование жилого помещения не по назначению, обязав собственника Курышеву А.А. использовать его в соответствии с назначением в качестве жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Двоеглазов С.В. поддержал исковое заявление по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика Курышевой А.А. Костин С.А. исковые требования не признал, предоставил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии со ст. 1, гл. 3 (ст. 22, ст.23) ЖК РФ Курышева А.А. обратилась в орган местною самоуправления для перевода принадлежащего ей жилого помещения по адресу: г..., в нежилое помещение.

В соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ было вынесено распоряжение заместителя мэра от ... за ...-p/8 «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: ..... в нежилое помещение» с проведением ремонтно-строительных работ. В настоящее время распоряжением заместителя мэра срок проведения ремонтно-строительных работ установлен до середины марта 2021 года.

Ремонтно-строительные работы продолжаются в соответствии с утвержденным распоряжением заместителя мэра перечнем ремонтно-строительных работ, сроки проведения работ ко времени обращения истца в суд не истекли.

Правоотношения между ответчиком и истцом основаны на требованиях Жилищного законодательства РФ, законны, ремонтно-строительные работы проводятся, что подтверждается самим истцом и в исковых требованиях, и в пояснениях к иску.

Распоряжения заместителя мэра «О переводе жилого помещения в нежилое» и о продление срока работ до марта 2021 года вынесены самим истцом, в иске отсутствует упоминания о том, что эти распоряжения недействительны или незаконны.

По данным обстоятельствам полностью отсутствуют нарушения законных интересов истца, как повод обратиться в суд.

По поводу заявление истца о нарушении ответчиком статей 288, 293 ГК РФ не состоятельна, так как в ст. 288 ГК РФ сдержится норма о запрете размещение в жилых домах промышленных производств. Кабинет нотариуса не является промышленным производством. Также в ст. 288 ГК РФ указано, что размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Кабинет нотариуса не является ни предприятием, ни учреждением, ни организацией, согласно нормам Гражданского Кодека РФ (ст. 113, ст. 123.21, ст. 48 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство не содержит обязательных требовании о размещении кабинета нотариуса только после перевода помещения из жилого в нежилое. Таким образом, нарушение положений ст. 288 ГК РФ в действиях ответчика отсутствует.

Положения ст. 293 Гражданского кодекса РФ в части использования жилого помещения не по назначению для удовлетворения искового заявления отсутствуют, так как истец, цитируя ст. 293 ГК РФ в усеченном виде искажает фактические обстоятельства.

Ссылки истца на нарушение ответчиком п. 6.1.7 СНиП 12-0399, ст. 16 Федерального закона "О пожарной безопасности", и ст. 367 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, ст. 35, Федерального закона от 30.12.2009 384-ФЗ. постановления Правительства РФ от 30.09.2011 N 802 "06 утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства" не состоятельны, все эти нормы относятся к объектам капитального строительства здания, сооружения, промышленным площадкам, капитальному строительству.

Помещение, расположенное по адресу: г Тольятти, ...., в силу положений ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства не относится, промышленной площадкой не является, а ремонтно-строительные работы не являются капитальным строительством доказательств иного истцом не представлено.

Нахождение людей в помещении по ...., в г. Тольятти, не влияет на их безопасность, вред их жизни и здоровью не наносится.

Предупреждение собственнику за №557/8 от 14.08.2020 г. «Об использовании жилого помещения не по назначению» не вручено, о чем истцу достоверно известно.

Несмотря на это обстоятельство, продлив Курышевой А.А. срок перевода жилого помещения в нежилое, администрация г. о. Тольятти безосновательно обратилась в суд. Решением государственной жилищной инспекции №ТКмс-90874 от 19.02.2021 г., отменившей постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области Е. от ..., подтверждено отсутствие правонарушения в действиях Курышевой А.А.

Поддержав свои возражения по заявленному иску представитель ответчика Костин С.П. показал, что, получив разрешение на перевод жилого помещения в нежилое, Курышева А.А. согласовала с администрацией проект реконструкции и перепланировки. Из общего объема работ, определенных к исполнению, не установлены ступени на лестничном пролете, перила и козырек. Указанные работы должны были быть окончены в 2020 г., но из-за пандемии закончить реконструкцию не удалось. Ответчиком приняты активные меры к завершению реконструкции.

Представитель ответчика полагает, что по обстоятельствам дела полностью отсутствуют нарушения законных интересов истца, как повод обратиться в суд.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 22 ч.1 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 3 ст. 22 ЖК РФ перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Курышева А.А. является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 67,2 кв. м, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права (л.д.28).

Распоряжением заместителя мэра г. о. Тольятти от 14.12.2012 г. №117/12-р/8, в целях использования помещения в качестве нотариальной конторы, жилое помещение переведено в нежилое с проведением переустройства и перепланировки в соответствии и с представленным проектом, разработанным ФГУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (шифр 176 №00001470). Для переустройства и перепланировки предписано: частичный демонтаж экрана ограждения лоджии; демонтаж оконного блока и части наружной стены до подоконной доски для устройства дверного проема; демонтаж части дверных блоков; закладка керамическим кирпичом дверного и части дверного проема; устройство тамбура на плите лоджии путем возведения ограждения из керамического кирпича на ребро; установка дверных блоков; установка наружной металлической двери и оконного блока в тамбуре; устройство крыльца с навесом из легких металлических конструкций. Срок проведения ремонтно-строительных работ с 20.12.2012 г. по 20.12.2013 г. (л.д.18).

Распоряжением заместителя главы администрации г. о. Тольтти № 3579-р/18 от 28.05.2020 г. на основании обращения Курышевой А.А. срок производства ремонтно-строительных работ по переустройству и перепланировке в квартире по ... продлен до 02.06.2020 г.

В соответствии со ст. 8 ч. 3 п. 5 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Поскольку в продлении срока действия разрешения на строительство может быть отказано только в том случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления, администрацией г. о. Тольятти продлен срок проведения ремонтно-строительных работ до марта 2021 г.

Сторонами не оспаривается, что ремонтно-строительные работы продолжаются в соответствии с утвержденным распоряжением заместителя мэра г. Тольятти перечнем ремонтно-строительных работ, сроки проведения работ ко дню обращения истца в суд не истекли.

26.02.2020 г. государственным жилищным инспектором в отношении Курышевой А.А. составлен протокол, по которому 18.08.2020 г. заместителем руководителя – руководителем Северо-Западного управления Жилищного надзора Е. Курышева А.А. признан виновной по ст. 7.21 ч.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения.

Однако указанное постановление отменено Решением №ТКмс-90974 от 19.02.2021 г., вынесенным руководителем Государственной Жилищной инспекции Самарской области К., в связи с отсутствием в действиях Курышевой А.А. состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В силу второго абзаца ч. 3 ст. 288 Гражданского кодекса РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Следовательно, осуществление в жилом помещении профессиональной деятельности нотариуса законом не запрещено.

Основанием для запрета деятельности нотариуса в жилом помещении является наличие угрозы жизни и здоровью третьих лиц, нарушение прав и законных интересов других граждан.

Истец, на которого возложена обязанность доказать наличие реальной угрозы его жизни и здоровью, таких доказательств не предоставил. Один лишь факт длительности проводимого переустройства жилого помещения, не свидетельствует об угрозе жизни и здоровью третьих лиц, также как и о нарушении интересов граждан.

Истцом не приведены доказательства, в соответствии с которыми он обращается в защиту интересов третьих лиц, а также доказательства того, что интересы этих лиц нарушаются размещением в квартире кабинета нотариуса.

Часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ предписывает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 (ред. от 07.11.2019) "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" жилое помещение может быть использовано проживающими в нем на законных основаниях гражданами (наряду с проживанием) для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Из системного толкования ст. 17 Жилищного кодекса РФ и п. 4 «Правил пользования жилыми помещениями" следует, запрет на использование жилого помещения не по назначению подлежит удовлетворению, если имеется совокупность двух обстоятельств: 1) нарушение прав и законных интересов граждан, и 2) нарушение соблюдение требований к жилому помещению.

В соответствии с п. 1.7.1. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Судом установлено, что Курышева А.А. получила разрешение на перевод жилого помещения в нежилое.

Согласно ст. 23 ч. 9 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Поскольку на момент обращения в суд срок проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и перепланировке в квартире по ..., не истек, поскольку продлен до марта 2021 г., суд не усматривает каких-либо нарушений в действиях ответчика.

Требование истца о наложении запрета на использование жилого помещения не по назначению, обязав ответчика использовать его в соответствии назначением в качестве жилого не соответствует фактическим обстоятельствам, при которых проведена большая часть работ по переустройству.

Использование помещения в качестве жилого при том, что сам истец выдал ответчику разрешение на перевод жилого помещения на не жилое, ведёт к неисполнимости решения, так как Распоряжение заместителя главы администрации о переводе жилого помещения в нежилое не отменено, продолжает действовать.

Способы защиты гражданских прав изложены в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Способ защиты, избранный истцом, ведет к нарушению прав ответчика, которого истец намерен заставить использовать помещение в качестве жилого. При этом, избранный истцом способ защиты права не влечет восстановление прав этих лиц, поскольку доказательствами не подтверждено, что эти права не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление администрации городского округа Тольятти к Курышевой А.А. о признании использования жилого помещения – квартиры по адресу: ...., с нарушением законодательства, не по назначение, наложении запрета на использование жилого помещения не по назначению, обязав ответчика использовать его в соответствии с назначением в качестве жилого оставить без удовлетворения.

Судья:подпись. О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2021 г. Судья –подпись.