Абанина Галина Юрьевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе судьи Чебаковой Т.В.,

с участием истца Абаниной Г.Ю.,

представителя ответчика Баранчиковой Н.С.,

при секретаре Правкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Абаниной Г.Ю. к АО «Государственный Рязанский приборный завод» о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Абанина Г.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Государственный приборный завод» (в настоящее время переименованное в АО «Государственный приборный завод»), о возмещении убытков. В обоснование иска указано, что истец в 2010 году обратилась к ответчику с заявлением о выдаче справки, подтверждающей характер работы или условия её труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Истцу была выдана справка от 02.06.2010 г., согласно которой она не имела право на досрочную трудовую пенсию. На повторное обращение Абаниной Г.Ю. к ответчику 21.07.2014 г. с аналогичным заявлением ей был дан такой же ответ. В июле 2014 г. истец обратилась в Пенсионный Фонд в г.Рязани с имеющимися у неё документами и вышеназванными справками, на основании которых 21.07.2014 г. ей был дан ответ, что право на досрочную пенсию она не имеет. Однако при анализе предоставленных в Пенсионный Фонд документов сотрудником учреждения была выявлена ошибка в справках, после чего истец в третий раз обратилась к ответчику с заявлением о выдаче справки на основании сведений трудовой книжки. 08.12.2014 г. Абанина Г.Ю. получила справку от ОАО «Государственный приборный завод», согласно которой она имела право на назначение досрочной трудовой пенсии, и 11.12.2014 г. ей была назначена пенсия по старости в размере руб. 96 копеек. Учитывая положения Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» право на пенсию у истца возникло в 52 года, то есть, 14.07.2012 г. Однако по вине ответчика, дважды предоставившего недостоверные сведения, данное право было нарушено, она была лишена воз...

...можности своевременно получать пенсию по старости. В результате ошибки ответчика истец не получала пенсию в период с 14.07.2012 г. по 11.12.2014 г., общая сумма которой с учетом неоднократного её повышения составляет руб. 25 копеек. Также истцом понесены расходы по оплате транспортного налога в сумме руб. 80 копеек за 2012-2014 г.г., от уплаты которого она была бы освобождена как пенсионер. Учитывая изложенное, Абанина Г.Ю. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде неполученной пенсии и уплаченного транспортного налога в размере руб. 05 копеек, уплаченную истцом госпошлину в сумме руб. 61 копейка и расходы по оплате составления иска в сумме руб..

В судебном заседании истец Абанина Г.Ю. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, уменьшив их размер: просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде неполученной пенсии за период с 14.07.2012 г. по 10.12.2014 г. включительно в сумме руб. 13 копеек, уплаченный транспортный налог за 2012 и 2013 г.г. на общую сумму руб. 60 копеек, уплаченную госпошлину и расходы по оплате составления иска в сумме руб..

Представитель ответчика АО «Государственный приборный завод» Баранчикова Н.С. исковые требования признала частично, пояснив, что признает нарушение права истца на получение досрочной трудовой пенсии с 14.07.2012 г. по вине работников ОАО «Государственный приборный завод», однако полагает, что представленный истцом расчет неверен. Учитывая изложенное, ответчик не оспаривает причинение истцу убытков на сумму руб. 97 копеек и просит отказать в удовлетворении иска в части взыскания убытков за оплату транспортного налога.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, суд пришел к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что Абанина Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 15.07.1983 г. по 24.04.1998 г. работала в ОАО «Государственный приборный завод» в должности.

При обращении истца в 2010 году к ответчику с заявлением о выдаче справки, уточняющей особый характер работы, ей была выдана справка № от 02.06.2010 г. с указанием периодов и условий работы, из содержания которой следовало, что истец не имела права на получение досрочной трудовой пенсии.

При обращении повторно с аналогичным заявлением в ОАО «Государственный Рязанский приборный завод» летом 2014 г. Абаниной Г.Ю. была выдана справка № от 21.07.2014 г. того же содержания.

Лишь при обращении истца к ответчику третий раз ей была выдана справка № от 08.12.2014 г., согласно которой Абанина Г.Ю. имела право на получение трудовой пенсии по старости, установленной в связи с тяжелыми условиями труда. На основании данной справки и заявления истца от 11.12.2014 г. Пенсионным фондом РФ истцу была назначена трудовая пенсия по старости с 11.12.2014 г. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями справок ОАО «Государственный приборный завод» № от 02.06.2010 г., № от 21.07.2014 г. и № от 08.12.2014 г., сообщения УПФР в г.Рязани от 03.04.2015 г., трудовой книжки на имя Абаниной Г.Ю., пенсионного удостоверения № от 30.12.2014 г.

Согласно подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения женщинами возраста 55 лет - по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста С. - ведущий специалист-эксперт отдела назначения перерасчета пенсий в УПФР в г.Рязани - пояснила, что именно сведения, изложенные в справке, явились основанием досрочного назначения истцу трудовой пенсии.

Учитывая сведения, изложенные в справке ОАО «Государственный приборный завод» № от 08.12.2014 г., истец в силу подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» имела право на досрочное назначение трудовой пенсии с 14.07.2012 г. - по достижении ею возраста 52 лет. Данное обстоятельство признано в судебном заседании представителем ответчика. Также ответчиком признан факт предоставления недостоверных сведений истцу в справках № от 02.06.2010 г. и № от 21.07.2014 г. по вине ОАО «Государственный приборный завод», и как следствие - причинение истцу ущерба в виде неполученной ею пенсии за период с 14.07.2012 г. по 11.12.2014 г.

Поскольку в силу п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, суд считает доказанным причинение истцу материального ущерба в виде неполученной трудовой пенсии за период с 14.07.2012 г. по 10.12.2014 г. включительно по вине ответчика.

Судом бесспорно установлено, что размер пенсии Абаниной Г.Ю. по состоянию на 11.12.2014 г. составлял руб. 96 копеек, что подтверждается копией пенсионного удостоверения на её имя.

С 01.01.2010 г. базовая часть трудовых пенсий была преобразована в фиксированный базовый размер, который соответствует размерам базовых частей трудовых пенсий, установленных на 31.12.2009 г. в зависимости от категории пенсионера и вида пенсии. Порядок индексации размеров трудовых пенсий (включая их фиксированный базовый размер) установлен п.6 ст.17 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». При этом коэффициент индексации страховой части трудовой пенсии составляет:

- с 01.02.2013 г. - (Постановление Правительства РФ от 23.01.2013 г. №);

- с 01.04.2013 г. - (Постановление Правительства РФ от 27.03.2013 г. №);

- с 01.02.2014 г. - (Постановление Правительства РФ от 23.01.2014 г. №);

- с 01.04.2014 г. - (Постановление Правительства РФ от 28.03.2014 г. №).

Учитывая, что размер пенсии истца по состоянию на 11.12.2014 г. составил руб. 96 копеек, а также вышеуказанные размеры индексации, размер неполученной Абаниной Г.Ю. пенсии за период с 14.07.2012 г. по 10.12.2012 г. включительно составляет руб. 91 копейку при том, что её пенсия по состоянию на 14.07.2012 г. составляла руб. 74 копейки:

- с 14.07.2012 г. по 31.01.2013 г. - руб. 63 копейки (руб. х мес. + руб./ день х дней);

- с 01.02.2013 г. по 31.03.2013 г. - руб. 08 копеек (руб. х х мес.);

- с 01.04.2013 г. по 31.01.2014 г. - руб. 54 копейки (руб. х х мес.);

- с 01.02.2014 г. по 31.03.2014 г. - руб. 90 копеек (руб. х х мес.);

- с 01.04.2014 г. по 10.12.2014 г. - руб. 76 копеек (руб. х х мес. + руб./ день х дней).

При этом, суд находит предоставленный сотрудником УПФР в г.Рязани расчет на общую сумму руб. 97 копеек арифметически ошибочным, поскольку исполнен без учета установленного истцу размера пенсии по состоянию на 11.12.2014 г. в сумме руб. 96 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в виде расходов, понесенных ею по оплате транспортного налога за 6 месяцев 2012 года в сумме руб. 60 копеек и за 12 месяцев 2013 г. в сумме руб., суд пришел к следующему.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Судом установлено, что Абанина Г.Ю. является собственником автомобиля марки, регистрационный номер № мощностью двигателя лошадиных сил. За 2012 г. ею уплачен транспортный налог в сумме руб. 20 копеек, за 2013 г. - в сумме руб.. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о регистрации ТС № от 13.03.2010 г., платежных документов, налоговых уведомлений №, №.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

В силу ст.356 НК РФ при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Согласно ст.3 Закона Рязанской области от 22.11.2002 г. №76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области» предоставление налоговых льгот отдельным категориям налогоплательщиков осуществляется Законом Рязанской области о налоговых льготах.

Пунктом 26 ст.10 Закона Рязанской области от 29.04.1998 г. №68 «О налоговых льготах» установлено, что освобождаются от уплаты транспортного налога по итогам налогового периода налогоплательщики - физические лица, являющиеся пенсионерами по старости, имеющими в собственности легковые автомобили с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил включительно (льгота предоставляется на одну единицу из указанных транспортных средств по выбору налогоплательщика).

Таким образом, истцом, не признанной с 14.07.2012 г. получателем пенсии по старости по вине ответчика, был оплачен налог за период с 14.07.2012 г. по 31.12.2013 г. на общую сумму руб. 60 копеек, тогда как она в силу действующего законодательства подлежала освобождению от уплаты данного вида налога. Учитывая изложенное, уплаченная Абаниной Г.Ю. сумма транспортного налога за полтора года является убытками, понесенными ею по вине ответчика, и подлежит возмещению АО «Государственный Рязанский приборный завод».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в сумме руб. и по оплате госпошлины в сумме руб. 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абаниной Г.Ю. к АО «Государственный Рязанский приборный завод» о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Государственный Рязанский приборный завод» в пользу Абаниной Г.Ю. убытки за неполученную пенсию в сумме руб. 91 копейку, расходы по уплате транспортного налога в сумме руб. 60 копеек, судебные расходы в сумме руб. 73 копейки, а всего руб. 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Абаниной Г.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись

№ 2-1365/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2013 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Орлова И.В.

При секретаре Шилиной Л.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рязани к Абаниной <данные изъяты> о взыскании задолженности по страховым взносам и пеней,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> к Абаниной <данные изъяты> о взыскании задолженности по страховым взносам и пеней.

В обоснование требований указано, что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица не исполнила свои обязанности по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды за фактический период осуществления предпринимательской деятельности в ДД.ММ.ГГГГ году.

За период осуществления предпринимательской деятельности в ДД.ММ.ГГГГ году начислены страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе:

1) на обязательное пенсионное страхование в бюджет пенсионного фонда РФ:

- на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме <данные изъяты>.;

2) на обязательное медицинское страхование в бюджеты:

- Федерального фонда ОМС в сумме <данные изъяты>

В связи с неуплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды управление осуществило начисление пеней на недоимку ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1) на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ:

- на страховую часть трудовой пенсии в сумме <данные из...

...ъяты>

2) на обязательное медицинское страхование в бюджет:

- Федерального фонда ОМС в сумме <данные изъяты>.

Направленное ответчице требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по страховым взносам пеней за ДД.ММ.ГГГГ. в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнено

Просит взыскать с Абаниной <данные изъяты> недоимку по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1)на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ:

- на страховую часть трудовой пенсии в сумме <данные изъяты>.

2) на обязательное медицинское страхование в бюджеты:

- Федерального фонда ОМС в сумме <данные изъяты>.,

а также пени на задолженность по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ годы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1) на обязательное пенсионное страхование в бюджет УПФ РФ;

- на страховую часть трудовой пенсии в сумме <данные изъяты>.;

2) на обязательное медицинское страхование в бюджет:

- Федерального фонда ОМС в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица Абанина <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и

подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 2 п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В силу п.2 ст.14 указанного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчица была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРИП.

Также она зарегистрирована в УПФ РФ (ГУ) по <адрес> в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, что подтверждается справкой.

В соответствии со ст.28 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) страхователи обязаны уплачивать суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа, размер которого в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством РФ. Срок уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа установлен не позднее 31 декабря текущего года.

Согласно ст.26 вышеуказанного закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

На основании ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 ст.5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз (ст. 13 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ).

В 2011 году стоимость страхового года для плательщиков страховых взносов, указанных в п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ составляет 16 159 руб. 36 коп., в том числе: ПФР – 13509,60 руб.(4330х20%х12);Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) – 1610,76 руб. (4330х1,1%х12); Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ТФОМС) – 1 039,20 руб.(4330х2,0%х12).

Постановлением Правительства РФ от 31.03.2011г. N 238 «О стоимости страхового года на 2011 год» утверждена стоимость страхового года на 2010 год размере 13 509,60 руб. исходя из тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" на 1 января 2011 года.В 2012 году стоимость страхового года для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 2. ч.1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ составляет 17 208 руб. 25 коп., в том числе ПФР – 14 386 руб. 32 коп.(4 611х26%х12); ФФОМС – 2 821 руб. 93 коп.( 4 611х5,1%х12).

Постановлением правительства РФ от 21.03.2012г. № 208 «О стоимости страхового года на 2012 год»утверждена стоимость страхового года на 2012 год в размере 14 386 рублей 32 копейки исходя из тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, установленного п. 2 ст. 12 Федерального закона «О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» на 2012 год, и минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» на 01 января 2012 года.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 ст.5 настоящего Федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи (часть 2 ст. 16 указанного Федерального закона).

Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Судом установлено, обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2012 год ответчик в установленные законом сроки не исполнил.

За период осуществления предпринимательской деятельности в ДД.ММ.ГГГГ году с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были начислены страховые взносы в сумме <данные изъяты>. За вышеуказанный период ответчик страховые взносы не уплатил.

За нарушение срока уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом начислены ответчику пени в общей сумме <данные изъяты>.

Направленное УПФ РФ (ГУ) в <адрес> в адрес ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнено.

Данные требования оставлены ответчиком без исполнения, в связи с чем УПФ РФ (ГУ) в <адрес> обратилось в суд с указанным иском.

В соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении этой деятельности производится в срок не более пяти дней со дня представления в регистрирующий орган необходимых документов – подписанного предпринимателем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; заявление может быть подано заявителем в регистрирующий орган непосредственно или направлено по почте, и не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации заявителю обязаны выдать или направить в его адрес почтовым отправлением документ, подтверждающий факт внесения соответствующей записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ст.ст. 8, 9, 11 и 22.3).

Из данных норм закона следует, что гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Ответчик от явки в суд уклонился, расчет представленный истцом не оспорил, доказательств наличия у него обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволяли бы ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности не представил, в связи с чем требования истца должны быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> к Абаниной <данные изъяты> о взыскании задолженности по страховым взносам удовлетворить.

Взыскать с Абаниной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, недоимку по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1) обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ:

- на страховую часть трудовой пенсии в сумме <данные изъяты>;

2) на обязательное медицинское страхование в бюджеты:

- Федерального фонда в сумме <данные изъяты>

Пени на задолженность по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1) на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ

- страховая часть трудовой пенсии в сумме <данные изъяты>

2) на обязательное медицинское страхование в бюджеты:

- Федерального фонда в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший его в течение 7 дней, со дня вручения.

Судья –

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Орлова И.В.

при секретаре Осетровой Е.А.

с участием представителя истца Шестопаловой М.А.,

ответчика Абаниной Г.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску МУП «РМПТС» к Абаниной Г.Ю. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

МУП «РМПТС» обратилось с иском к Абаниной Г.Ю. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. В обоснование требований указано, что ответчик является нанимателем жилого помещения – <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял в полном объеме обязанности по оплате за коммунальные услуги: горячее водоснабжение. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не исполнял в полном объеме обязанности по оплате за коммунальные услуги: отопление.

Сумма задолженности за отопление и ГВС за указанный период составляет <данные изъяты>

До настоящего времени ответчик не погасил задолженность за пользование отоплением и ГВС.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в пользу МУП «РМПТС» в счет оплаты задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчица Абанина Г.Ю. исковые требования признала. Просит применить срок исковой давности и произвести взыскание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что за Абаниной Г.Ю. числится задолженность по оплате горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по о...

...плате за отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> что подтверждается расчетом, представленным истцом, не оспорено ответчиком.

В силу ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ)

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Суд считает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности и взыскать с ответчицы задолженность по горячему водоснабжению в размере <данные изъяты>., задолженность по отоплению в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчица задолженность в размере <данные изъяты> признает в полном объеме.

Таким образом, исковые требования признаны в полном объеме. Последствия признания иска судом разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст.39 ГПК РФ). Указанные обстоятельства в силу ч.3 ст.173 и ст.198 ГПК РФ являются основаниями для вынесения решения судом об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «РМПТС» к Абаниной Г.Ю. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Абаниной Г.Ю. в пользу МУП «РМПТС» задолженность по горячему водоснабжению в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по отоплению в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Абаниной Г.Ю. в пользу МУП «РМПТС» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья