Абанович Александр Александрович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2015 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Зайцевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абанович А.А. к Яндулову С.В. о расторжении договора подряда, о возмещении убытков, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и выплате компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в Егорьевский городской суд <адрес> с иском, истец просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство бани между ним и Яндуловым С.В. ; взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> руб.; взыскать за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата проценты в размере <данные изъяты> руб.. ; взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Абанович А.А. в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор подряда на строительство бани на ленточном армированном фундаменте размером 6х6 метров в виде деревянного сруба размером <данные изъяты> м., с металлической утепленной крышей. Общая стоимость работ составила <данные изъяты>. Он уплатил ответчику предоплату для закупки материала в сумме <данные изъяты> руб. и аванс <данные изъяты> руб. Ответчик Яндулов С.В. обязан был в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ закупить все необходимые материалы и доставить на его земельный участок, работы обязан выполнить до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные обязательства своевременно и в полном объеме Яндуловым С.В. выполнены не были. Только в ДД.ММ.ГГГГ года Яндулов С.В. завез на участок истца доски и арматуру, была сколочена опалубка, а затем привезен цементный раствор и залит ленточный фундамент размером 6х6 м. Примерно в <данные изъяты> года Яндулов С.В. завез вместо облицовочного, <данные изъяты> штук рядового кирпича, а также приобрел <данные изъяты> мешков сухой смеси, непригодной для кладки кирпича. До настоящего времени ответ...

...чик обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию о расторжении договора подряда на строительство бани и о возврате выплаченных ему денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Он передал ответчику <данные изъяты> руб, из которых ответчик реально потратил на приобретение материала <данные изъяты> руб. Им дополнительно были вложены денежные средства на возведение цоколя бани, на приобретение песка на <данные изъяты> руб. и 9 мешков цемента на <данные изъяты> руб., выплачено рабочим за кладку кирпича <данные изъяты> руб. Материальный ущерб составил:<данные изъяты>.(потраченныеответчиком)+<данные изъяты>(дополнительные расходы на строительство бани)= <данные изъяты>.

Истец требования поддержал.

Ответчик Яндулов С.В. в судебное заседание не явился. Данных об уважительности причин неявки на судебное разбирательство не представлено, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, истец <данные изъяты> этого не возражал.

Выслушав мнение истца, изучив представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГКРФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Абанович А.А. и Яндулов С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор подряда на строительство бани на ленточном армированном фундаменте размером 6х6 метров в виде деревянного сруба размером 6х6 м. и с металлической утепленной крышей. Общая стоимость работ составила <данные изъяты>.Абанович А.А. уплатил ответчику предоплату для закупки материала в сумме <данные изъяты> руб. и аванс <данные изъяты> руб.Ответчик Яндулов С.В. обязан был в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ закупить все необходимые материалы и доставить на его земельный участок, работы обязан выполнить до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Обязательства по договору своевременно и в полном объеме Яндуловым С.В. выполнены не были.

Истец обращался к ответчику с просьбой возвратить денежные средства и расторгнуть договор. Ответчиком денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ :

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С ответчика Яндулова С.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> день удержания денежных средств:<данные изъяты>).

С ответчика Яндулова С.В. в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по госпошлине в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ,

суд РЕШИЛ:

иск Абанович А.А. о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство бани, заключенного между Абановичем А.А. и Яндуловым С.В..

Взыскать с Яндулова С.В. в пользу Абановича А.А. денежную сумму <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. ; моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования Абановича А.А. к Яндулову С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Федеральный судья С.М.Полянская