Абаринов Дмитрий Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 05 декабря 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев в судебном заседании жалобу Абаринова Д.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Абаринов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Абаринов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что в обжалуемом постановлении указано на то, что Абаринов Д.А. двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за транспортным средством, при этом, в постановлении отсутствуют сведения о том, с какой именно скоростью двигался Абаринов Д.А., в связи с чем не представляется возможным определить имелось ли превышение скоростного режима, явилось ли это причиной столкновения. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не отражено то, что второй участник ДТП С.Н. заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не включил сигнал поворота, чем при повороте налево создал опасность для движения, в результате чего и произошло ДТП. Кроме того, протокол об администрат...

...ивном правонарушении и обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесены с существенным нарушением ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, а именно они не содержат даты их вынесения, нет сведений о сроке и порядке обжалования постановления, не указаны доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности Абаринова Д.А.

Абаринов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Абаринова Д.А. по доверенности Абаринов Е.А. изложенные в жалобе доводы поддержал по тем же основаниям, просил отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший С.Н. возражал против удовлетворения жалобы Абаринова Д.А.

Выслушав объяснения защитника Абаринова Д.А. - Абаринова Е.А., С.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Абаринова Д.А. такие нарушения были допущены.

В силу положений ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление, в котором согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Так, в обжалуемом постановлении отсутствует мотивированность принятого решения, в нем не указано, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о виновности Абаринова Д.А. в нарушение Правил дорожного движения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как видно из материалов дела, а именно обжалуемого постановления, должностное лицо указало на то, что Абаринов Д.А. нарушил п. 10.1 ПДД - двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за транспортным средством, при возникновении опасности для движения несвоевременно предпринял меры к снижению скорости своего ТС, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, № под управлением С.Н., который двигался в попутном направлении. В результате ДТП С.Н. получил телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление является немотивированным, поскольку в нем отсутствуют указания на доказательства, подтверждающие вину Абаринова Д.А. в нарушение Правил дорожного движения.

Кроме того, в оригиналах протокола об административном правонарушении в отношении Абаринова Д.А. и в обжалуемом постановлении дата их составления указана должностным лицом «от руки» как ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в представленных суду копиях протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении в отношении Абринова Д.А., врученных должностным лицом Абаринову Д.А., дата их составления не указана.

Сведений о том, что Абаринову Д.А. вручались протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление с датами их вынесения, материалы дела не содержат, в связи с чем было нарушено право Абаринова Д.А. на защиту.

Согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и ст. 29.10 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении должны содержать дату их вынесения.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении вышеуказанных сведений, является существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным.

Учитывая, что допущенные должностным лицом процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление в отношении Абаринова Д.А. подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Абаринова Д.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.О. Александров

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск 12 апреля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу защитника Абаринова Д.А. – Абаринова Е.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» П.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» П.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Абаринов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Абаринова Д.А. –Абаринов Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в обжалуемом постановлении должностным лицом не указано на основе каких доказательств сделан вывод о нарушении Абариновым Д.А. п. 10.1 ПДД РФ. Заключение эксперта о том, что Абаринов Д.А. двигался со скоростью более 66 км/ч, не может являться причинной связью с фактом ДТП. Кроме того, должностным лицом не дана оценка действиям водителя Г. По мнению Абаринова Е.А., Г нарушил ПДД, не включил сигнал поворота и при исполнении манёвра налево создал опасность для движения. Данные обстоятельства должностным лицом ниг...

...де не отражены, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Абаринов Д.А. и его защитник Абаринов Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Второй участник ДТП Г.С.Н. возражал против удовлетворения жалобы Абаринова Д.А.

Выслушав объяснения Г.С.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Абаринова Д.А. такие нарушения были допущены.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случае, предусмотренных ст. 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Данная норма закона направлена на соблюдение процессуальных прав, в том числе, и права на защиту лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут заместителем начальника ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» П.А.Н. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Абаринова Д.А. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителем начальника ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» П.А.Н. на Абаринова Д.А. наложен административный штраф в размере 1000 рублей.

При этом в указанном протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Абаринова Д.А., дата его составления указана должностным лицом от руки.

Не согласившись с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ Абаринов Д.А. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» П.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абаринова Д.А. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При вынесении решения судьей в числе других нарушений требований КоАП РФ установлено, что протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручен Абаринову Д.А. без даты его составления. Дата составления протокола была внесена в протокол после вручения его Абаринову Д.А., что подтверждается представленной Абариновым Д.А. копией протокола без даты его составления и является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Абаринов Д.А. вновь был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, сведения о том, что Абаринов Д.А. ознакомлен и ему вручена копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с датой его составления в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата его составления. Пунктами 5 и 6 указанной статьи протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо указанных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Не ознакомление Абаринова Д.А. и не вручение ему копии протокола об административном правонарушении с внесенными в него исправлениями (с указанием даты составления протокола) нарушает право Абаринова Д.А. на защиту и является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным.

При указанных обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» П.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» П.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Абаринова Д.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В.Потылицын