Абаринов Михаил Анатольевич

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2024 г. по делу № 21-1198/2024, 12-758/2024

Судья Воронежского областного суда Жигулина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО2 № 18810036220002787758 от 2 июля 2024 г., на решение ВРИО командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 8 августа 2024 г. и решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 1 ноября 2024 г., дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Ласкавая Е.А.),

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО2 № 18810036220002787758 от 2 июля 2024 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением ВРИО командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО5 от 8 августа 2024 г. жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 1 ноября 2024 г., принятым по жалобе потерпевшего ФИО6, постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО2 № 18810036220002787758 от 2 июля 2024 г. и решение ВРИО командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД Росси...

...и по г. Воронежу ФИО5 от 8 августа 2024 г. оставлены без изменения, а жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1, просил отменить принятые в отношении него по делу об административном правонарушении акты, прекратить производство по делу. Указал на несогласие с выводами заключения комплексной судебной экспертизы № 6128/7-4-24 от 18 октября 2024 г., выполненной ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», нарушение процессуальных прав потерпевшего ФИО6 при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом.

Обратил внимание на то, что судом рассмотрены: его жалоба и жалоба потерпевшего в разных производствах (дело № и №).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, 4 июня 2024 года в 22 часа 02 минуты по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6 в нарушение пунктов 1.3,6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на перекресток при запрещающем сигнале светофора и допустил столкновение с автомобилем марки Audi A6, государственный регистрационный знак №.

Правонарушение установлено на основании видеозаписи происшествия с камер МКУ «Безопасный город».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба вышестоящему должностному лицу – ВРИО командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО5, в которой ФИО1 просил отменить оспариваемое постановление, направить дело на повторное рассмотрение, в чем ему решение должностного лица от 8 июля 2024 г. было отказано.

На состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты ФИО1 и потерпевшим ФИО6 поданы жалобы, которые приняты и рассмотрены судьей Ленинского районного суда г. Воронежа в рамках отдельных производств (дела № и №).

По жалобе потерпевшего ФИО6 1 ноября 2024 г. в рамках настоящего дела (№) принято оспариваемое ФИО1 решение, а по жалобе ФИО1 в рамках дела № 1 ноября 2024 г. принято определение, которым производство по жалобе ФИО1 прекращено по пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с рассмотрением судьей жалобы на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц по жалобе потерпевшего.

Решением судьи Воронежского областного суда от 18 декабря 2024 г. определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 1 ноября 2024 г. принятое по жалобе ФИО1 отменено, материал по жалобе (дело) направлен на новое рассмотрение в связи с допущенными судьей процессуальными нарушениями.

Анализируя установленные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что решение судьи по настоящему делу подлежит отмене.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя право лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего обжаловать постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 1 статьи 30.1), гарантирует его реализацию.

При этом в силу пункта 1 части 1 статьи 30.4 названного Кодекса судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения им жалобы, к числу которых, в частности, относится отсутствие у обратившегося лица права обжалования итогового акта по конкретному делу об административном правонарушении. Такое регулирование допускает рассмотрение жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях только тех лиц, которые наделены правом их подавать.

Определяя статус потерпевшего как участника производства по делам об административных правонарушениях, данный Кодекс закрепляет, что в этом качестве может выступать лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2). Такое лицо наделено процессуальными правами, по сути, аналогичными тем, которыми обладает лицо, привлекаемое к административной ответственности (статья 25.1 КоАП Российской Федерации), в том числе правом обжалования актов по делу об административном правонарушении и правом участия в рассмотрении дела, которое, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Гарантируя участникам производства по делам об административных правонарушениях - прежде всего лицу, привлекаемому к административной ответственности, и потерпевшему, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении (вынесшему постановление), - право обжаловать не вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность отмены таких актов и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (пункт 4 части 1 статьи 30.7).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Такое регулирование обеспечивает решение задач производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 названного Кодекса).

Принимая к производству жалобы ФИО1 и ФИО6 на постановление должностного лица от 2 июля 2024 г. и решение должностного лица по жалобе на указанное постановление от 8 августа 2024 г., судья районного суда пришел к выводу, что жалобы соответствуют требованиям статей 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент принятия указанных жалоб основания, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствовали.

Следовательно, жалобы ФИО1, как лица, привлеченного к административной ответственности, и ФИО6, как потерпевшего, подлежали рассмотрению в одном производстве, что обеспечило бы требование закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела об административном правонарушении.

Судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе потерпевшего ФИО6 указанные требования не выполнены, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела не осуществлено.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 1 ноября 2024 г., состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 1 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Воронежа со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда

М.А. Жигулина