Фазлеева Рината Ринатовна

Дело № 2а-1579/2023

УИД: 03RS0017-01-2022-013552-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р.

с участием представителя административного истца Шапошникова И.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года), административного ответчика судебного пристава исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Б. В.В., пристава исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан И. И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлениюСтрукова В. А. к судебному приставу – исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Б. В. Валерьевне, судебному приставу – исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан И. И. Рауфовне, судебному приставу – исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан К. А. Альфритовне, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ...

...Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан М. Г. Ильмировне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Шапошников И.М. обратился в суд с административным иском, указав в обоснование, что Верховным Судом Республики Башкортостан в Стерлитамакский ГО СП ГУФССП по Республике Башкортостан был направлен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС № предмет исполнения: запрет Мухамадиеву А.Р., проживающего по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> распоряжаться закладной № от ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки- квартира, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>. Исполнительный лист был возвращен ведущим судебным приставом-исполнителем И. И.Р. взыскателю Струкову В,А. ДД.ММ.ГГГГ Струков В.А. самостоятельно предъявил исполнительный лист в Стерлитамакский Г., после чего Стерлитамакское ГО СП ГУФССП по Республике Башкортостан перенаправляет лист в Октябрьское РОСП <адрес>, после чего судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца по доверенности Шапошников И.М. постановление судебного пристава-исполнителя Б. В.В. о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являлась передачи на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона квартиры, по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, стоимость которой определена в 2944000 руб. Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя К. А.А. в ходе исполнительного производства в пользу взыскателя Струкова В.А. в отношении должника Хажимуратова Ю.И. за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о передаче арестованного имущества на торги ценной бумаги – закладной, обеспеченной квартирой по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, стоимость которого определена в 5108000 руб. Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП ГУФССП по РБ Б. В.В. не имела права ДД.ММ.ГГГГ передавать на торги квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, так как данным имуществом была обеспечена закладная, арестованная апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан. Таким образом постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП ГУФССП по РБ Б. В.В. от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП ГУ ФССП России по Республики Б. В.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче арестованного имущества на торги» предметом которого являлась передача на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона квартиры по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>.

Административный истец также обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Башкортостан судебных расходы на представителя в сумме 10000 руб.

В последующем представитель административного истца Шапошников И.М. в судебном заседании отказался от требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП ГУ ФССП России по Республики Б. В.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче арестованного имущества на торги» предметом которого являлась передача на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона квартиры по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> связи с добровольным исполнением требований.

В судебном заседании представитель административного истцапо доверенности Шапошников И.М. административное исковое заявление в части взыскания расходов поддержал.

В судебное заседание административный истец Струков В.А., представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель К. А.А., заинтересованные лица Фазлеева Р.Р., Мухамадеев А.Р., Хажимуратов Ю.И. не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Согласно ч.1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В соответствии с абз. 1,4 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», после рассмотрения судом спора у стороны, не в пользу которой разрешено дело, возникает обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов (статья 100 ГПК РФ, статья 110 АПК РФ, статья 111 КАС РФ). В случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Административным истцом при подаче административного иска заявлено требование о взыскании понесенных судебных расходов по делу в сумме 10000 руб.

В доказательство понесенных расходов административный истец представил договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на указанную сумму.

Поскольку представитель административного истца в ходе судебного заседания отказался исковых требований в связи с добровольным исполнением административным ответчиком, суд находит подлежащим частичному удовлетворению его ходатайства о взыскании судебных расходов всего в размере 5 000 руб.

В доказательство понесенных расходов административный истец представил чек на указанную сумму.

Поскольку административный истец отказался от части требований в связи с добровольным исполнением административным ответчиком требований иска, возражений ответчиков относительно размера заявленных требований, понесенных судебных расходов в размере 10000 руб. суд находит завышенными и подлежащими удовлетворению частично в разумных пределах в сумме 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 113 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеСтрукова В. А. к судебному приставу – исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Б. В. Валерьевне, судебному приставу – исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан И. И. Рауфовне, судебному приставу – исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан К. А. Альфритовне, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан М. Г. Ильмировне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в пользу Струкова В. А. судебные расходы в размере 5 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.