Зыкин Юрий Вячеславович

16RS0051-01-2023-009340-31

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843)264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

26 сентября 2023г. Дело №2а-7640/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Калинкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские деньги» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Исламовой Г.Х., Халиулину Р.Р., начальнику отдела –старшему судебному приставу отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зиннатовой А.В., отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействий, понуждении устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Русские Деньги» (далее – административный истец, общество, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением в обоснование указав, что мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г.Казани вынесен судебный приказ от <дата изъята> <номер изъят> о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО МФК «Русские Деньги» с Зыкина Ю.В. в размере 8091 руб. <дата изъята> в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, <дата изъята> судебным приставом-исполнителем вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. В рамках исполнительного производства каких-либо документов о ходе исполнительного производства вз...

...ыскателю не поступало, взысканий не производилось. Административный истец указывает, что в мае 2021 и 2022 года обращались в отдел судебных приставов о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, однако ответа на заявления не поступало. Только <дата изъята> административному истцу согласно сведениям, размещенным в банке данных официального сайта ФССП России, стало известно об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП. При этом, в нарушении Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем Исламовой Г.Х. в адрес истцовой стороны постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен не был, комплект мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершен не был.

Считая, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полном, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, административный истец просит:

1. признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г.Казани Исламовой Г.Х., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, предусмотренных статьёй 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2. в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани отменить постановление об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от <дата изъята> <номер изъят>;

3. в случае если исполнительный документ утерян, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

4. обязать административного ответчика направить в адрес административного истца, заверенную копию исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Зыкин Ю.В., ООО «МФК «Деньгимигом», ООО УК «ЖКХ Танкодром», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Легко-Деньги», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер изъят> по РТ, ПАО «Совкомбанк», в качестве административных ответчиков - ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан Халиулин Р.Р.

Согласно ходатайству, отраженному в административном иске, административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представили копии материалов исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения РФ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан находилось исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер изъят>, предметом исполнения которого является -взыскание задолженности с Зыкина Ю.В. в пользу ООО МФК «Русские Деньги», которое в последующем было объединено в сводное под <номер изъят>-СД. Постановлением судебного пристава-исполнителя Халиулина Р.Р. от <дата изъята> вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч. 1 ст.46 Закона об исполнительном производстве - исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Административный истец указывает, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полном, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Как следует из сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем, в чьем исполнении находилось указанное исполнительное производство, определяющими в соответствии с законодательством об исполнительном производстве конкретные исполнительные действия, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлялись запросы в ФНС, ГИБДД, ГУВМ МВД России, ПФР, ЗАГС, регистрирующие органы, запросы в банки, к операторам мобильной связи.

Согласно акту совершения исполнительных действий от <дата изъята> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, однако последнего обнаружить не удалось, имущество не установлено.

Исходя из установленного, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ОСП <номер изъят> принимались все необходимые для исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и меры принудительного характера, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г.Казани Исламовой Г.Х., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, предусмотренных статьёй 68 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани отменить постановление об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от <дата изъята> <номер изъят>.

Из письменных пояснений ответной стороны следует, что исполнительный документ – судебный приказ <номер изъят> направлен взыскателю почтовой корреспонденцией. Реестры почтовой корреспонденции за 2020 год уничтожены ввиду истечения срока хранения, в соответствии с Приказом ФССП России от <дата изъята> N 682 (ред. от <дата изъята>) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» и Приказом главное управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от <дата изъята> №29 срок хранения реестров почтовой корреспонденции которых составляет 2 года.

Согласно части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 354 КАС РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 62, статье 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае его утери, удовлетворению не подлежат, поскольку сведений об утере исполнительного документа материалы административного дела не содержат.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Из пункта 2.1 указанных Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве следует, что заявления с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ, то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ) и не требует вынесения постановления.

Принимая во внимание, что обращений от административного истца о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства материалы дела не содержат, соответственно также не подлежат удовлетворению требования в части обязания административного ответчика направить в адрес административного истца заверенной копии исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

При этом, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (часть 1); причины пропуска такого срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, в случае пропуска по уважительной причине он может быть восстановлен судом (части 5 и 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления в силу прямого указания в поименованном кодексе являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока.

В административном иске указано, что административный истец узнал о том, что исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено лишь <дата изъята> из сервиса банка данных исполнительных производств, после чего обратился в суд, оспаривая действия (бездействие) указанных должностных лиц. При этом, административный истец указывает, что в мае 2021 и 2022 года обращались в отдел судебных приставов о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, однако ответа на заявления не поступало. Никаких подтверждений данным обстоятельствам истцом не предоставлено.

Более того, ответной стороной предоставлена справка, из которой следует, что обращений со стороны взыскателя о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства в адрес ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан не поступало. Также данное обстоятельство подтверждается сводкой по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

Учитывая, что истцовой стороной доказательств обратного не предоставлено, материалы дела не содержат, при этом, сведений о направлении обращений в адрес ответчиков, как этого требует Закон, им не представлено, суд не считает возможным признавать причины пропуска срока обращения в суд уважительными. Административный иск подан со значительным пропуском срока для обращения в суд с данной категорией спора, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя. Следовательно, отсутствуют основания для возложения обязанностей на административных ответчиков.

В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские деньги» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Исламовой Г.Х., Халиулину Р.Р., начальнику отдела –старшему судебному приставу отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зиннатовой А.В., отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействий, понуждении устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение составлено 05.10.2023

копия дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Девятеева А.Р.,

представителя потерпевшего ФИО2 (умершего) – его родного брата Потерпевший №1,

подсудимого Зыкина Ю.В.,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» Кузьмичевской Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зыкина Ю.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Зыкин Ю.В. примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО2, которую поднял с земли, после чего в период времени с 09 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» № ФИО2, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № филиала № по адресу: <адрес>, к которому «привязана» банковская карта №, путем оплаты вышеуказанной картой приобретённого товара и оказанных услуг посредством системы бесконтактной оплаты «PayPass» через терминалы, установленные в торговых сетях и общественных транс...

...портах на территории <адрес>, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 18 минут, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, на сумму в размере 14 рублей 90 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 18 минут, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, на сумму в размере 244 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты, находясь в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, на сумму в размере 412 рублей 68 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут, находясь в магазине «Магнит у дома» по адресу: <адрес>, на сумму в размере 832 рубля 39 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на сумму в размере 469 рублей 74 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, на сумму в размере 192 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, на сумму в размере 96 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, на сумму в размере 36 рублей 90 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минуту, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, на сумму в размере 317 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минуты, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на сумму в размере 172 рубля 17 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут, находясь в магазине «Ной» по адресу: <адрес>, на сумму в размере 148 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, находясь в магазине «Магнит у дома» по адресу: <адрес>, Аметьевская магистраль, <адрес>, на сумму в размере 915 рублей 14 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, на сумму в размере 686 рублей 90 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, на сумму в размере 219 рублей 80 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, на сумму в размере 199 рублей 90 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут, находясь в магазине «Магнит у дома» по адресу: <адрес>, на сумму в размере 673 рубля 80 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, находясь в магазине «Глобус маркет» по адресу: <адрес>, на сумму в размере 125 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минуту, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, на сумму в размере 274 рубля 80 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут, находясь в магазине «Арыш Мае» по адресу: <адрес>, на сумму в размере 155 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут, находясь в кафе-пекарне «Эчпочмак» по адресу: <адрес>, на сумму в размере 68 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, находясь в магазине «Планета одежда обувь» по адресу: <адрес>, на сумму в размере 899 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на сумму в размере 860 рублей 10 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, находясь в магазине «Мечта продукты» по адресу: <адрес>, на сумму в размере 274 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут, находясь в магазине «Светофор» по адресу: <адрес>, на сумму в размере 227 рублей 30 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту, находясь в гипермаркете «Магнит семейный» по адресу: <адрес>, на сумму в размере 276 рублей 81 копейка;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на сумму в размере 334 рубля 09 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на сумму в размере 332 рубля 13 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в автобусе неустановленного маршрута на территории <адрес>, на сумму в размере 30 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в магазине «Шок цены» по адресу: <адрес>, на сумму в размере 610 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в магазине «Продукты», расположенном в неустановленном месте на территории <адрес>, на сумму в размере 76 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в автобусе неустановленного маршрута на территории <адрес>, на сумму в размере 30 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 01 минуту, находясь в магазине «Ной» по адресу: <адрес>, на сумму в размере 142 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут, находясь в магазине «Смешные цены+» по адресу: <адрес>, на сумму в размере 700 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 06 минут, находясь в магазине «Смешные цены+» по адресу: <адрес>, на сумму в размере 110 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут, находясь в магазине «Смешные цены+» по адресу: <адрес>, на сумму в размере 600 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут, находясь в магазине «Смешные цены+» по адресу: <адрес>, на сумму в размере 100 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут, находясь в магазине «Смешные цены» по адресу: <адрес>, на сумму в размере 300 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минут, находясь в магазине «Смешные цены+» по адресу: <адрес>, на сумму в размере 800 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут, находясь в магазине «Смешные цены+» по адресу: <адрес>, на сумму в размере 75 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, находясь в магазине «Арыш Мае» по адресу: <адрес>А, на сумму в размере 119 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, находясь в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес>, на сумму в размере 42 рубля 89 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в автобусе неустановленного маршрута на территории <адрес>, на сумму в размере 30 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в автобусе неустановленного маршрута на территории <адрес>, на сумму в размере 30 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в магазине «Фасоль», расположенном в неустановленном месте на территории <адрес>, на сумму в размере 44 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в автобусе неустановленного маршрута на территории <адрес>, на сумму в размере 30 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в автобусе неустановленного маршрута на территории <адрес>, на сумму в размере 30 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в магазине «Фасоль», расположенном в неустановленном месте на территории <адрес>, на сумму в размере 12 рублей.

В результате осуществления электронных платежей с использованием принадлежащей ФИО2 банковской карты ПАО «Сбербанк» №, Зыкин Ю.В. тайно похитил денежные средства с банковского счета №, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 13 368 рублей 44 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зыкин Ю.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда шел с работы у <адрес>, присел на лавочку покурить, увидел возле лавки банковскую карту «Сбербанк», взял ее и ушёл домой. На следующий день решил проверить, есть ли на карте деньги и утром следующего дня пошел в магазин «Бристоль» по <адрес>, где совершил две покупки на суммы, примерно в 14,90 рублей и 244 рубля. Примерно в 13 часов поехал на автобусе в магазин «Магнит» по <адрес>, где совершил покупку на примерную сумму в 800 рублей. Далее прогуливался по улице и решил пойти в магазин «Пятёрочка» по <адрес>, где совершил покупку на примерную сумму в 460 рублей. После чего пошёл в магазин «Бристоль», где совершил несколько покупок, точную сумму не помнит. ДД.ММ.ГГГГ пошёл в тот же магазин «Пятёрочка», где совершил покупку на примерную сумму 170 рублей. Так он вплоть до ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки в разных магазинах, расплачиваясь найденной им картой, всего на сумму 13 700 рублей. Вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он данную банковскую карту потерял, где именно, не знает, показать на месте тоже не сможет.

Вина Зыкина Ю.В., кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО2, данными им в ходе судебного заседания, о том, что у него был родной брат – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, который проживал по адресу: <адрес>, который умер ДД.ММ.ГГГГ. У брата была банковская карта ПАО «Сбербанк», в телефоне брата установлено приложение Сбербанк онлайн, где осуществлен вход в его личный кабинет. На момент обнаружения трупа брата, данной карты при нем не было. ДД.ММ.ГГГГ он взял телефон брата, зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», где обнаружил списания денежных средств, которое началось с ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма списаний составила 13 368 рублей 44 копейки. С ДД.ММ.ГГГГ брат самостоятельно осуществить списания денежных средств не мог. Как и при каких обстоятельствах его брат утерял свою карту, ему неизвестно. Таким образом, его умершему брату причинен материальный ущерб на общую сумму 13 368 рублей 44 копейки, что являлся для него значительным материальным ущербом, поскольку у брата осталась несовершеннолетняя 14-летняя дочь, его средняя зарплата составляла примерно 50 тысяч рублей, снимал квартиру, жена умерла, воспитанием и содержанием дочери при жизни занимался брат сам с помощью матери, а впоследствии и сам он умер.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, о том, что она проживает со своим сожителем ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, придя домой, рассказал, что нашел чужую карту и расплачивался ею. Сказал, что нашел карту на лавочке, где именно и на какой лавочке, не пояснил.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило покупки в различных магазинах с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» его брата – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым похитив денежные средства и причинив значительный материальный ущерб (л.д.3);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены копии скриншотов мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», из которых установлено, что с карты потерпевшего произошло списание денежных средств - KRASNOE BELOE KAZAN RUS - сумма списания – 42,89 рублей, дата и время совершения операции ДД.ММ.ГГГГ 11:20:07; MAGNIT MM ZALOM KAZAN RUS - сумма списания – 832,39 рублей, дата и время совершения операции ДД.ММ.ГГГГ 13:56:20; PYATEROCHKA 3680 KAZAN RUS - сумма списания – 469,74 рублей, дата и время совершения операции ДД.ММ.ГГГГ 15:59:40; BRISTOL 1651 KAZAN RUS - сумма списания – 686,90 рублей, дата и время совершения операции ДД.ММ.ГГГГ 12:30:13; MAGNIT GM KAZAN 4 KAZAN RUS - сумма списания –276,69 рублей, дата и время совершения операции ДД.ММ.ГГГГ 14:51:49; BRISTOL 1651 KAZAN RUS - сумма списания – 244 рубля, дата и время совершения операции ДД.ММ.ГГГГ 09:18:06; MAGNIT MM DAURSKIJ KAZAN RUS - сумма списания – 673,80 рублей, дата и время совершения операции ДД.ММ.ГГГГ 17:38:27; MAGNIT MM ZALOM KAZAN RUS - сумма списания –915,14 рублей, дата и время совершения операции ДД.ММ.ГГГГ 11:20:26. Копии скриншотов приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.85-86, 88);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе, был открыт ДД.ММ.ГГГГ счет № Visa Momentum (руб.); с номером карты № в отделении 8610 филиала 63; дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки ДД.ММ.ГГГГ в 0:00 M-N FASOL KAZAN RU списано -12; ДД.ММ.ГГГГ в 13:56 в MAGNIT MM ZALOM KAZAN RU списано 832,39; ДД.ММ.ГГГГ в 20:41 BRISTOL 1651 KAZAN RU списано -317; ДД.ММ.ГГГГ в 09:18 BRISTOL 1651; списано -14,9; ДД.ММ.ГГГГ в 16:54 BRISTOL 1651 списано -96; ДД.ММ.ГГГГ в 16:53 списано -192; ДД.ММ.ГГГГ в 15:59 списано -469,74; ДД.ММ.ГГГГ в 09:18 списано -244; ДД.ММ.ГГГГ в 16:57 списано -36,9; ДД.ММ.ГГГГ в 13:44 MAGNIT MK ANDERSEN KAZAN RU списано -412,68; ДД.ММ.ГГГГ в 08:58 PRODUKTY 24 CHASA KAZAN RU списано -148; ДД.ММ.ГГГГ в 08:43 PYATEROCHKA списано -172,17; ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 MAGNIT MM ZALOM KAZAN RU списано -915,14; ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 BRISTOL 1651 KAZAN RU списано -199,9; ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 GLOBUS M-235 KAZAN RU списано -125; ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 BRISTOL 1651 KAZAN RU списано -686,9; ДД.ММ.ГГГГ в 14:39 BRISTOL 1651 KAZAN RU списано -219,8; ДД.ММ.ГГГГ в 19:21 BRISTOL 1651 KAZAN RU списано -274,8; ДД.ММ.ГГГГ в 17:38 MAGNIT MM DAURSKIJ KAZAN RU списано -673,8; ДД.ММ.ГГГГ в 17:38 PYATEROCHKA 3680 KAZAN RU списано -332,13; ДД.ММ.ГГГГ в 14:17 GK SVETOFOR KAZAN RU списано -227,3; ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 PL.ODEZHDY I OBUVI KAZAN RU списано -899; ДД.ММ.ГГГГ в 08:49 ARYSH MAE KAZAN RU списано -155; ДД.ММ.ГГГГ в 11:19 PEKARNYA ECHPOCHMAK KAZAN RU списано -68; ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 PRODUKTY 24 CHASA KAZAN RU; списано -274; ДД.ММ.ГГГГ в 12:11 PYATEROCHKA KAZAN RU списано -860,1; ДД.ММ.ГГГГ в 14:51 MAGNIT GM KAZAN 4 KAZAN RU списано -276,81; ДД.ММ.ГГГГ в 15:12 PYATEROCHKA 7776 KAZAN RU списано -334,09; ДД.ММ.ГГГГ в 09:06 SMESHNYE CENY KAZAN RU списано -110; ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 SMESHNYE CENY KAZAN RU списано -75; ДД.ММ.ГГГГ в 10:41 SMESHNYE CENY KAZAN RU списано -800; ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 KRASNOE BELOE KAZAN RU списано -42,89; ДД.ММ.ГГГГ 00:00 TRANSKART.RU KAZAN RU списано -30; ДД.ММ.ГГГГ в 08:01 PRODUKTY 24 CHASA KAZAN RU списано -142; ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 TRANSKART.RU KAZAN RU списано -30; ДД.ММ.ГГГГ в 09:05 SMESHNYE CENY KAZAN RU списано -700; ДД.ММ.ГГГГ в 09:11 SMESHNYE CENY KAZAN RU списано -100; ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 SMESHNYE CENY KAZAN RU списано -600; ДД.ММ.ГГГГ в 09:06 SMESHNYE TSENY KAZAN RU списано -300; ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 SHOK CENY KAZANJ RU списано -610; ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 ARYSH MAE KAZAN RU списано -119; ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 PRODUKTY KAZAN RU списано -76; ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 TRANSKART.RU KAZAN RU; списано -30; ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 E-TRANSE KAZAN RU списано -30; ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 M-N FASOL KAZAN RU списано -44; ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 TRANSKART.RU KAZAN RU списано -30; ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 TRANSKART.RU KAZAN RU списано -30. ответ ПАО «Сбербанк» приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 15-17, 163-169, 171);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у оперуполномоченного ОУР ОП № «<адрес>» УМВД России по г. <адрес> Редкова изъяты протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей; видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Смешные цены» по адресу: <адрес>, на DVD-RW диске; копии товарных чеков об оплате товара за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6 штук; протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Планета одежда обувь» по адресу: <адрес>, на DVD-RW диске (л.д.74-76);

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым у оперуполномоченного ОУР ОП № «<адрес>» УМВД России по г. <адрес> Нуртдинова изъяты протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 915 рублей 14 копеек; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 832 рублей 39 копеек; протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 860 рублей 10 копеек; видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на оптическом диске; протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей; видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на оптическом диске; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 469 рублей 74 копеек; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172 рубля 17 копеек; протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, на оптическом диске; товарные чеки: №GNG-83390 от ДД.ММ.ГГГГ, №GNG-83251 от ДД.ММ.ГГГГ, №GNG-83203 от ДД.ММ.ГГГГ, №GNG-83119 от ДД.ММ.ГГГГ, №GNG-82966 от ДД.ММ.ГГГГ, №GNG-82836 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на оптическом диске; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 334 рубля 09 копеек (л.д.92-95);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого Зыкина Ю.В., в ходе которого осмотрены видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на DVD-RW диске; видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> на DVD-RW диске; видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, на CD-R диске; видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на DVD-RW диске; видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Смешные цены» по адресу: <адрес>, на DVD-RW диске. На осмотренных видеозаписях запечатлен Зыкин Ю.В., который совершает покупки с использованием найденной им карты потерпевшего. Осмотренные видеозаписи на дисках признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 81, 84, 101, 110, 119, 124, 178-185, 189-190);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, копии чеков об оплате за ДД.ММ.ГГГГ в количестве шести штук; протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей; протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, товарный чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 915 рублей 14 копеек, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 832 рубля 39 копеек; протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 860 рублей 10 копеек; протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 469 рублей 74 копейки, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172 рубля 17 копеек; протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки: №GNG-83390 от ДД.ММ.ГГГГ, №GNG-83251 от ДД.ММ.ГГГГ, №GNG-83203 от ДД.ММ.ГГГГ, №GNG-83119 от ДД.ММ.ГГГГ, №GNG-82966 от ДД.ММ.ГГГГ; №GNG-82836 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 860 рублей 10 копеек. Все осмотренное признано вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 78 -80, 82-83, 97-100, 101-103, 105-109, 111-118, 120-123, 125-129, 133-134);

Чистосердечным признанием Зыкина Ю.В., согласно которому он признался в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал оплату товаров в различных магазинах посредством «PayPass», вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.21).

Согласно заключению судебных психолого-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время Зыкин Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., каким-либо психическим расстройством не страдает. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо психическим расстройством также не страдал. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 153-154).

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого Зыкина Ю.В. в совершенном преступлении, и его действия суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При этом суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159. 3 УК РФ)» подлежит исключению из объема обвинения подсудимого, как излишне вмененный, поскольку согласно пункту 18 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. Между тем вышеуказанные действия подсудимого полностью охватываются квалифицирующим признаком «кража, совершенная с банковского счета» и дополнительной квалификации как «кража, совершенная в отношении электронных денежных средств» не требуют.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями представителя потерпевшего о том, что у его брата средняя зарплата составляла 50 тысяч рублей, он один с помощью их матери занимался воспитанием дочери, снимал квартиру, поскольку его жена умерла, впоследствии умер и его брат, чья банковская карта была похищена. Причиненный потерпевшему брату материальный ущерб на общую сумму 13 368 рублей 44 копейки для последнего являлся значительной суммой. В настоящее время его дочь осталась круглой сиротой.

Исходя из изложенного суд считает доводы защитника о недоказанности и об исключении из обвинения подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого Зыкина Ю.В. суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, нахождение на иждивении подсудимого четверых несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними, удовлетворительную характеристику по месту его жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе его матери-инвалида 2 группы и его родного брата, страдающих психическими заболеваниями, а также то обстоятельство, что Зыкин Ю.В. не судим. С учетом этих же обстоятельств суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление Зыкина Ю.В. и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, статьи 62 УК РФ, судом не установлены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Представителем потерпевшего ФИО2 к подсудимому Зыкину Ю.В. заявлен гражданский иск в сумме 13 368 рублей 44 копейки в целях возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Подсудимый Зыкин Ю.В. в судебном заседании иск признал.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения Зыкиным Ю.В. ущерба потерпевшему на указанную в описательной части приговора сумму подтверждается материалами дела. Следовательно, исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Зыкина Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Зыкину Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного Зыкина Ю.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному Зыкину Ю.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, - хранить в уголовном деле.

Взыскать с подсудимого Зыкина Ю.В. в пользу представителя потерпевшего Потерпевший №1 13 368 рублей 44 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного действиями осужденного.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева