Мосиашвили Надежда Викторовна

Дело № 2а-460/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» апреля 2022 г. г. Урюпинск

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ООО « ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Урюпинского и Новониколаевского районного отдела по Волгоградской области Коротковой О.А, УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо Мосиашвили Н.В. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области Коротковой О.А., выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП ; не проведении всего комплекса мер по исполнению судебного акта по делу № от <дата>., выданного мировым судьёй судебного участка № 41 Урюпинского района Волгоградской области; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области устранить нарушенные права путем применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Данное бездействие должностного лицо нарушило права, предоставле...

...нные взыскателю.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 19.07. 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного акта по делу № от <дата>, выданного мировым судьёй судебного участка № 41 Урюпинского района Волгоградской области. СПИ Короткова О.А. бездействует, не принимает мер по принудительному исполнению судебного акта.

Административный истец просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд в силу ст. 150 КАС РФ, учитывая, что административные истец, ответчики и заинтересованные лица, явка которых не признана судом обязательной, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление АО « ОТП Банк» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как видно из материалов дела, <дата> мировым судьёй судебного участка № 41 Урюпинского района Волгоградской области по делу № с должника Мосиашвили Н.В. в пользу ООО « ОТП Банк » была взыскана задолженность по кредитному договору.

Судебный акт исполнялся судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области Коротковой О.А.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника денежных средств должностным лицом совершены исполнительные действия: оформлены запросы о наличии в банках счетов, о наличии денежных средств на них, наличии в собственности у должника автомототранспортных средств и др., что подтверждается материалами представленного исполнительного производства.

Приняты постановления о запрете на регистрационные действия; об обращении взыскания на денежные средства должника; об обращении взыскания на пенсию; о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ; об обращении взыскания на денежные средства должника.

На депозитный счет ОСП ежемесячно поступают денежные средства, удержанные с пенсии должника, которые перечисляются взыскателю.

Остаток задолженности по состоянию на <дата> составляет 0 руб.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований административного иска.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области устранить нарушенные права, являются необоснованными, нарушение законных прав и интересов взыскателя отсутствует, в связи, с чем заявленные требования ООО « ОТП Банк» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца « ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Урюпинского и Новониколаевского районного отдела по Волгоградской области Коротковой О.А, УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо Мосиашвили Н.В. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева

Дело №2а-42/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 12 января 2022 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Федорченко Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гуровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Коротковой Оксане Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Коротковой Оксане Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Коротковой О.А., исполнительный документ №2-603/2018, выданный 15.05.2018 года о взыскании задолженности по кредитному договору 2764746088 с должника Мосиашвили Надежда Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №30528/18/34033-ИП, в части нарушения сроко...

...в рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Коротковой О.А., выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Короткову О.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику Мосиашвили Надежде Викторовне (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец Акционерное общество «ОТП Банк» указал, что в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам 19.06.2018 года предъявлялся исполнительный документ №2-603/2018, выданный 15.05.2018 года мировым судьёй судебного участка №41 Новониколаевского района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Мосиашвили Надежды Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя Акционерное общество «ОТП Банк». 19.07.2018 года возбуждено исполнительное производство №30528/18/34033-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Коротковой О.А. Должник Мосиашвили Н.В. достигла пенсионного возраста, постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено, однако, денежные средства по исполнительному производству на счета Акционерного общества «ОТП Банк» перестали поступать, действующего постановления об ограничении выезда должника из Российской Федерации нет, также судебный пристав-исполнитель Короткова О.А. не указала дату направления постановления об удержании из пенсии должника, бухгалтерия ГУ УПФ РФ не проверена. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время в ГУ УПФ РФ не направлено, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, постановлено о розыске должника или его имущества не выносилось, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы Акционерного общества «ОТП Банк».

В судебное заседание не явился представитель административного истца Акционерного общества «ОТП Банк», извещался судом своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Короткова О.А., извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание не явилась заинтересованное лицо Мосиашвили Н.В., судом принимались меры к её своевременному и надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу.

Суд, учитывая положения ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Таким образом, дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Как установлено ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из приведённых норм права следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу не установлено.

Статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основными принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Материалами рассматриваемого дела, исполнительного производства подтверждается, что 15 мая 2018 года по делу №2-41-603/2018 мировым судьёй судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя Акционерное общество «ОТП Банк» с Мосиашвили Надежды Викторовны задолженности по кредитному договору №2764746088 и расходов по оплате государственной пошлины, всего подлежит взысканию 29 341 рубль 59 копеек.

19 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кривошеевым Д.Д. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника Мосиашвили Н.В., предмет исполнения: задолженность в размере 29 341 рубль 59 копеек в пользу взыскателя Акционерного общества «ОТП Банк» №23438/18/34033-ИП, впоследствии переданное в производство судебного пристава-исполнителя Коротковой О.А., номер исполнительного производства 30528/18/34033-ИП.

Представленными административным ответчиком доказательствами подтверждается, что в рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в банки, регистрирующие органы с целью установления сведений о наличии у должника имущества и денежных средств, вынесены: постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности должнику, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 23 ноября 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, направленное для исполнения в УПФ РФ в Новониколаевском районе Волгоградской области.

В ходе исполнительного производства производится удержание денежных средств, принадлежащих должнику Мосиашвили Н.В., и их перечисление взыскателю, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №30528/18/34033-ИП по состоянию на 10 января 2022 года, остаток задолженности составляет 6020 рублей 13 копеек.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Коротковой О.А. до обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением в суд принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, в том числе, направленные на обращение взыскания на доходы должника в виде получаемой должником пенсии, на установление принадлежащего должнику имущества, доводы административного искового заявления о допущенном судебном приставом-исполнителем бездействии в рамках исполнительного производства в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем осуществляются предусмотренные законом исполнительные действия, объём которых определяется приставом самостоятельно, направленные на взыскание задолженности, в адрес взыскателя направлены предусмотренные законом документы, кроме того, в рамках исполнительного производства произведено частичное исполнение, денежные средства перечислены взыскателю, доказательств обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю Коротковой О.А. с заявлением о проверке бухгалтерии ГУ УПФ РФ по Новониколаевскому району Волгоградской области, материалы исполнительного производства не содержат.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьёй 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в силу которой, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Из системного толкования приведённых положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

При таких обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Коротковой Оксане Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Коротковой Оксаны Алексеевны, допущенного при исполнении требований исполнительного документа №2-603/2018, выданного 15 мая 2018 года, о взыскании задолженности по кредитному договору 2764746088 с должника Мосиашвили Надежды Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнительное производство №30528/18/34033-ИП, в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Коротковой Оксаны Алексеевны, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Короткову Оксану Алексеевну применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику Мосиашвили Надежде Викторовне (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 24 января 2022 года.

Судья: