Абасаламова Сальмаханум Тажутдиновна

УИД 05RS0№-72

1-433/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 30 июля 2024 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в лице председательствующего судьи Гереева К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимой ФИО4, её адвоката ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Кизилюрт Дагестанской АССР, проживающей по адресу: <адрес> (Почтовая), <адрес>, гражданки РФ, с образованием 10 классов, вдовы, пенсионерки, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО4 состоящая на регистрационном учёте по адресу: <адрес> (Почтовая), <адрес>, имея умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан и создание условий для их незаконного пребывания на территории РФ, в нарушение требований части 3 статьи 7 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой временно пребывающие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, предоставила для проживания помещения в <адрес> (Почтовая) <адрес> РД, гражданам Республики Узбекистан: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего, реализуя свой преступный умысел, понимая, что вышеуказанные иностранные граждане, не имеют соответствующих документов, подтверждающих регистрацию на территории РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления обществ...

Показать ещё

...енно опасных последствий и желая их наступления, обеспечила гражданам Республики Узбекистан: ФИО1 и ФИО5, соответственно в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комфортные условия быта, жильё и иные средства, необходимые условия для проживания и организации пребывания, иностранных граждан.

В результате незаконных действий ФИО4 обеспечила гражданам Республики Узбекистан ФИО1 и ФИО5 Ма.Н.к. незаконное пребывание в Российской Федерации, обеспечив их местом для жилья и отдыха, тем самым совершила действия, направленные на обеспечение незаконного пребывания и проживания иностранных граждан в Российской Федерации, при отсутствии у них необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 25 минут, при проведении проверочных мероприятий сотрудниками УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> (Почтовая) <адрес>, факт незаконного пребывания граждан Республики Узбекистан: ФИО1 и ФИО5 был выявлен.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании показала, что предъявленное обвинение по ч.1ст.215.3 УК РФей понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами она согласна полностью.

Она также подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст.316, 317, 226-9 УПК РФ и пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимой.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО4 обоснованно привлечена к ответственности по ч.1ст.215.3 УК РФ,по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиямист.316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснёнФИО4 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, санкция ч.1ст.215.3 УК РФне превышает 5 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9,ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: подозреваемой ФИО4, свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО9 ФИО10, ФИО11 и ФИО12, а также: протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес> (Почтовая), <адрес>, установлено, что на цокольном этаже дома имеются жилые комнаты, сдающиеся в наём, в которых на момент осмотра обнаружены проживающие в них граждане Республики Узбекистан: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданка Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного ­контролируемого выезда за пределы Российской Федерации; постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданка Республики Узбекистан ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, согласно которому гражданка Республики Узбекистан ФИО1 поставлена на миграционный учёт по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: РД, <адрес>, Шейха Тажутдина из Ашали <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой ФИО4 доказанной, а потому суд квалифицирует её действия по ч.1ст.322.1 УК РФ, как совершение организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у неё психического расстройства, ФИО4 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о её личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также её возраст.

Обстоятельства отягчающие наказание не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения её от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, её семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновной в совершении преступления, абсолютную определённость санкции ч.1 ст. 322.1 УК РФ суд считает возможным исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений назначением наказания в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления осужденной без реального отбывания наказания и назначения ей на основании статьи 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.

В соответствии с части 5 статьи 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока, суд полагает необходимым с учетом её возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Вещественных доказательства по делу нет.

Процессуальные издержки по делу – 3 тысяча 292 рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО7 за оказание юридической помощи при участии по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО4, считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденную ФИО4 не менять место жительства, работы и учёбы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы

Контроль за поведением условно осужденной ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки по делу – 3292 (три тысяча двести девяносто два) рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО7 за оказание юридической помощи при участии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев

Свернуть