Абашев Николай Валерьевич

Дело № 2-1419/2022 <.....>

УИД 59RS0006-02-2022-000571-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой Э.Р.,

с участием истца представителя истца Карелиной Ю.В., действующая по ордеру №... от (дата),

представителя ответчика Огородова Д.М., действующего на основании доверенности от (дата) №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абашева Н. В. к Департаменту образования администрации г.Перми о признании увольнения незаконным, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Абашев Н.В. обратился в суд с иском к Департаменту образования администрации г. Перми, в котором, с учетом уточненных исковых требований просит:

признать незаконным увольнение Абашева Н. В., оформленное приказом Департамента образования администрации г. Перми №... от (дата).

Изменить дату и формулировку основания увольнения на увольнение (дата) по истечении срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что (дата) между Абашевым Н.В. и Департаментом образования администрации г. Перми заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым истец был принят на должность директора МКУ «Административно-хозяйственная служба системы образования», фактически в указанной должности истец состоит с (дата). (дата) приказом Департамента №... истец уволен по основанию, предусмотренному п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Свое увольнение Абашев Н.В. считает незаконным по следующим основаниям: ответчиком существенно нарушена процедура увольнения, истец уволен в период временной нетрудоспособности, ввиду несоразмерности примененной меры дисциплинарной ответственности предполагаемому проступку, ввиду отсутствия оснований для увольнения по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец уволен по результатам рассмотрения представления прокурора от (дата), обязанность доказать соблюдение процедуры увольнения лежит на работодателе, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств соблюдения указанного порядка – нет ни протокола заседания комиссии по рассмотрению акта прокурорского реагирования, ни иных документов, которые бы подтверждали, что при рассмотрении представления прокурора, послужившего основанием увольнения истца, участвовали все лица и органы, участие которых является обязательным в силу п. 2 Порядка рассмотрения протестов, требований, представлений и предложений прокурора в администрации г. Перми. Письмо Главы г. Перми от (дата) прокурору города Перми не подтверждает соблюдение указанного порядка, поскольку не содержит сведений о составе лиц, участвовавших при рассмотрении представления прокурора, помимо помощника прокурора г. Перми П.Н.А., дату рассмотрения представления установить также невозможно. Указанное письмо фактически составлено (дата), что подтверждается отметкой СЭД (система электронного документооборота), в иных документах, датированных (дата) – (дата), составленных иными лицами, которые должны были принимать участие в рассмотрении представления прокурора или знать о результатах его составления, нет ни слова о рассмотрении. Поскольку не представлено доказательств соблюдения установленного порядка увольнения работника, увольнение подлежит признанию незаконным. Работодателем не соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности руководителей муниципальных учреждений, а именно: служебная записка начальника управления персоналом Л.С.В. от (дата) не соответствует установленной Регламентом форме и не содержит сведений о предшествующих результатах исполнения работником своих должностных обязанностей, последствиях совершения дисциплинарного проступка, системности нарушений и т.д. При этом служебная записка фактически составлена уже после принятия работодателем решения об увольнении Абашева Н.В. для создания видимости законности действий ответчика, согласно письму Главы города Перми прокурору города от (дата), на дату его составления, то есть до подготовки служебной записки, уже было принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде прекращения трудового договора. По смыслу приказа от (дата) при увольнении истца не учтены его объяснения от (дата), дополнительные объяснения от (дата). Вопреки требованиям регламента с приказом о прекращении трудового договора Абашев Н.В. под роспись не ознакомлен. Проверка кадровой службой по вопросу соблюдения Абашевым Н.В. требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов не проводилась. Решение о проведении проверки не оформлялось, ни о каком начале проведения проверки, либо о результатах ее проведения истец уведомлен не был, доклад о результатах проведения проверки не составлялся, заседание комиссии не проводилось, участие Абашева Н.В. при рассмотрении представления прокурора обеспечено не было, несмотря на заявление им такого ходатайства в дополнениях к объяснению от (дата), а также в обращении в прокуратуру г. Перми от (дата), которое (дата) направлено прокуратурой Главе г.Перми. Все обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком грубо нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, что является достаточным основанием для признания увольнения незаконным. В период с (дата) по (дата) включительно истец находился на больничном, что подтверждается электронными листками нетрудоспособности, о продлении больничного истец уведомил ответчика посредствам электронной почты – (дата) в 20:48 ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой проинформировать Департамент образовани...

...я о дате окончания выданного Абашеву Н.В. больничного, таким образом, по состоянию на вечер (дата) ответчику достоверно было известно о том, что работник ранее находился на больничном и у работодателя отсутствовали сведения о прекращении периода временной нетрудоспособности работника. (дата) в 09:51, то есть в сжатое время после получения письма работодателя, Абашев Н.В. направил в Департамент письмо, в котором указал, что находиться на больничном, данное письмо не допускало двойственного толкования, из его текста следует, что первый больничный закрыт (дата) и с (дата) Абашев Н.В. также находиться на больничном. Утверждение ответчика о том, что поскольку истцом не был представлен больничный лист, Департамент не мог считаться уведомленным о болезни работника не основано на законе. Нигде не закреплена обязанность работника при уведомлении о своей временной нетрудоспособности представлять работодателю больничный лист. Форма уведомления о временной нетрудоспособности законом не установлена, закон допускает представление больничного листа и после его закрытия. Следовательно, ответчик был надлежащим образом уведомлен о временной нетрудоспособности работника, однако, принял решение о его увольнении. Именно на работодателя законом возложена обязанность установить причину неявки работника на работу, все действия ответчика были направлены только на формальное создание видимости законности действий ответчика, а не на действительную проверку причин отсутствия работника на рабочем месте. Ответчик направил истцу письмо за пределами рабочего времени и уже утром, осознавая, что работник мог не успеть ознакомиться с письмом, вынес приказ об увольнении, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны работодателя. Ко времени вынесения приказа об увольнении в Департамент уже поступило надлежащее уведомление Абашева Н.В. о нахождении на больничном. Указанные обстоятельства подтверждают, что на дату увольнения истца ответчику было достоверно известно, что истец находиться на больничном, зная об этом, Департамент принял решение о его увольнении, нарушен прямой запрет ч. 6 ст. 81 ТК РФ. При принятии решения об увольнении истца ответчик не располагал сведениями об ущербе, который предположительно был причинен муниципальным образовательным учреждениям, подведомственным Департаменту образования. Поручение Главы г. Перми о назначении проверки вынесено только (дата), таким образом, при принятии решения об увольнении Абашева Н.В. последствия совершения дисциплинарного проступка (причиненный ущерб) не учитывались. Вопреки требования п. 1.7 Регламента, ответчиком также не учтено, что до (дата) истец не имел дисциплинарных взысканий за нарушение требований и запретов, установленных ФЗ «О противодействии коррупции». В случае истца конфликта интересов или угрозы его возникновения не было, поскольку отсутствовало одно из обязательных его условий. ООО «Монферран», ООО «Альфа-проект», Т.М.В., Т.А.А., З.М.В. не являлись поставщиками, потребителями товаров (услуг) МКУ «Административно-хозяйственная служба системы образования», владельцами имущества МКУ, либо лицами, которые могут извлекать выгоду из пользования и распоряжения имуществом МКУ. Поскольку конфликта интересов или угрозы его возникновения не было, у истца не возникло обязанности по его предотвращению, разрешению. Вопреки доводам представителя ответчика письменные доказательства и обстоятельства дела свидетельствуют о том, что основанием увольнения Абашева Н.В. стало непринятие им мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при проверке проектно-сметной документации только в <АДРЕС> году, а не за более длительный период ((дата) год). Обязанность уведомлять работодателя о возникшем конфликте интересов возникла у истца только с (дата) – на основании дополнительного соглашения от (дата) к трудовому договору. Согласно отзыву ответчика от (дата) конфликт интересов отразился в не уведомлении истцом работодателя о возможном конфликте интересов при исполнении своих обязанностей в части согласования проектно-сметной документации в (дата) году…. При определении меры ответственности работодатель должен был также учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения, а не только мнение прокуратуру, указанные обстоятельства при увольнении не учтены. Решение об увольнении принято только на основании документов, содержащихся в материалах прокурорской проверки. Все три договора заключены в отношении одного образовательного учреждения, при этом 2 из них заключены всего на 5 000 рублей, работы учреждением приняты, нареканий по качеству не было, никаких негативных последствий в результате несообщения Абашевым Н.В. о возможном конфликте интересов не возникло. Данное обстоятельство работодателем не учтено. Не учтено также предшествующее добросовестное выполнение истцом своей работы, благодарность администрации г. Перми, характеристика начальника Департамента от (дата).

Истец Абашев Н.В. в судебное заседание не явился, извещался, письменных заявлений, ходатайств суду не представил. Ранее, в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Карелина Ю.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.

Представитель ответчика Департамента образования администрации г.Перми Огородов Д.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. В представленном ранее письменном отзыве указал что довод истца об отсутствии оснований для его увольнения является необоснованным. Согласно дополнительному соглашению от (дата) к трудовому договору от (дата) №... на истца возложена обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при исполнении трудовых обязанностей, а также уведомлять работодателя в установленном порядке о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения. При проведении служебной проверки и рассмотрении представления прокуратуры г. Перми от (дата) установлено, что при заключении муниципальным учреждениями договоров с ООО «Монферран», ООО «Альфа-Проект» были созданы преимущественные условия данным юридическим лицам, выразившиеся в том, что директор МКУ «АХССО» г. Перми имеет заинтересованность в заключении данных договоров. Ранее истец сам являлся учредителем ООО «Монферран», при заключении договоров учредителем ООО «Монферран», являлась мать супруги истца – Т.М.В., директор брат супруги истца – Т.А.А., в ООО «Альфа-проект» единственный учредитель мать супруги истца Т.М.В. После (дата) между подконтрольными истцу фирмами и подведомственными департаменту образования учреждениями неоднократно заключались договоры, ни в одном из случаев истец работодателя в течение 1 рабочего дня не уведомил, как и не уведомил совсем. В результате за проведение непредусмотренного законодательством визуального осмотра ООО «Альфа-проект» получило за (дата) год <.....>, что привело к неэффективному расходованию бюджетных средств в указанном размере, между МОУ и ООО «Монферран», ООО «Альфа-проект» были заключены договоры на разработку проектно-строительной документации на сумму <.....>, ремонтные работы по данной документации вообще не проводились, за период с (дата) по (дата) на расчетные счета ООО «Альфа-Проект» за выполнение работ по разработке проектно- строительной документации от МОУ было перечислено <.....>, на расчетные счета ООО «Монферран» <.....>. Истец умышленно скрыл наличие конфликта интересов, чем нарушил возложенные на него обязанности по соблюдению ст. 10,11,13.3 ФЗ «О противодействии коррупции», что явно свидетельствует о совершении истцом действий, влекущих утрату доверия. При проведении проверки обстоятельств, изложенных в представлении прокуратуры, были затребованы письменные объяснения истца, проведена проверка заключения МОУ с ООО «Монферран», ООО «Альфа-проект» договоров. Истец, реализуя свое право на защиту, представил объяснения от (дата) и дополнение к объяснению от (дата), указал, что на него не распространяется требование об урегулировании конфликта интересов, он действий по нарушению закона не совершал. Таким образом, истцом в полном объеме реализовано право на защиту, он первоначально направил объяснение, далее еще дополнение к объяснениям. Обстоятельства, изложенные в представлении прокуратуры, подтвердились, принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде прекращения трудового договора. Необоснованным является довод стороны истца о том, что рассмотрение представления прокуратуры было проведено без учета служебной записки Л.С.В. и дополнений к объяснению истца от (дата), при подготовке письма Главы города полностью учитывались все материалы, полученные в ходе проверки прокурором. Согласно должностной инструкции истец обязан незамедлительно сообщать о своей нетрудоспособности, Абашев Н.В. не представил больничный лист о своей нетрудоспособности в период с (дата) по (дата). Действуя добросовестно, истец мог представить больничный лист после его закрытия, но указанная обязанность им исполнена не была. По представленным ранее сведениям, истец находился на больничном по (дата), (дата) он должен был выйти на работу, в связи с тем, что (дата) истец на работу не вышел, указанный факт был зафиксирован актом, в тот же день у истца запрошены сведения о дате окончания листка нетрудоспособности, на что (дата) после издания приказа об увольнении от истца был получен ответ, согласно которому больничный лист закрыт, но он находиться на больничном, просит предоставить ему отпуск по уходу за ребенком. Ни после получения приказа об увольнении, ни до этого истец ответчику больничный лист не предоставлял, что является недобросовестным поведением и работодатель не должен за него отвечать. Считает действия истца направленными на уклонение от ответственности, права истца могут быть восстановлены путем изменения даты увольнения.

Представитель третьего лица администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное ходатайство о рассмотрении спора в ее отсутствие, в ранее представленном письменном отзыве пояснила, что против удовлетворения исковых требований возражает. Установленные прокуратурой факты явно свидетельствуют о нарушении Абашевым Н.В. законодательства о противодействии коррупции, что является основанием для увольнения работника в связи с утратой доверия, продолжение трудовой деятельности работника, допустившего подобный проступок, невозможно. Указала, что письмом от (дата) Абашев Н.В. проинформировал Департамент о временной нетрудоспособности с (дата) по (дата), указав номер электронного листа нетрудоспособности №.... Больничный лист от (дата) поступил для оплаты в МКУ «Центральная бухгалтерия системы образования» г. Перми (дата), к работодателю больничный лист истцом до даты увольнения не направлялся. О наличии у истца нетрудоспособности после (дата) администрация г. Перми знать не могла, что является со стороны истца злоупотреблением правом. Все действия истца направлены на избежание ответственности за нарушение законодательства о противодействии коррупции, а не на реальную реализацию предусмотренных законом трудовых прав и гарантий. После установления прокуратурой фактов нарушения законодательства о противодействии коррупции Абашев Н.В. начинает совершать действия по недопущению его «увольнения по статье», первоначально он оформляет больничный лист на себя, подает заявление на предоставление отпуска по уходу за ребенком, при этом право на получение отпуска возникло у родителей давно, а заявление подается только, когда истца привлекают к дисциплинарной ответственности, информации о том реализовано ли данное право супругой истца у администрации г. Перми нет, из документов, представленных истцом, установить это невозможно. Истец намерено, в целях недопущения издания приказа о его увольнении уходит на больничный, затем во время больничного просит предоставить ему отпуск по уходу за ребенком с (дата) по (дата), рассчитывая на то, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности истечет и увольнение в связи с утратой доверия будет невозможно. Осознав, что заявление на предоставление отпуска по уходу за ребенком написано им неверно, истец «выходит» на очередной больничный, теперь уже по уходу за членом семьи, при этом супруга истца нигде не трудоустроена, исходя из представленных им документов, и могла осуществлять уход за своим сыном. Таким образом, совершаемые истцом действия свидетельствуют о злоупотреблении правом, направленным на недопущение его увольнения в связи с утратой доверия, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат. Предоставить Абашеву Н.В. отпуск по уходу за ребенком за пределами сроков действия трудового договора невозможно. В представленной Абашевым Н.В. справке отсутствовала информация о выплатах за (дата) год. Письмом от (дата) Департамент рекомендовал истцу скорректировать даты отпуска в соответствии с листом нетрудоспособности от (дата), сроком трудового договора и предоставить в Департамент документы, подтверждающие его право на получение соответствующих пособий и выплат. Доводы истца о моральном страдании, сильном стрессе из-за увольнения Департамент находит несостоятельными, поскольку доказательств причинения физических и нравственных страданий истцу нет.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Пермском крае в судебное заседание не явился, извещался.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Основания возникновения трудовых отношений предусмотрены ст.16 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ).

Положениями статьи 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно статье 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. При этом работником признается физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Муниципальная служба в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" представляет собой профессиональную деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Муниципальным служащим в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Под должностью муниципальной службы понимается должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации").

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом. Следовательно, данной статьей предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской службой.

На муниципальных служащих в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим федеральным законом.

Содержание и специфика профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации, а также профессиональной деятельности муниципальных служащих на должностях муниципальной службы, характер выполняемых ими функций, предъявляемые к ним квалификационные требования и ограничения, связанные с прохождением государственной гражданской и муниципальной службы, обусловливают особый правовой статус государственных гражданских и муниципальных служащих.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 25-ФЗ от 02 марта 2007 г. "О муниципальной службе в Российской Федерации" помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14.1 данного Федерального закона непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

В силу ч. 2 ст. 27.1 данного Федерального закона за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 27 Федерального закона N 25-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодека РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Ст. 1, Закона Пермского края от 04.05.2008 N 228-ПК (ред. от 22.06.2020) "О муниципальной службе в Пермском крае" (принят ЗС ПК 17.04.2008) дает определение муниципального служащего как гражданина, исполняющего в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и настоящим Законом, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета; В обязанности которого входит соблюдение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативно правовых акты Российской Федерации, законов и иных нормативно правовых актов Пермского края, уставов соответствующего муниципального образования и иных муниципальных правовых актов и обеспечивать их исполнение; выполнять основные обязанности и соблюдать ограничения и запреты, предусмотренные Федеральным законом. (ст. 7 закона 228-ПК)

При применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей (ст. 27.1 закона 25-ФЗ)

"Методическими рекомендациями по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции", утвержденными письмом Минтруда России от13 ноября 2015 г. N 18-2/10/П-7073 утвержден Перечень ситуаций, которые могут быть расценены как значительные, влекущие увольнение муниципального служащего (руководителя организации) в связи с утратой доверия.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" в действующей редакции (с учетом изменений законом от 16.12.2019, введенными в действие с 27.12.2019) взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В силу части 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, относится к дисциплинарному взысканию.

Взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании:

1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений;

2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию;

2.1) доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия);

3) объяснений муниципального служащего;

4) иных материалов.

Согласно статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Обязанность муниципального служащего уведомить представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, закреплена также в части 2 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции".

Понятие конфликта интересов определено частью 1 статьи 10 этого же федерального закона как ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, обязанного принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью в силу части 2 данной статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии с частью 2.3 статьи 14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Согласно части 1 статьи 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 Федерального муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Судом установлено, что Решением Пермской городской Думы от (дата) №... утверждено Положение о Департаменте образования администрации г. Перми, согласно которому Департамент образования администрации г. Перми является функциональным органом администрации города Перми и является юридическим лицом. Департамент в совей деятельности подотчетен Главе города Перми, курирующему заместителю главы администрации города Перми. Департамент возглавляет начальник Департамента. Работники Департамента являются муниципальными служащими.

Абашев Н. В., (дата) года рождения, уроженец <АДРЕС>, (дата) на основании трудового договора №... с руководителем муниципального образовательного учреждения, заключенного между Департаментом образования администрации г. Перми и Абашевым Н.В., назначен на должность руководителя (директора) Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственная служба системы образования» г. Перми (л.д. 7-14, 107-114 том 1).

Договор согласно п. 2 заключен на три года – с (дата) по (дата).

(дата) И.о.начальника Департамента издан приказ №... о приеме Абашева Н.В. на работу (л.д. 242 том 1).

В материалы дела представлена должностная инструкция руководителя (директора) МКУ «Административно-хозяйственная служба системы образования» г. Перми, являющаяся Приложением №... к трудовому договору (л.д. 15-23, 115-123 том 1).

Согласно п. 2.8 Должностной инструкции основными направлениями деятельности руководителя учреждения является, в том числе, осуществление деятельности в сфере подготовки и приведения зданий муниципальных образовательных учреждений города в нормативное состояние, подготовки к отопительному сезону, вопросах комплексной безопасности, энергосбережения и повышения энергетической эффективности объектов недвижимости, а также формировании и подготовки технической документации по комплексной безопасности муниципальных образовательных учреждений города.

Из пункта 3.33 должностной инструкции следует, что руководитель учреждения обеспечивает исполнение функций заказчика при размещении муниципальных закупок в пределах выделенных субсидий на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд учреждения, в том числе при организации работ по осуществлению текущего, капитального ремонта и (или) реконструкции, закрепленных на праве оперативного управления объектов недвижимости (руководитель автономного образовательного учреждения осуществляет процедуры закупки товаров, работ, услуг для заключения договор в пределах выделенных субсидий и осуществляет контроль за исполнением заключенных договоров).

Пунктом 3.41 предусмотрена обязанность руководителя организовывать деятельность в сфере ремонтных работ и подготовки к отопительному сезону.

Согласно п. 3.45 должностной инструкции на руководителя возложена обязанность контролировать расходование бюджетных средств при проведении капитального и текущего ремонтов в образовательных учреждениях города.

Кроме того, п. 3.53 закреплена обязанность руководителя разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции в учреждении, своевременно информировать Учредителя о фактах сообщений о коррупционных правонарушениях, непосредственно поступивших в образовательное учреждение в отношении его работников. Обеспечивать своевременное предварительное согласование с Учредителем сделок с заинтересованностью.

В материалы дела представлено приложение№... к трудовому договору, содержащее целевые и отраслевые показатели (л.д. 24-34 том 1). Дополнительное соглашение №... от (дата) об изменении размера должностного оклада руководителя, таблицы №... об отраслевых показателях работы (л.д. 35-47 том 1), дополнительное соглашение №... от (дата), которым изменен срок заключения трудового договора на период с (дата) по (дата) (л.д. 48 том 1).

Приказом начальника Департамента образования администрации г.Перми №... от (дата) соответствующие изменения внесены в приказ от (дата) о приеме Абашева Н.В. на работу (л.д. 243 том 1).

Согласно дополнительному соглашению №... от (дата), заключенному между Абашевым Н.В. и Департаментом образования администрации г. Перми, раздел должностных обязанностей дополнен п. 3.24: «осуществляет подписание актов выполненных ремонтных работ муниципальных образовательных учреждений, подведомственных департаменту образования администрации г. Перми» (л.д. 49, 159 том 1).

(дата) между Абашевым Н.В. и Департаментом образования администрации г. Перми подписано дополнительное соглашение №..., которым п. 9 раздела II «Права и обязанности руководителя» дополнен пп. «ш» «принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при исполнении трудовых обязанностей, а также уведомлять работодателя в установленном порядке о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения» (л.д. 50, 158 том 1).

(дата) в адрес Главы города Перми поступило представление прокуратуры г. Перми №..., согласно которому в ходе проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в администрации г. Перми выявлены нарушения в части исполнения директором МКУ «Административно-хозяйственная служба системы образования» г. Перми Абашевым Н.В. и отдельными должностными лицами данного учреждения обязанностей по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. В представлении прокурор города требует рассмотреть его, принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, в том числе, меры по урегулированию конфликта интересов, рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом ответственности Абашева Н.В. (л.д. 62-66 том 1).

Суду представлена копия материала проверки №.... Проверкой было установлено, что Абашев Н.В., являясь директором МКУ «АХССО» г. Перми, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, имея влияние на муниципальные образовательные учреждения г. Перми и осуществляя контроль за исполнением заключенных ими договоров на разработку ПСД, выполнение инженерных изысканий, ремонтных работ, в период замещения должности принимал решения о составлении технической документации и надлежащем исполнении контрактов, заключенных с ООО «Монферран», ООО «Альфа-проект», что порождает конфликт интересов, поскольку личная заинтересованность директора МКУ «АХССО» г. Перми Абашева Н.В. могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей.

(дата) письмом №... Департамент запросил у истца письменное объяснение (материал проверки ГИТ).

(дата) Абашевым Н.В. составлено объяснение относительно представления прокурора, в котором он указывает, что нарушения ФЗ «О противодействии коррупции» в его действиях отсутствуют (л.д. 161-164 том 1). К объяснению приложен протокол №... общего собрания участков ООО «Монферран» от (дата), согласно которому директор общества Ж.В.А. освобожден от должности, новым директором назначен Т.А.А., в протоколе стоят подписи учредителей – Абашева Н.В. и З.М.В. (л.д. 165 том 1).

(дата) в электронном виде Департаментом истцу направлен запрос о представлении дополнительных пояснений, в документе указано, что страница создана (дата) в 18.30 часов.

(дата) в 09.43 посредствам системы электронного документооборота Абашевым Н.В. начальнику Департамента образования администрации г. Перми направлены дополнения к объяснению №... с приложением на 37 листах (л.д. 185-188, 189-221 том 1).

(дата) истцом составлено письмо в адрес начальника Департамента образования направлены дополнительные объяснения с предложением создать комиссию с полномочиями дачи заключений по обращениям руководителей учреждений для оценки тех или иных ситуаций, при которых личная заинтересованность руководителей учреждений влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ими своих трудовых обязанностей.

(дата) Абашевым Н.В. прокурору г.Перми направлено заявление с просьбой предоставить возможность участия в рассмотрении представления прокурора, дать возможность предоставить дополнительные устные пояснения.

(дата) Департаментом образования в адрес руководителя аппарата администрации г. Перми направлены пояснения, в которых указано, что в отношении директора МКУ «АХССО» г. Перми принято решение о прекращении трудового договора по инициативе работодателя в связи с утратой доверия.

Главой города Перми прокурору города Перми дан ответ о рассмотрении представления, в котором указано, что в отношении директора МКУ «АХССО» г. Перми Абашева Н.В. принято решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде прекращения трудового договора. В документе имеется отметка, что он создан в электронном виде (дата) в 13-58.

В материалы дела представлен электронный листок нетрудоспособности №... от (дата), согласно которому Абашев Н.В. находился на больничном в период с (дата) по (дата) (л.д. 56 том 1).

(дата) начальником управления персоналом Департамента образования администрации г. Перми составлена служебная записка о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде прекращения трудового договора по п. 7.1 ст. 81 ТК РФ Абашева Н.В.

(дата) истцом в адрес начальника Департамента направлено заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком – дочерью ФИО, (дата) года рождения, с (дата) до (дата) включительно (до достижения возраста 3 лет), выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет (л.д. 60, 88, 250 том 1). Заявление зарегистрировано за номером №...-вн/3-130.

В материалы дела представлены справка ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» от (дата) о том, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет А.В.А. не выплачивалось, что подтверждается также ответом ГУ – ПРО ФСС РФ от (дата); справка МИЦ ПФР о том, что А.В.А. не является получателем пенсий и социальных выплат; копия паспорта А.В.А.; свидетельство о рождении ФИО, (дата) года рождения; копия паспорта Абашева Н.В., свидетельство о заключении брака между Абашевым Н.В. и А.В.А., трудовая книжка А.В.А., согласно записям которой А.В.А. не работает с (дата) (л.д. 89-106 том 1).

(дата) с электронной почты жены истца направлено заявление в адрес Департамента о предоставлении отпуска по уходу за ребенком.

(дата) начальником управления персоналом Департамента образования администрации г. Перми Абашеву Н.В. дан ответ, что его заявление №... от (дата) о предоставлении отпуска по уходу за ребёнком, принято, находится на рассмотрении, начальник управления просит проинформировать Департамент о дате окончания листка нетрудоспособности (л.д. 232 том 1).

(дата) в 17.45 часов комиссией управления персоналом департамента образования администрации г. Перми составлен акт об установлении факта отсутствия на рабочем месте Абашева Н.В. по неизвестной причине.

Согласно электронному листку нетрудоспособности №... от (дата), в период с (дата) по (дата) Абашев Н.В. был нетрудоспособен по причине ухода за больным членом семьи (л.д. 57, 234, 235 том 1). Указанный листок нетрудоспособности получен (дата) (л.д. 236 том 1).

(дата) в 20:48, (дата) в 9:51 Абашевым Н.В. в адрес начальника Департамента направлено письмо, в котором он указал, что больничный лист №... закрыл (дата), с (дата) находится на больничном, заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком направлено в Департамент, получено начальником (дата), просит направить приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком (л.д. 58 том 1). Письмо направлено электронной почтой (л.д. 59, 249 том 1) и заказной почтой с уведомлением (дата) (л.д. 251 том 1).

(дата) письмом Департамента №... дан ответ на письмо истца от (дата) о необходимости корректировки даты отпуска по уходу за ребенком, предоставления документов, подтверждающих право на получение пособий и выплат (л.д. 61, 233 том 1).

Согласно табеля учета рабочего времени за период с 01 по (дата), Абашев Н.В. отсутствовал на рабочем месте в период с (дата) по (дата) по причине болезни, (дата) и (дата) – без уважительных причин (л.д. 225-226 том 1). Представлены также записка-расчет № №... от (дата) о начислении выплат в связи с увольнением, платежные поручения №... от (дата) на сумму <.....> и №... от (дата) на сумму <.....>, реестр №... от (дата) о зачислении денежных средств на счета физических лиц, расчетный листок Абашева Н.В. за февраль (л.д. 227, 228, 229-230, 231 том 1).

(дата) начальником Департамента образования администрации г. Перми издан приказ №... об увольнении Абашева Н.В. в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 54-55, 244-245 том 1). В приказе имеется запись о том, что ознакомить работника с приказом под роспись невозможно в связи с его отсутствием на работе в день увольнения.

(дата) в 13.31 часов составлен акт об установлении факта о невозможности ознакомить работника с приказом, принято решение передать документы лично в руки Абашеву Н.В. по месту его жительства (л.д. 246 том 1).

(дата) в 18.30 часов составлен акт об установлении факта о невозможности передачи документов лично в руки, принято решение оставить документы в почтовом ящике по месту жительства истца (л.д. 247 том 1).

(дата) письмом №..., созданном в электронной форме и направленным посредствам СЭД, Департамент проинформировал истца о необходимости получения им трудовой книжки в отделе кадрового мониторинга и аудита управления персоналом или сообщить о согласии на отправление трудовой книжки по почте (л.д. 222 том 1).

(дата) Фонд социального страхования направил ответчику письмо о необходимости запросить у Абашева Н..В. справку от матери ребенка о том, что отпуск по уходу за ребенком не оформлен (л.д. 1-2 том 2).

(дата) Департаментом образования истцу дан ответ о рассмотрении его обращения от (дата) об инициировании создания в администрации города совместно с прокуратурой города правоприменительной комиссии.

(дата) Департаментом истцу дан ответ в электронной форме о том, что заявление от (дата) о предоставлении отпуска по уходу за ребенком рассмотрено (л.д. 248 том 1).

В дело представлены кассовый чек от (дата), почтовое уведомление, согласно которому Абашевым Н.В. письмо получено (дата) (л.д. 223 том 1).

В дело представлены кассовый чек от (дата), почтовое уведомление, согласно которому Абашевым Н.В. письмо получено (дата) (л.д. 224 том 1).

За защитой своих трудовых прав истец обратился в Государственную инспекцию труда в Пермском крае, в материалы дела представлены материалы внеплановой документарной проверки, проведенной Инспекцией. Так, (дата) Инспекцией принято решение о проведении внеплановой документарной проверки. (дата) принято решение №... об отмене контрольных (надзорных) мероприятий на основании п. 5 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

(дата) Абашеву Н.В. Инспекцией направлен письменный ответ о принятии решения об отмене проверки в отношении Департамента образования администрации г. Перми, Абашеву Н.В. рекомендовано обратиться в суд.

В материалах проверки имеются личная карточка Абашева Н.В.

Истцом представлена копия благодарности Абашеву Н.В. от заместителя главы администрации г. Перми (дата) года, ответы муниципальных учреждений о том, что договоры на разработку проектно-сметной документации с ООО «Альфа-проект» и ООО «Монферран» не заключались.

Истцом также представлена характеристика Абашева Н.В. от начальника Департамента образования администрации г. Перми от (дата), характеристика положительная.

Ответчиком представлен акт проверки контрольного департамента администрации г. Перми от (дата), согласно выводам которого установлены нарушения действующего законодательства, свидетельствующие об отсутствии надлежащего контроля со стороны должностных лиц МКУ «АХССО» и Департамента образования администрации г. Перми, органа, осуществляющего отдельные полномочия и функции учредителя Учреждения.

(дата) заместителем прокурора города Перми принято решение о проведении проверки в МКУ «АХССО» г. Перми на предмет соблюдения требований законодательства при организации финансово-хозяйственной деятельности учреждения.

В материалы дела представлен перечень договоров, заключенных ООО «Альфа-проект» с учреждениями, подведомственными Департаменту образования в (дата) году и копии указанных договоров.

Согласно сведениям МИФНС России № 9 по Пермскому краю Абашев Н.В. с (дата) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности которого производство электромонтажных работ.

Ответчиком представлены расчетные листки истца за период с (дата) года по (дата) года.

В материалы дела представлено Постановление администрации г. Перми от 17.11.2020 года № 1159 «об утверждении порядка уведомления работодателя руководителями муниципальных казенных учреждений города Перми о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения (л.д. 220-221 том 1).

Согласно п.3 Постановление администрации г. Перми от 17.11.2020 года № 1159 «об утверждении порядка уведомления работодателя руководителями муниципальных казенных учреждений города Перми о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения» во всех случаях возникновения у руководителей учреждения конфликта интересов либо появления возможности возникновения конфликта интересов руководитель учреждения обязан направить уведомление о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения работодателю не позднее одного рабочего дня, следующего за днем, когда ему стало об этом известно (л.д.220 том.1).

Распоряжением администрации г. Перми от 14.05.2014 года № 66 «Об утверждении порядка рассмотрения протестов, требований, представлений и предложений прокурора в администрации г. Перми» утвержден порядок рассмотрения протестов, требований, представлений и предложений прокурора в администрации г. Перми», так представления прокурора должны быть рассмотрены в месячный срок со дня внесения представления, с возложением ответственности за своевременное и качественное рассмотрение на первого заместителя администрации города Перми, заместителей главы администрации города Перми, руководителя аппарата администрации города Перми, руководителей функциональных и территориальных органов, функциональных подразделений администрации города Перми, которым поручено рассмотрение указанных документов (п.2, 3 Распоряжения).

В случае привлечения сотрудников администрации города Перми, муниципальных учреждений к дисциплинарной ответственности за нарушения, указанные в Актах прокурорского реагирования, Автором ответа прикладываются копии правовых актов о привлечении к дисциплинарной ответственности либо в ответе указывается срок направления таких правовых актов в органы прокуратуры. Подготовленный ответ подлежит согласованию со всеми руководителями и специалистами, указанными в резолюции, либо лицами, исполняющими их обязанности. Ответы, подготовленные на акты прокурорского реагирования, поступившие в функциональные или территориальные органы администрации города Перми и в которых содержится информация о нарушении законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции, подлежат согласованию с управлением по вопросам муниципальной службы и кадров администрации города Перми. Ответы на акты прокурорского реагирования, поступившие в администрацию города Перми, подлежат обязательной юридической экспертизе в юридической службе соответствующего функционального, территориального органа, функционального подразделения администрации города Перми, а также правовом управлении администрации города Перми (п.5,6,7 Распоряжения).

Представлен также приказ начальника Департамента образования администрации г. Перми № №... от (дата), которым утвержден Регламент привлечения к дисциплинарной ответственности муниципальных служащих департамента образования администрации г. Перми, руководителей муниципальных учреждений города Перми, подведомственных департаменту образования администрации г. Перми».

Приказом начальника Департамента образования от 30.05.2017 утвержден Регламент привлечения к дисциплинарной ответственности муниципальных служащих департамента образования администрации г. Перми, руководителей муниципальных учреждений города Перми, подведомственных департаменту образования администрации г. Перми.

Согласно Регламенту привлечения к дисциплинарной ответственности муниципальных служащих департамента образования администрации г. Перми, руководителей муниципальных учреждений города Перми, подведомственных департаменту образования администрации г. Перми началом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности являются: служебная записка об обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка, подготовленная на имя начальника департамента согласно утвержденной форме. Автором служебной записки является структурное подразделение, к чьей компетенции относится вопрос, по которому выявлено неисполнение должностных обязанностей.

Согласно п.1.7 Регламента при принятии решения о применении дисциплинарного взыскания за совершенный работником дисциплинарный проступок учитываются: тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, вина работника, предшествующие результаты исполнения работником своих должностных обязанностей, последствия совершения дисциплинарного проступка (при этом оценивается ущерб, нарушения права третьих лиц), системность.

Основанием для подготовки служебной записки является, в том числе, выявление неисполнения должностных обязанностей работником по информации, изложенной в представлении органов прокуратуры. Срок подготовки служебной записки-не более 5 рабочих дней со дня обнаружения дисциплинарного проступка с обоснованием необходимости наложения дисциплинарного взыскания по критериям, указанным в пункте 1.7 настоящего Регламента.

Для оценки системности проступков и личности лица, совершившего дисциплинарный проступок, служебная записка в обязательном порядке согласовывается с управлением персонала департамента (в отношении руководителей муниципальных учреждений), сектором по вопросам муниципальной службы (в отношении муниципальных служащих департамента).

Акт контрольного мероприятия, направляемый на утверждение начальнику департамента с предложением о привлечении работника к дисциплинарной ответственности по результатам проверки, должен содержать ссылку на пункты должностной инструкции, а также оценку обстоятельств совершенного дисциплинарного проступка по критериям, указанным в пункте 1.7 настоящего Регламента.

До применения дисциплинарного взыскания от работника требуется письменное объяснение.

По результатам рассмотрения служебной записки (акта, подписанного начальником департамента) начальником департамента издается приказ о наложении дисциплинарного взыскания по форме, установленной Регламентом.

Приказ согласовывается с начальником: соответствующего структурного подразделения департамента, управления персоналом департамента (в отношении руководителей муниципальных учреждений); начальником сектора по вопросам муниципальной службы в отношении муниципальных служащих) ; юридического отдела департамента. Приказ начальника департамента образования о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020) указано, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Судом бесспорно установлено, что Абашев Н.В., занимая должность директора МКУ «Административно-хозяйственная служба системы образования», являлся лицом на которое возложена обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при исполнении трудовых обязанностей, а также уведомлять работодателя в установленном порядке о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения.

Таким образом, судом установлено, что Абашев Н.В. уволен по результатам рассмотрения представления прокурора от (дата)., которое носит рекомендательный характер для работодателя.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств соблюдения процедуры увольнения истца. Письмо Главы г. Перми от (дата) прокурору города Перми фактически составлено (дата), что подтверждается отметкой СЭД (система электронного документооборота), в иных документах. Работодателем не соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности руководителей муниципальных учреждений, а именно: служебная записка начальника управления персоналом Л.С.В. от (дата) не соответствует установленной Регламентом форме и не содержит сведений о предшествующих результатах исполнения работником своих должностных обязанностей, последствиях совершения дисциплинарного проступка, системности нарушений и т.д. При этом служебная записка фактически составлена уже после принятия решения об увольнении Абашева Н.В., что подтверждается письмом Главы города Перми прокурору города от (дата), на дату его составления, то есть до подготовки служебной записки, уже было принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде прекращения трудового договора.

Согласно материалам дела объяснения с Абашева Н.В. были истребованы до оформления служебной записки от (дата), которая должна была быть подготовлена не позднее 5 рабочих дней со дня обнаружения дисциплинарного проступка, о котором ответчику стало известно из представления прокурора от (дата).

Поскольку не представлено доказательств соблюдения установленного порядка увольнения работника, увольнение подлежит признанию незаконным.

По смыслу приказа от (дата) при увольнении истца не учтены его объяснения от (дата), дополнительные объяснения от (дата). Вопреки требованиям регламента с приказом о прекращении трудового договора Абашев Н.В. под роспись не ознакомлен. Проверка кадровой службой по вопросу соблюдения Абашевым Н.В. требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов не проводилась. Решение о проведении проверки не оформлялось, ни о каком начале проведения проверки, либо о результатах ее проведения истец уведомлен не был, доклад о результатах проведения проверки не составлялся, заседание комиссии не проводилось.

Все обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком грубо нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, что является достаточным основанием для признания увольнения незаконным.

Кроме того, в период с (дата) по (дата) включительно истец находился на больничном, что подтверждается электронными листками нетрудоспособности, о продлении больничного истец уведомил ответчика посредствам электронной почты – (дата) в 20:48 ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой проинформировать Департамент образования о дате окончания выданного Абашеву Н.В. больничного, таким образом, по состоянию на вечер (дата) ответчику достоверно было известно о том, что работник ранее находился на больничном и у работодателя отсутствовали сведения о прекращении периода временной нетрудоспособности работника. (дата) в 09:51, то есть в сжатое время после получения письма работодателя, Абашев Н.В. направил в Департамент письмо, в котором указал, что находиться на больничном, данное письмо не допускало двойственного толкования, из его текста следует, что первый больничный закрыт (дата) и с (дата) Абашев Н.В. также находиться на больничном. Форма уведомления о временной нетрудоспособности законом не установлена, закон допускает представление больничного листа и после его закрытия. Следовательно, ответчик был надлежащим образом уведомлен о временной нетрудоспособности работника, однако, принял решение о его увольнении. Именно на работодателя законом возложена обязанность установить причину неявки работника на работу, Ко времени вынесения приказа об увольнении в Департамент уже поступило надлежащее уведомление Абашева Н.В. о нахождении на больничном. Указанные обстоятельства подтверждают, что на дату увольнения истца ответчику было достоверно известно, что истец находиться на больничном, зная об этом, Департамент принял решение о его увольнении, в нарушении ч. 6 ст. 81 ТК РФ.

Кроме того, при принятии решения об увольнении истца ответчик не располагал сведениями об ущербе, который предположительно был причинен муниципальным образовательным учреждениям, подведомственным Департаменту образования. Поручение Главы г. Перми о назначении проверки вынесено только (дата), таким образом, при принятии решения об увольнении Абашева Н.В. последствия совершения дисциплинарного проступка (причиненный ущерб) не учитывались.

Как установлено материалами дела, трудовой договор с Абашевым Н.В. являлся срочным, срок договора истек (дата)

В соответствии со с ч. 6 ст. 394 ТК РФ определено, что если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

В соответствии с абзацем вторым п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока действия трудового договора.

На основании части 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Поскольку трудовой договор от (дата), заключённый между Департаментом образования администрации г. Перми и Абашевым Н.В., допускал установление трудовых отношений на определенный срок – до (дата), то к моменту принятия судом решения об удовлетворении исковых требований срок его действия уже истек, при таких обстоятельствах датой увольнения Абашева Н.В. следует считать (дата) по истечении срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что требование истца удовлетворено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Абашева Н.В. компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом положений статьи 237 ТК РФ, требований разумности и справедливости, исходя из степени вины работодателя, нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степени вины ответчика, в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абашева Н. В. к Департаменту образования администрации г. Перми о признании увольнения незаконным, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Абашева Н. В., оформленное приказом Департамента образования администрации г. Перми №... от (дата).

Изменить дату и формулировку основания увольнения на увольнение (дата) по истечении срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Взыскать с Департамента образования администрации г. Перми в пользу Абашева Н. В. компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Абашеву Н. В.-отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено (дата)

<.....>

<.....>

Судья М.Ю. Молостова