Бейзеров Станислав Владимирович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2023 года город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Калачева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшихиной О.Н.,

с участием ст.помощника Кимовского межрайпрокурора Сергеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-327/2023 по административному исковому Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области к гражданину <данные изъяты> Бейзерову Станиславу Владимировичу, о помещении в центр временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел России по Тульской области (далее – УМВД России по Тульской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении гражданина <данные изъяты> Бейзерова С.В., подлежащего депортации в центр временного содержания граждан (дислокация гор.Кимовск) УМВД России по Тульской области, расположенный по адресу: Тульская область, г. Кимовск, мкр.Новый, на 60 суток, до 13 июня 2023 года включительно.

Административные исковые требования обоснованы тем, что гражданин <данные изъяты> Бейзеров С.В. осужден и отбыл наказание в виде лишения свободы 14.04.2023 года. ФСИН России 03.08.2022 года в отношении гражданина <данные изъяты> Бейзерова С.В. вынесено распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест л...

...ишения свободы. УМВД России по Тульской области 09.08.2022 года вынесено решение о депортации Бейзерова С.В.

Бейзеров С.В. 14.04.2023 доставлен и на основании решения врио начальника УМВД России по Тульской области от 23.03.2023 года помещен в центр временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) УМВД России по Тульской области на срок, не превышающий сорока восьми часов. Бейзеров С.В. будет депортирован за счет средств федерального бюджета. Для организации процедуры депортации Бейзерова С.В. потребуется время. Пребывание Бейзерова С.В. на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

До начала судебного заседания представитель административного истца УМВД России по Тульской области по доверенности Кочергина О.А. представила заявление об отказе от иска, в котором просила суд о прекращении производства по административному делу, поскольку процедура депортации выполнена.

Административный ответчик Бейзеров С.В.в суд не явился.

В судебном заседании ст.помощник Кимовского межрайонного прокурора Сергеева Ю.Н. полагала возможным прекратить производство по административному делу, в связи с отказом административного истца от административного иска.Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд усматривает основания для принятия отказа административного истца от административного искового заявления.

На основании ч.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч.3 ст.157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу.

На основании п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.1 ст.195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителем административного истца представлено письменное заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу. Административному истцу разъяснены и понятны последствия отказа от административного иска, а именно то, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, дело подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных ранее требований является волеизъявлением административного истца, который осознает суть и последствия такого отказа, принятое решение об отказе от административного иска не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ административного истца от административного иска, что является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области от административного иска к гражданину <данные изъяты> Бейзерову Станиславу Владимировичу, о помещении в центр временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области, подлежащему депортации.

Производство по административному делу № 2а-327/2023 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области к гражданину Республики Беларусь Бейзерову Станиславу Владимировичу, о помещении в центр временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий

Судья Венев Д.А. Дело № 22-4149/2021

УИД 50RS0031-01-2020-014949-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2021 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бондаренко Т.В.

судей Коваленко Т.П., Яковлеве В.Н.

при помощнике судьи Магомедове М.М., ведущем протокол судебного заседания

с участием прокурора Григорян В.Э.

адвоката Переверзевой Н.А.

рассмотрела 01 июля 2021 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора г. Одинцово Московской области Логиновой Е.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 19 марта 2021 года, которым Бейзеров Станислав Владимирович, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Беларусь, несудимый,

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 (трём) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Бейзерова С.В. под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., мнение прокурора Григорян В.Э. поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения адвоката Переверзевой Н.А., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представ...

...ления по доводам, изложенным в нём, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Бейзеров С.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Приговором суда действия Бейзерова С.В. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ и он осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.

Преступление совершено в декабре 2019 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Бейзеров С.В. признал вину в части приобретения и хранения без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства гашиша.

Приговор осуждённым не обжалован.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора <данные изъяты>, не оспаривая законность осуждения, квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить. Указывает на то, что сведений о точной дате приобретения наркотического средства материалы уголовного дела не содержат, в обвинительном заключении указано о том, что наркотическое средство приобретено не позднее 18 часов 00 минут <данные изъяты>. В связи с этим невозможно определить истечение сроков давности уголовного преследования, соответственно квалифицирующий признак «приобретение наркотического средства» подлежит исключению из приговора.

Кроме того, автор представления обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора указано, что Бейзеров С.В. незаконно хранил при себе, а именно в переднем наружном кармане олимпийки, надетой на нём, наркотическое средство в целях последующего сбыта. Поскольку по существу вина Бейзерова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не нашла своего подтверждения, прокурор просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об умысле осуждённого на хранение наркотических средств в целях последующего сбыта. С учётом изложенного, просит приговор суда изменить и с учётом вносимых изменений смягчить назначенное Бейзерову С.В. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон.

Суд, тщательно исследовав материалы уголовного дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о доказанности вины Бейзерова С.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, за которое он осуждён, что не оспаривается в апелляционном представлении.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений ст.73 УПК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию при производстве по уголовному делу, являются, в частности, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

С учётом названных требований и в соответствии со ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления.

Приведённые требования закона по уголовному делу в отношении Бейзерова С.В. выполнены не в полной мере.

Квалифицировав действия Бейзерова С.В. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд указал в описательно-мотивировочной части приговора, что Бейзеров С.В. не позднее 18 часов 00 минут <данные изъяты> в неустановленном месте незаконно приобрёл у неустановленного лица вещество растительного происхождения, находящееся в 49 свёртках из полимерного материала общей массой 123, 65 грамм.

Таким образом, суд в нарушение требований ст.307 УПК РФ не изложил в приговоре подлежащие доказыванию по уголовному делу время и обстоятельства незаконного приобретения Бейзеровым С.В. <данные изъяты> наркотических средств.

Поскольку обстоятельства, связанные с незаконным приобретением Бейзеровым С.В. наркотических средств, которые составляют объективную сторону преступления, по делу не установлены, данный признак подлежит исключению из осуждения Бейзерова С.В.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что Бейзеров С.В. незаконно хранил при себе, а именно, в переднем наружном кармане олимпийки, надетой на нём наркотическое средство в целях последующего сбыта.

Однако, вина Бейзерова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в судебном заседании не нашла своего подтверждения, что послужило основанием для переквалификации его действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ. В связи с изложенным указание судьи в описательно-мотивировочной части приговора о незаконном хранении наркотического средства в целях последующего сбыта подлежит исключению.

Наказание Бейзерову С.В. необходимо назначить в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Судом обоснованно были признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отца-инвалида первой группы нетрудоспособности, наличие статуса лица, пострадавшего от аварии на Чернобыльской АЭС, и состояние здоровья осуждённого. Кроме того, учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, позволивших применить положения ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции, равно, как и судебной коллегией, не установлено.

Кроме того, судом не установлено оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ. С этим решением соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем, с учётом вносимых изменений, назначенное Бейзерову С.В. наказание подлежит смягчению.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Каких-либо медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания наказания в виде лишения свободы, не установлено, судебной коллегии также медицинские документы, содержание вывод о противопоказаниях, не представлены.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 19 марта 2021 года в отношении Бейзерова Станислава Владимировича изменить.

Исключить из осуждения Бейзерова С.В. по ч.2 ст.228 УК РФ признак «незаконное приобретение наркотических средств».

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об умысле осуждённого на хранение наркотических средств «в целях последующего сбыта».

Смягчить назначенное Бейзерову С.В. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 03 (трёх) лет 04 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Бондаренко

Судьи Т.П. Коваленко В.Н. Яковлев

Дело № 1-119/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 19 марта 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего Венева Д.А., при секретарях ФИО4, ФИО5, ФИО6, с участием государственного обвинителя Куликова А.А., подсудимого Бейзерова С.В., защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бейзерова Станислава Владимировича, ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бейзеров С.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Бейзеров С.В. имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, незаконно приобрел у неустановленного лица, вещество растительного происхождения, находящееся в 49 свертках из полимерного материала, общей массой 123,65 грамм, являющееся специально приготовленной (измельченной и спрессованной) смесью верхушечных частей растения конопля (каннабис), содержащей наркотически активный тетрагидроканнабинол, то есть по комплексу выявленных признаков, является наркотическим средством – гашишем, что соответствует крупному размеру.

Реализуя свой умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере, Бейзеров С.В. незаконно хранил при себе, а именно в переднем наружном кармане олимпийки, надетой на нем, в целях последующего незаконного сбыта, 49 свертков из полимерного материала с веществом внутри каждого, массами: 3,12 гр., 3,11 гр., 3,07 гр., 3,11 гр., 3,09 гр., 3,11 гр., 3,09 гр., 3,06 гр., 3,07 гр., 3,10 гр., 2,16 г; 2,10 г; 2,08 г; 2,08 г; 2,25 г; 2,09 г; 2,08 г; 2,05 г; 2,18 г; 2,22 г; 2,12 г; 2,11 г; 2,09 г; 2,13 г; 2,09 г; 2,22 г; 2,16 г; 2,07 г; 2,1...

...0 г; 2,12 гр., 2,12 г; 2,11 г; 2,07 г; 2,17 г; 2,19 г; 2,06 г; 2,12 г; 2,07 г; 2,25 г; 3,11 г; 3,08 г; 3,15 г; 3,12 г; 3,07 г; 3,14 г; 3,10 г; 3,07 г; 3,13 г; 3,09 г., общей массой 123,65 г., являющимся специально приготовленной (измельченной и спрессованной) смесью верхушечных частей растения конопля (каннабис), содержащей наркотически активный тетрагидроканнабинол, то есть по комплексу выявленных признаков, является наркотическим средством – гашишем, что соответствует крупному размеру, которые незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе проведения личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут, в служебный кабинет № № ....., расположенного по адресу: АДРЕС

Подсудимый Бейзеров С.В. в судебном заседании показал, что вину признает частично, а именно в части приобретения и хранения без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства гашиша в размере 2 гр. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей ФИО9, шел на железнодорожную станцию мимо церкви, по адресу: АДРЕС, в это время к ним подъехала полицейская машина, оттуда вышли двое сотрудников полиции в форменной одежде, они у них попросили документы, они предоставили их. Далее один из сотрудников полиции, ранее не знакомый ему ФИО28, начал его досматривать, он снял с него куртку, после чего повалил его на землю и надел наручники и посадил Бейзерова в машину. ФИО9 была с другой сторон машины, когда она увидели или услышала, что его «скрутили» и надели наручники, она подбежал, второй сотрудник побежал за ней и надел на нее наручники и тоже посадил ее в машину на пассажирское сиденье, а он сидел в отсеке для задержанных. Периодически ФИО27 открывал дверь, что-то пытался положить в руки, что именно он не видел, так как руки были за спиной, также ФИО30 его бил в грудную клетку, ему становилось тяжело дышать, второй сотрудник не оказывал на него физического воздействия, но вместе с ФИО29 подходил и тоже пытался, что то положить ему в руки. Сотрудники звонили кому то, говорили, что его задержали, ему показалось, что они кого-то ждали. Спустя некоторое время к ним подъехали еще сотрудники полиции, примерно 3 человека, они были в гражданской форме одежды, среди них не было оперативно уполномоченного ФИО25 Когда ФИО26 его досматривал у машины, он обнаружил находящийся при нем сверток с гашишем, примерно 2 грамма, о приобретении которого ФИО10 не была осведомлена, об этом он сообщил своей сожительнице по дороге во .....

Примерно через 30 минут, его и ФИО10 увезли во ...... После того как их доставили во ....., его завели в кабинет на 2 этаже и он лег на пол, чтобы его не били по лицу. ФИО31 он не видел. В кабинете было трое человек, периодически заходили сотрудники полиции и иные лица. В кабинете на столе лежали разноцветные свертки. Когда он лежал на полу в кабинете ему ломали пальцы, избивали и вымогали 1 млн. рублей, за не привлечение к уголовной ответственности. О/у ФИО35 положил те свертки, которые были на столе ему в карман олимпийки. Затем в кабинет зашли двое понятых, ФИО32 при них провел его личный досмотр и изъял из олимпийки ранее положенные ему свертки, составили протокол личного досмотра, где он под угрозами написал, что все принадлежит ему. На протяжении всего этого ФИО34 по телефону докладывал о происходящем. Через некоторое время его и ФИО10 повезли к их дому, где провели обыск. При этом присутствовало 2-3 сотрудника полиции и кинолог с собакой. Он в квартиру не заходил, дверь открыла ФИО10, по просьбе сотрудников она зашла в квартиру и открыла окна, после чего она вышла и стояла на лестничной площадке вместе с ним. В ходе обыска ничего не изымалось. Понятых не было, хозяина квартиры тоже не было. Во время обыска из квартиры кто – то из сотрудников кричал – спрашивал: «Где деньги». Дома у них находилось 270 000 рублей. От ФИО33 позже он узнал, что у них пропало 200 000 рублей и ювелирные украшения ФИО10 Обнаруженные у него свертки с наркотиками ему не принадлежат, ранее они были подброшены сотрудником полиции, т.е. у него их не было и обнаружить не могли. При этом он признал, что у него был сверток с гашишем примерно 2 грамма. Он считает, что его обвиняют в данном преступлении так как он не дал денег, которые от него требовали. Сбытом он не мог заниматься, так как он бы их все употребил, так как он лицо наркозависимое, со сбытом наркотиков он не связан, в этой схеме случайных людей не пускают, а наркоманы с таким стажем как у него вообще отсутствуют. Он считает, что нахождение полицейской машины на месте задержания не случайно, так как полицейские сами раскладывают закладки с наркотиком, а потом задерживаю покупателей и искусственно делают сбытчиками, таковым явился он.

Аналогичные показания были даны Бейзеровым С.В. в ходе очных ставок (т.1 л.д.201-207, т.1 л.д.208-216, т.2 л.д.55-58) и в качестве допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.242-249).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Бейзерова С.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постоянно употреблял наркотическое средство гашиш и другие вещества растительные происхождения. Раз в месяц для личного употребления он покупал примерно 100-150 грамм гашиша, он употреблял примерно 5-7 грамм в день. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он гулял со своей девушкой – ФИО36, в тот же момент у него был план забрать закладку гашиша, которую он приобрёл через интернет через сайт Гидра, где были указаны координаты закладки, в которой должно было быть 130 грамм гашиша и за которую он заплатил 35 000 рублей в криптовалюте. Закладку он забрал в канаве недалеко от мета, где его впоследствии остановили сотрудники полиции. Примерно в 17.05 к ним подъехали сотрудник полиции и спросили куда они идут и попросили предъявить их документы. В этот момент он понимал, что при нем имеется гашиш, поэтому он сильно нервничал. В тот момент когда у них проверили документы, он притворился, что у него болит живот и он присел и выкинул два больших свертка. У него в олимпийке остался еще один маленький сверток (поменьше, чем вышеуказанные два свертка). Сотрудники полиции заметив, что у него что то имеется в олимпийке он нервничал, они схватили за карман олимпийке его и положила на землю. После чего посадили в автомобиль и развернули один свёрток, который у него находился в олимпийке, та оказалось много маленьких свертков разного цвета. Почему внутри одного свертка оказалось много маленьких свертков, ему неизвестно. Ранее когда он приобретал наркотик, они были большими кусками и без дополнительной упаковки. После чего они приехали в отдел полиции, где в присутствии понятых у него повторно изъяли наркотические средства. Свою вину в части хранения наркотического средства без цели сбыта. с целью личного употребления признал. Так как он является наркозависимым и регулярно употребляющим лицом (т.1 л.д. 67-70).

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.123-125), в том числе в ходе очных ставок (т.2 л.д.12-15; т.2 л.д.50-52) следует, что с Бейзеровым С.В. она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 работал на строительных объектах, его доход в месяц составлял от 90 000 рублей. У Бейзерова С.В. на иждивении имеются двое малолетних детей и отец-инвалид.

ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Бейзеровым С.В. направились на станцию АДРЕС. Возле церкви стояла патрульная машина, откуда вышли двое сотрудников полиции, не представились, попросили предъявить их документы. Они с Бейзеровым С.В. показали свои документы, после чего их попросили предъявить сумки, расстегнуть куртки. Один сотрудник полиции досматривал ее, второй обыскивал Бейзерова С.В. В этот момент Бейзоров С.В. стал кричать, спрашивал, что происходит. На нее надели наручники и посадили в машину, но она вышла из машины, пошла за сотрудником, и увидела, как возле Бейзерова С.В., примерно в 2-х метрах лежал сверток, о происхождении которого Бейзеров С.В. ей не смог ничего пояснить. Когда Бейзерова С.В. посадили в автомобиль полиции, то он сообщил ей, что приобрел сверток с гашишем массой 2 гр. в тот момент, как они шли на станцию, и он отошел в туалет. Затем их доставили в отдел полиции – Бейзерова С.В. завели в кабинет, а она осталась в коридоре. Слышала, как Бейзеров периодически кричал, по звуку это было похоже на то, что его бьют.

Затем ей сотрудник полиции сообщил о том, что ФИО1 был задержан по подозрению в сбыте наркотических средств, чему она была очень удивлена, так как ей известно, что ФИО1 регулярно «курил травку», но не занимался сбытом наркотических средств, так как она имела доступ к его телефону, каких-либо подозрительных действий, которые могли бы свидетельствовать о том, что он сбывает наркотические средства, она за ним не замечала.

Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Бейзерова С.В. вывели из кабинета, они поговорили, он сообщил ей, что его били. Также он сообщил, что подписал все документы, которые ему давали сотрудники полиции, чтобы ее не привлекли к уголовной ответственности, о чем ему говорили сотрудники полиции. Затем вместе с сотрудниками полиции они проехали по их месту жительству, которое было ими осмотрено в отсутствие понятых, хозяина жилого помещения (они арендовали жилое помещение), так же присутствовал кинолог, а их с ФИО1 не впустили. На следующий день она обнаружила пропажу совместных накоплений, считает, что их похитили сотрудники полиции при обыске.

Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании следует, что он служил ранее в ..... В ДД.ММ.ГГГГ с ФИО37 заступил на службу и осуществлял патрулирование в АДРЕС в районе церкви, так как эта территория была закреплена за отделом полиции, где он проходил службу. Они увидели человека, который вызвал у них подозрение, он шел в сопровождение девушки. Он со своим напарником подошел к нему, и предложили проехать в отдел полиции, на что Бейзеров С.В. и его спутница дали согласие. Применялись ли к ним специальные средства наручники – он не помнит. После доставления в отдел полиции они отвели Бейзерова С.В. к дежурному оперуполномоченному ФИО23 Так как ФИО23 сообщил ему, что у Бейзерова С.В. нашли при себе наркотические средства, а также обстоятельства их обнаружения, в связи с чем он составил рапорт об обнаружении признаков преступления на имя своего начальника. При этом он лично Бейзерова С.В. не досматривал, каких-либо действий с его участием не производил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 следует, что им совместно с сотрудником мобильного взвода № ..... ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 ч. 00 минут в 10 метрах от АДРЕС был задержан и доставлен во ..... – Бейзеров Станислав Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ. На момент его задержания Бейзеров вел себя неадекватно, сильно нервничал, имел шаткую походку, невнятную речь, его состояние напоминало состояние опьянения. В отделе полиции, в присутствии двух понятых сотрудником ОУР ..... ФИО21 был досмотрен Бейзеров С.И. Перед проведением личного досмотра Бейзерову и всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Также перед проведением личного досмотра Бейзерову был задан вопрос имеются ли у него при себе предметы и вещества запрещенные к использованию в гражданском обороте на территории РФ, a также денежные средства нажитые преступным путем, на что Бейзеров ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство - гашиш. После чего был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в переднем наружном кармане олимпийки красно – черного цвета обнаружены 20 сверток из полимерного материала черно – белого цвета, 9 свертков из полимерного материала красного цвета, 20 свертков из полимерного материала красно – желтого цвета, в каждом свертке находилось вещество. Также в ходе личного досмотра обнаружен и изъят мобильный телефон марки iPhone и паспорт на имя Бейзерова, который не изымался. Изъятые свертки и мобильный телефон упакованы в два конверта, опечатаны и скреплены подписями присутствующих лиц. По факту изъятого Бейзеров что – либо пояснять отказался. По данному факту был составлен протокол личного досмотра Бейзерова, в которых расписались участвующие лица. Морального и физического воздействия на задержанного не оказывалось, личной заинтересованности в деле не имеет (т. 1 л.д.78-80). Аналогичные показания были даны свидетелем на очной ставке (т.1 л.д.201-207).

Из показаний свидетеля ФИО21 в судебном заседании следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного. Бейзеров С.В. ему стал известен в связи с исполнением служебных обязанностей: последнего доставили в отдел полиции сотрудники ППС, после чего он провел личный досмотр Бейзерова С.В. с участием понятых, личный досмотр ФИО10 не проводился. По результатам личного досмотра были обнаружены наркотические средства, которые были упакованы надлежащим образом, конверт с ними опечатан печатями и подписями всех, кто принимал участие в досмотре Бейзерова С.В. После личного досмотра Бейзерова С.В., он принимал участие в осмотре места жительства Бейзерова С.В. и ФИО10, в котором последние также принимали участие. Указал, что при доставлении на Бейзерове С.В. были одеты наручники, а он продолжал в них находиться в отделе полиции по той причине, так как были сведения о том, что Бейзеров С.В. находится в розыске на территории Р. Беларусь.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21, которые он дал на предварительном следствии, следует, что сотрудниками мобильного взвода № ..... ФИО12 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 ч. 00 минут в 10 метрах от АДРЕС был задержан и доставлен во 2 ..... – Бейзеров Станислав Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ В отделе полиции, в присутствии двух понятых им был досмотрен Бейзеров С.И. Перед проведением личного досмотра Бейзерову и всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Также перед проведением личного досмотра Бейзерову был задан вопрос имеются ли у него при себе предметы и вещества запрещенные к использованию в гражданском обороте на территории РФ, a также денежные средства нажитые преступным путем, на что Бейзеров ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство - гашиш. После чего был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в переднем наружном кармане олимпийки красно – черного цвета обнаружены 20 сверток из полимерного материала черно – белого цвета, 9 свертков из полимерного материала красного цвета, 20 свертков из полимерного материала красно – желтого цвета, в каждом свертке находилось вещество. Также в ходе личного досмотра обнаружен и изъят мобильный телефон марки iPhone и паспорт на имя Бейзерова, который не изымался. Изъятые свертки и мобильный телефон упакованы в два конверта, опечатаны и скреплены подписями присутствующих лиц. По факту изъятого Бейзеров что – либо пояснять отказался. По данному факту был составлен протокол личного досмотра Бейзерова, в которых расписались участвующие лица. Морального и физического воздействия на задержанного не оказывалось, личной заинтересованности в деле не имеет (т.1 л.д. 22-24). Аналогичные показания были даны свидетелем на очных ставках (т.1 л.д.208-216; т.2 л.д.12-15).

Из показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании следует, что с сотрудником ..... ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка в районе АДРЕС Ими в вечерне время был замечен Бейзеров С.В., шедший в сопровождении девушки. Бейзеров С.В. вызвал у них подозрение, так как его походка была шаткой. Они с ФИО12 подошли к ним и предложили проехать во 2..... для проведения личного досмотра, на что Бейзеров С.В. и его спутница согласились. О том, что Бейзеров С.В. был досмотрен в отделе полиции, что личный досмотр проходил в соответствии с требованиями действующего законодательства, ему стало известно о его ходе от ФИО21 Причины повреждений на теле Бейзерова С.В. ему не известны. Аналогичные показания были даны свидетелем на очной ставке (т.2 л.д.55-58).

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра в кабинет №, расположенный во ..... втором этаже. Перед началом личного досмотра, ему и второму понятому сотрудник полиции, участвовавший в проведении личного досмотра, разъяснил их права и обязанности, после чего попросил досматриваемого представиться, досматриваемый представился как Бейзеров С.В. Сотрудник полиции задал Бейзерову С.В. вопрос, имеются ли при нем какие-нибудь предметы, вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации или денежные средства, нажитые преступным путем, на что Бейзеров С.В. пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство-гашиш. Далее в ходе проведения личного досмотра Бейзерова С.В. в переднем наружном кармане олимпийки красно-черного цвета, надетой на досматриваемом, было обнаружено 20 (двадцать) свертков из полимерного материала красного цвета, с находящимся внутри веществом, 20 (двадцать) свертков из полимерного материала красного-желто-зеленого цвета, с находящимся внутри веществом и еще 9 свертков из полимерного материала с находящимся веществом внутри; в правом наружном кармане брюк серого цвета надетых на досматриваемом был обнаружен мобильный телефон марки «Iphone 5s», в корпусе серого цвета, с сим-картой оператора «МТС» так же в данном кармане, был обнаружен паспорт гражданина Р. Беларусь на имя Бейзерова С.В. который не изымался. По факту обнаруженного Бейзерова С.В. что-либо пояснять отказался. Свертки из полимерного материала, с находящимся внутри веществом упакованы в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, которая скреплена подписями моей, второго понятого, Бейзерова С.В. и сотрудника полиции и опечатан печатью №. Мобильный телефон марки «Iphone 5s» с сим-картой оператора «МТС» упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, которая скреплена подписями понятых, Бейзерова С.В. и сотрудника полиции и опечатан печатью №. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, где все присутствующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний от присутствующих лиц во время проведения личного досмотра не поступало (т. 1 л.д.38-40).

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра в кабинет №, расположенный во ..... на втором этаже. Перед началом личного досмотра, ему и второму понятому сотрудник полиции, участвовавший в проведении личного досмотра, разъяснил их права и обязанности, после чего попросил досматриваемого представиться, досматриваемый представился как Бейзеров С.В. Сотрудник полиции задал Бейзерову С.В. вопрос, имеются ли при нем какие-нибудь предметы, вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации или денежные средства, нажитые преступным путем, на что Бейзеров С.В. пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство-гашиш. Далее в ходе проведения личного досмотра Бейзерова С.В. в переднем наружном кармане олимпийки красно-черного цвета, надетой на досматриваемом, было обнаружено 20 (двадцать) свертков из полимерного материала красного цвета, с находящимся внутри веществом, 20 (двадцать) свертков из полимерного материала красного-желто-зеленого цвета, с находящимся внутри веществом и еще 9 свертков из полимерного материала с находящимся веществом внутри; в правом наружном кармане брюк серого цвета надетых на досматриваемом был обнаружен мобильный телефон марки «Iphone 5s», в корпусе серого цвета, с сим-картой оператора «МТС» так же в данном кармане, был обнаружен паспорт гражданина Р. Беларусь на имя Бейзерова С.В. который не изымался. По факту обнаруженного Бейзерова С.В. что-либо пояснять отказался. Свертки из полимерного материала, с находящимся внутри веществом упакованы в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, которая скреплена подписями моей, второго понятого, Бейзерова С.В. и сотрудника полиции и опечатан печатью № 70. Мобильный телефон марки «Iphone 5s» с сим-картой оператора «МТС» упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, которая скреплена подписями моей, второго понятого, Бейзерова С.В. и сотрудника полиции и опечатан печатью № 70. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, где все присутствующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний от присутствующих лиц во время проведения личного досмотра не поступало (т. 1 л.д.34-36).

Из показаний свидетеля Анисимова Д.А., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является заместителем начальника ....., в его должностные обязанности входит инструктаж ППСП и проверка несения ими службы на маршрутах патрулирования. Так, ДД.ММ.ГГГГ им был проведен инструктаж мобильного взвода № ....., в составе ФИО12 и ФИО14, перед заступлением их на службу, время несения их службы в тот день с 08.00 час. до 20.00 час. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 час. Им был проверен экипаж мобильного взвода в составе ФИО12 и ФИО14 на маршруте патрулирования ООП и ОБ на территории Одинцово – 1, о чем в бортовой журнал и служебные книжки экипажа им была внесена запись (т. 2 л.д. 29-31).

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 21 ч. 00 минут до 21 часа 30 минут он совместно с сотрудниками ..... – ФИО21 и ФИО19, со служебной собакой по кличке «Хичкок» осматривал, в присутствии двух понятых и задержанного – Бейзерова С.В., АДРЕС Квартира однокомнатная, имела санузел совместный, кухню, балкон. По прибытию к данной квартире, он с собакой зашел первый, после обследования собакой помещения они вышли и после уже туда зашли указанные выше лица. В ходе обследования квартиры каких – либо предметов, веществ запрещенных на территории РФ обнаружено не было. На вид ему показалось, что в квартире никто не живет, либо туда переехали сравнительно недавно. Присутствовал ли еще кто-то при осмотре квартиры, помимо указанных выше он точно сказать не может, на лестничной площадке кто-то стоял. Им был составлен акт применения служебной собаки. В его присутствии на задержанного Бейзерова С.В. морального и физического воздействия не оказывалось, каких – либо жалоб на состояние здоровья лично ему Бейзеров С.В. не говорил. Личной заинтересованности в деле не имеет (т. 2 л.д. 35-37).

Из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20ч.00 мин. он проходил мимо отдела полиции к железнодорожной станции, в это время подъехал автомобиль, откуда вышел мужчина, как оказалось сотрудник полиции, он представился и предъявил удостоверение, попросил оказать содействие и поучаствовать в качестве понятого при осмотре квартиры в АДРЕС. Данных сотрудника полиции он сейчас уже не вспомню. На что он согласился. И они поехали в АДРЕС, по дороге они остановились, и сотрудник полиции еще одного мужчины попросил поучаствовать понятым. Они прибыли по адресу: АДРЕС. Там находилась еще несколько сотрудников полиции, кинолог – с собакой, молодой человек, по имени Станислав, фамилии не помнит, который был в наручниках. На лестничной площадке находилась девушка, девушка была без наручников. При осмотре квартиры обнаружено ничего не было, ничего не изымалось, по данному факту был составлен протокол, ознакомившись с которым в нем расписались все присутствующие лица. При нем к задержанному физическая сила не применялась, сам задержанный ничего не пояснял (т. 2 л.д. 41-43). Аналогичные показания были даны свидетелем на очной ставке (т.2 л.д.50-52).

Из рапортов об обнаружении признаков преступления, составленного ФИО12 следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены свертки с наркотическим средством гашиш (т.1 л.д.4; т.1 л.д.21).

Из протокола личного досмотра Бейзерова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него в переднем наружном кармане олимпийки красно-черного цвета, было обнаружено 20 (двадцать) свертков из полимерного материала черно-белого цвета, 9 (девять) свертков из полимерного материала красного цвета, с находящимся внутри веществом, 20 (двадцать) свертков из полимерного материала красного-желто зеленого цвета, с находящимся внутри веществом. Какие-либо пояснения Бейзеров С.В. отказался давать по данному факту (т. 1 л.д.5).

Из протокола осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО1, осмотрено жилое помещение, АДРЕС согласно которому ничего не изымалось (т.1 л.д.6-8).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО1 осмотрен участок местности в близи АДРЕСГ АДРЕС ФИО3 г.о. АДРЕС, согласно которому ничего не изымалось (т.1 л.д.10-13).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО21, в ходе которой он добровольно выдал: 1) бумажного конверта, в котором находятся, согласно пояснительной записи 49 свертков с веществом изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 2) бумажного конверта, внутри которого находиться мобильный телефон изъятый у Бейзерова С.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.27-28).

Из справки об исследовании № 12/1-2121 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленные на исследование свертки, изъятые входе личного досмотра Бейзерова С.В., исследованию подвергались 10 случайным образом отобранных свертков с веществами растительного происхождения, массами: 3,12 гр., 3,11 гр., 3,07 гр., 3,11 гр., 3,09 гр., 3,11 гр., 3,09 гр., 3,06 г8р., 3,07 гр., 3,10 гр., являющиеся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) (т. 1 л.д. 20).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: 1) бумажного конверта, в котором находятся, согласно пояснительной записи 49 свертков с веществом изъятые у Бейзерова С.В. ДД.ММ.ГГГГ 2) бумажного конверта, внутри которого находиться мобильный телефон изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, который не содержал сведений, представляющих интерес для органов предварительного расследования, хотя находился в рабочем состоянии (т. 1 л.д. 29-31).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Бейзерова С.В. установлено состояние опьянения, вызванного употреблением амфетаминов и каннабиоидов (т.1 л.д.98-99).

Из заключения эксперта №1900 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование свертки, изъятые входе личного досмотра Бейзерова С.В., а именно:

- 10 (десять) пакетов из полимерного материала. Внутри каждого пакета находится вещество растительного происхождения в виде комка неправильной формы коричневого цвета (объекты 1-10). Масса веществ: объект 1 - 3,07 г; объект 2 - 3,06 г; объект 3 - 3,02 г: объект 4 - 3.06 г; объект 5 - 3.04 г; объект 6 - 3,06 г; объект 7 - 3.04 г; объект 8-3,01 г; объект 9 - 3,02 г: объект 10 - 3,05 г.

- 20 (двадцать) запаянных пакетов из полимерного материала, каждый пакет оклеен отрезками полимерной ленты с липким слоем красного и желто- зеленого цветов. Внутри каждого пакета находится вещество растительного происхождения в виде комка неправильной формы коричневого цвета (объекты 11 -30). Масса веществ: объект 11 - 2,16 г; объект 12 - 2,10 г: объект 13 - 2,08 г; объект 14 - 2,08 г; объект 15 - 2,25 г; объект 16 - 2,09 г4 объект 17 - 2,08 г; объект 18 - 2,05 г; объект" 19 - 2,18 г; объект 20 - 2,22 г; объект 21-2,12 г; объект 22 - 2,11 г: объект 23 - 2,09 г: объект 24-2,13 г; объект 25 - 2,09 г; объект 26 - 2,22 г; объект 27 - 2,16 г; объект 28 - 2,07 г; объект 29 - 2,10 г; объект 30 – 2,12 гр.

- 9 (девять) запаянных пакетов из полимерного материала, каждый пакет оклеен отрезками полимерной ленты с липким слоем красного цвета. Внутри каждого пакета находится вещество растительного происхождения в виде комка неправильной формы коричневого цвета (объекты 31-39). Масса веществ: объект 31 - 2.12 г; объект 32 - 2,11 г; объект 33 - 2,07 г; объект 34-2,17 г; объект 35 - 2,19 г; объект 36 - 2,06 г; объект 37 - 2,12 г; объект 38 - 2,07 г: объект 38 - 2,07 г; объект 39 - 2,25 г;

- 10 (десять) запаянных пакетов из полимерного материала, каждый пакет оклеен отрезками полимерной ленты с липким слоем черного и белого цветов. Внутри каждого пакета находится вещество растительного происхождения в виде комка неправильной формы коричневого цвета (объекты 40-49). Масса веществ: объект 40 - 3,11 г; объект 41 - 3,08 г; объект 42 - 3,15 г; объект 43 – 3,12 г; объект 44 - 3,07 г; объект 45 - 3,14 г; объект 46 - 3,10 г; объект 47 - 3,07 г; объект 48-3,13 г; объект 49 - 3,09 г.

Представленное вещество растительного происхождения (объект 1-49), «…изъятое у Бейзерова С.В…», является специально приготовленной (измельченной и спрессованной) смесью верхушечных частей растения конопля (каннабис), содержащей наркотически активный тетрагидроканнабинол, то есть по комплексу выявленных признаков являются наркотическим средством – гашишем (т. 1 л.д. 139-142).

Органами предварительного следствия действия подсудимого Бейзерова С.В. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Исследованные в судебном заседании доказательства не содержат подтверждения того, что Бейзеров С.В. намеревался передать наркотическое средство гашиш потребителю каким-либо способом, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте его хранения, оборудованием «закладки» в обусловленном с ним месте, либо иным способом, а также что имел соответствующие договоренности с потребителями.

Вес наркотического средства и его фасовка, с которым был задержан Бейзеров С.В., который состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, так как является наркоманом, сам по себе, в отсутствие каких-либо иных объективных доказательств, указывающих на то, что Бейзерова С.В. было намерение совершить сбыт наркотического средства, достаточным основанием для квалификации действий подсудимого как покушение на сбыт наркотического средства не является.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.

Поскольку такие документы как рапорты не отвечают требования, которые предъявляются к доказательствам, то суд их не кладет в основу приговора.

Протокол личного досмотра Бейзерова С.В. составлен надлежащим образом, содержит подписи участвовавших в нем лиц. Показания свидетелей ФИО21, его проводившего, ФИО15 и ФИО16, принимавших участие в качестве понятых при его производстве, оглашенные в судебном заседании в виду наличия на это согласия сторон, указывают на то, что его процедура проведения нарушена не была.

Довод Бейзерова С.В. о том, что сотрудники полиции при проведении личного досмотра оказывали физическое воздействие и психологическое давление, суд рассматривает как его защитительную позицию. Из показаний свидетелей ФИО21, ФИО15, ФИО16, присутствовавших при досмотре Бейзерова С.В., чьим показаниям суд доверяет, так как они согласуются между собой по основным обстоятельствам, подтверждаются протоколом личного досмотра, следует, что физическое воздействие и психологическое давление на ФИО1 не оказывалось, никто у него не вымогал денежных средств за не привлечение к уголовной ответственности, не угрожал необоснованно привлечь ФИО9 к уголовной ответственности. По этой же причине суд оценивает версию Бейзерова С.В. о провокации совершенного им преступления как защитительную позицию, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства не свидетельствуют о таковой. Показания свидетеля ФИО9 свидетельствуют о том, что она слышала отдельные крики Бейзерова С.В., что однозначно не может свидетельствовать о его избиении в этот момент, пытках, а равно иных противоправных действиях сотрудников полиции. Об избиении Бейзерова С.В. ей известно только с его слов, непосредственно избиения Бейзерова С.В. она не видела. Ее показания в части наличия красных следов на обоих запястьях рук Бейзерова С.В., когда они поехали для проведения осмотра их места жительства, также однозначно не свидетельствует о применении к нему запрещенных методов физического воздействия, так как из ее показаний, а также Бейзерова С.В., следует, что он уже длительное время мог находиться в наручниках, что объясняет красные следы на запястьях рук. Более того, как следует из протокола личного досмотра, Бейзеров С.В. никаких пояснений по факту обнаружения у него наркотических средств не сделал, каких-либо показаний под физическим воздействием Бейзеров С.В. на стадии предварительного расследования не давал, в том числе таких, согласно которым он признавал бы свою вину в совершении покушения на сбыт наркотического средства.

Довод Бейзерова С.В. о том, что показания в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ даны под психологическим давлением, выразившимся в угрозах со стороны сотрудников полиции о привлечении к уголовной ответственности ФИО9, опровергаются материалами уголовного дела, так как из протокола допроса следует, что в следственном действии принимал участие защитник, каких-либо замечаний и заявлений по итогам допроса не поступили, подписи всех участвовавших лиц имеются, в том числе имеется собственноручная запись Бейзерова С.В. о том, что протокол прочитан лично, замечания к нему отсутствуют. Заявление Бейзерова С.В. об угрозах привлечения к уголовной ответственности ФИО9 суд относит к защитительной позиции ФИО1 Данные показания в качестве обвиняемого по основным обстоятельствам уголовного дела согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протокол осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту проживания Бейзерова С.В. суд также считает допустимым доказательством по уголовному делу, так как из него, а также из показаний лиц, принимавших в нем участие и допрошенных в качестве свидетелей, усматривается, что в его проведении принимали участие понятые, осмотр проводился в присутствии и с согласия Бейзерова С.В., о чем имеется в протоколе его подпись, что он не возражает против производства осмотра. Протокол составлен надлежащим образом, в нем имеются подписи всех участвовавших лиц. При этом суд не дает оценки доводов о том, что при его проведении были похищены денежные средства, так как это не является предметом судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Также суд находит справку об исследовании допустимым доказательством по уголовному делу, так как оно составлено по результатам исследования проведенного компетентным должностным лицом ЭКЦ УМВД России по ..... содержит все необходимые реквизиты, в том числе номер исследования, а также подпись лица, его проводившего. Оснований сомневаться в компетенции должностного лица, проводившего исследование, у суда нет, как и не представлено таковых сторонами по делу. Различия на указание в упаковке поступившего для исследования, не являются существенным, так как источник поступивших на исследование объектов может быть установлен достоверно.

Суд оставляет без оценки доводы стороны защиты о том, что свидетель ФИО21 хранил у себя в кабинете наркотическое средство после проведения исследования – вопрос организации хранения предметов, средств и иных объектов, для которых установлен специальный порядок оборота в органах внутренних дел, не является предметом настоящего уголовного дела. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит запрета на производство выемки у свидетелей, в том случае если они располагают имеющими значение для уголовного дела доказательствами. По этой причине суд признает допустимым доказательством протокол выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО21

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ суд также находит надлежащим доказательством по уголовному делу, так как незначительные противоречия в описании упаковок изъятого в ходе выемки не влияют на суть того, что было предметом осмотра.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством по уголовному делу, так как она составлена по результатам исследования проведенного компетентным должностным лицом ЭКЦ УМВД России по ..... содержит все необходимые реквизиты. Оснований сомневаться в компетенции должностного лица, проводившего исследование, у суда нет, как и не представлено таковых сторонами по делу. Различия на указание в упаковке поступившего для исследования, не являются существенным, так как источник поступивших на исследование объектов может быть установлен достоверно.

Показаниям Бейзерова С.В. в судебном заседании суд доверяет в той мере, в какой они согласуются с другими исследованными доказательствами и установленными в судебном заседании обстоятельствами. Оснований для самооговора судом не установлено. Указание о противоправных действиях сотрудников полиции на первоначальных этапах расследования, суд расценивает как защитительную позицию Бейзерова С.В. Также как защитительную позицию Бейзерова С.В., с целью избежание уголовной ответственности, суд расценивает его показания в части приобретения наркотического средства гашиш в количестве 2 гр.

Суд доверяет показаниям свидетелей в той мере, в какой они согласуются с другими исследованными доказательствами и установленными в судебном заседании обстоятельствами, так как по основным обстоятельствам они дополняют друг друга и воссоздают целостную картину произошедшего, их показания подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

На основании совокупности исследованных доказательств, судом установлено, что Бейзеров С.В., имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, незаконно приобрел у неустановленного лица, вещество растительного происхождения, находящееся в 49 свертках из полимерного материала, общей массой 123,65 грамм, являющееся специально приготовленной (измельченной и спрессованной) смесью верхушечных частей растения конопля (каннабис), содержащей наркотически активный тетрагидроканнабинол, то есть по комплексу выявленных признаков, является наркотическим средством – гашишем, что соответствует крупному размеру, который незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе проведения личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут, в служебный кабинет № № ....., расположенного по адресу: АДРЕС

Таким образом действия Бейзерова С.В.. судом квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бейзеров С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и ко времени производства по уголовному делу, а обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы, алкоголь) (по МКБ-10 F 19.212). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Бейзерова С.В. не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нахождение в состоянии опьянения, вызванного сочетанным употреблением наркотических средств позволяло ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Бейзеров С.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к Бейзерову С.В. принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию Бейзеров С.В. не нуждается (том 1, л.д. 222-224).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Бейзерова С.В. обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бейзеровым С.В. преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Бейзеров С.В. ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере в Республике Беларусь и в Российской Федерации, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются частичное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие на иждивении отца-инвалида первой группы нетрудоспособности, наличие статуса лица, пострадавшего от аварии на Чернобыльской АЭС, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его возраст и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бейзерова С.В., судом не установлено.

Ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Бейзерова С.В. суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая изложенное и обстоятельств дела, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ, исправление подсудимого возможно лишь путем его изоляции от общества, а поэтому ему должно быть назначено реальное лишение свободы. На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, Бейзерову С.В. отбывание лишения свободы назначается в колонии общего режима.

Из протокола задержания (л.д.48-50) следует, что Бейзеров С.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Однако из показаний свидетеля ФИО9 и других свидетелей следует, что подсудимый был доставлен в ..... ДД.ММ.ГГГГ, находился там, к нему были применено специальное средство наручники. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что фактически Бейзеров С.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при исчислении срока, подлежащего зачету в срок наказания Бейзерову С.В., суд исходит из момента фактического задержания Бейзерова С.В., то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Бейзеров С.В. приговаривается к наказанию связанному с реальным сроком лишения свободы, является гражданином иностранного государства, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления, за которое он осуждается, состояния здоровья, возраста, суд полагает, что он может уклониться от отбывания наказания, в связи с чем суд приходит к выводу, что только содержание под стражей Бейзерова С.В. обеспечит исполнение приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бейзерова Станислава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бейзерову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять Бейзерову С.В. со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Бейзерову С.В. в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, хранящееся в .....

- гашиш массой 3,02 г, 3,01 г, 2,97г, 3,01 г, 2,99 г, 3,01 г, 2,99 г, 2,96 г, 2,97 г, 3 г, 2,11 г, 2,05 г, 2,03 г, 2,03 г, 2,2 г, 2,04 г, 2,03 г, 2 г, 2,13 г, 2,17 г, 2,07 г, 2,06 г, 2,04 г, 2,08 г, 2,04 г, 2,17 г, 2,11 г, 2,02 г, 2,05 г, 2,07 г, 2,07 г,2,06 г, 2,02 г, 2,12 г, 2,14 г, 2,01 г, 2,07 г, 2,02 г, 2,02 г, 2,2 г, 3,06 г, 3,03 г, 3,1 г, 3,07 г, 3,02 г, 3,09 г, 3,05 г, 3,02 г, 3,08 г, 3,04 г. – уничтожить;

- мобильный телефон «Iphone 5s» - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья п/п Д.А. Венев