Узденова Назифат Магометовна

гражданское дело № 2-317/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Чомаева Р.Б.,

при секретаре Мелешиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Узденовой Назифат Магометовны к Клинковой Элле Анатольевне о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и приведении сторон в первоначальное положение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и Клинковой Э. А., прекратить право собственности ФИО 2 на жилой дом и земельный участок, а так же прекратить ипотеку в силу закона, признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Клинковой Э.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> <адрес>, принадлежащих истцу на праве собственности. При этом ответчик дом не осмотрела, попросила лишь показать документы на дом, и посмотрев документы, сообщила, что купит его. Оформлением сделки занималась ответчик, поскольку ей необходимо было составить договор купли-продажи, с использованием заемных средств и средств материнского (семейного) капитала, поэтому истец передала Клинковой Э.А. все имеющиеся документы на...

... дом и земельный участок.

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи жилой дом и земельный участок был оценен <данные изъяты> <адрес>

Согласно п.2.1 договора, указанную недвижимость ответчик приобретала за счет собственных и заемных денежных средств, <данные изъяты>

Согласно п.3.1.1-3.1.3 договора денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты земельного участка, <данные изъяты>. в счет оплаты жилого дома выплачиваются Клинковой Э.А. за счет собственных средств. Окончательный расчет <данные изъяты> выплачивается ответчиком в течение 15 рабочих дней после получения документов, подтверждающих право собственности за счет заемных средств по договору <данные изъяты>

При подписании договора купли-продажи истец обратила внимание Клинковой Э.А. на п.5,12 договора, где указано на получение истцом от Клинковой Э.А. <данные изъяты> в то время как указанные денежные средства она не получила, на что ответчик пообещала переделать договор, сославшись на то, что после поступления заемных денежных средств она сразу же рассчитается с истцом. Экземпляр договора купли-продажи истцу ответчиком передан не был.

Подождав установленный для передачи денежных средств срок, и не получив оплату истец попыталась связаться с ответчиком, решив расторгнуть договор, однако принятые истцом попытки найти ответчика положительных результатов не дали.

До настоящего времени условия договора купли-продажи в части оплаты стоимости жилого дома и земельного участка <данные изъяты>. ответчиком так и не выполнены. Право собственности Клинковой Э.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Клинкова Э. А., указывает истец, никогда не была в домовладении, не проживала и не зарегистрирована в нем, никогда не пользовалась указанным домовладением и земельным участком.

Истец не присутствовала при регистрации перехода права собственности, ею был подписан лишь договор купли-продажи, в котором условие об оплате стоимости жилого дома и земельного участка <данные изъяты>. ответчиком до настоящего момента не выполнены.

Истец считает, что совершенной сделкой по отчуждению, купли-продажи вышеуказанных жилого дома и земельного участка, существенно нарушаются ее имущественные права, поскольку денежных средств по договору она так и не получила. В связи с существенными нарушениями условий договора истец просит расторгнуть договор купли-продажи. Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без ответа.

В судебное заседание истец Узденова Н.М., ее представитель по доверенности ФИО 4-О., ответчик Клинкова Э.А., представители третьих лиц <данные изъяты> <данные изъяты> не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о дне и времени судебного заседания. Представитель истца ФИО 4-О. в заявлении, адресованном суду просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п.3 ст.1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п.1 ст.1102 ГК РФ). Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п.1 ст.1104 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Узденовой Н.М. с одной стороны и Клинковой Э.А. с другой стороны был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес>

В соответствии с условиями договора стоимость жилого дома и земельного участка составила <данные изъяты>. Расчет между сторонами должен был производиться следующим образом: <данные изъяты>

Право собственности за Клинковой Э.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Согласно п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента

передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п.5 ст.488 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора и на основании закона.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.20 Закона об ипотеке ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация ипотеки осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ.

Как следует из материалов гражданского дела истец свою часть договора выполнила, передала имущество ответчику, однако денежные средства за объекты недвижимости она не получила, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих передачу денег за имущество из чего следует, что условия договора купли-продажи о передаче денежных средств истцу, ответчиком не исполнены.

Так же в судебном заседании установлено, что после того, как истцу стало известно о переходе права собственности на домовладение и земельный участок ответчику, ею были предприняты меры по расторжению договора купли-продажи, в адрес ответчика (указанный в договоре купли-продажи) заказными письмами были направлены претензии 06 декабря 2021 года и 27 мая 2022 года (л. д. 12-16). Истец Узденова Н.М. до настоящего времени проживает в домовладении, зарегистрирована в доме, кроме того, в домовладении зарегистрированными на настоящий момент остаются ее родственники (л.д.17-28).

С учетом вышеприведенных норм ГК РФ и установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку обязательство по оплате жилого домовладения покупателем не исполнено, в результате чего истец лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Данное нарушение условий договора является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

Срок исковой давности в данном случае применен быть не может, поскольку о нарушении своего права истец узнала в конце 2021 года. В суд с настоящим исковым заявлением обратилась в июле 2022 года.

Исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными.

Установив указанные выше обстоятельства, исследовав подтверждающие их доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Узденовой Назифат Магометовны удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Узденовой Назифат Магометовной и Клинковой Эллой Анатольевной.

Прекратить право собственности Клинковой Эллы Анатольевны на жилой дом <адрес> <адрес>, <данные изъяты> №<данные изъяты>

Прекратить ипотеку в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты> <адрес>.

Признать за Узденовой Назифат Магометовной, право собственности на жилой дом <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения через Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий подпись Чомаев Р.Б.