Абашидзе Кирилл Валерьевич

Дело ###

УИД 33RS0###-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 13 июля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ильюхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Макаренко Вадиму Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Макаренко В.Н. о возмещении ущерба в размере 70 500 руб., взыскании государственной пошлины в размере 2315 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП получил повреждения застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО ### автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак ###. Виновником ДТП признан ответчик Макаренко В.Н., что подтверждается материалами об административном правонарушении. Выплата страхового возмещения произведена в натуральной форме, путем оплаты стоимости ремонта автомобиля в СТОА, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП ответственность водителя (виновника) не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, на которую он ответил отказом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии. Не возражал против рассмотрения дела в отсутстви...

...е ответчика в заочном порядке.

Ответчик Макаренко В.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Третье лицо Абашидзе К.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1, 2, 6 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Фольксваген», государственный регистрационный знак ### принадлежащий ООО «РОТО Франк» (л.д. 8-9, 11)., получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Хендэ Солярис», г.р.з. ### Макаренко В.Н., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-оборот).

Гражданская ответственность ООО «Рото Франк» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования КАСКО ### (л.д. 12).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована, что следует из приложения к определению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно акту выполненных работ № ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген», государственный регистрационный знак ###, составила 70 590 руб.

СПАО «Ингосстрах» по указанному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 70 590 руб., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в силу обязательности его страхования, истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно с виновника ДТП.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца 70 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Макаренко В.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2315 руб. Факт оплаты истцом государственной пошлины, при обращении в суд с данными исковыми требованиями, подтверждается платежным поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Макаренко Вадиму Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Макаренко Вадима Николаевича в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере 70 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2315 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

в мотивированной форме решение изготовлено 20.07.2022.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева