Абашкин Владимир Валерьевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2015 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя истца Петровой В.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго – Копейкиной Ю.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Харькиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Рязанской региональной общественной организации «Защита прав потребителей в сфере страхования» в интересах Саакян Г.Н. к ООО Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Рязанская региональная общественная организация «Защита прав потребителей в сфере страхования» в интересах Саакян Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго о защите прав потребителей, мотивируя тем, что истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МСК «Страж» и истцом заключен договор страхования средств транспорта. Страховая премия была уплачена в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Абашкину В.В. и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 55 минут по адресу: г. Рязань, 185 км, стр. 1, водитель Абашкин В.В., управляя автомобилем <данные изъят...

...ы>, совершил наезд на стоящий автомобиль истца <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил следующие механические повреждения: задний бампер.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику и предоставила все необходимые документы. Ответчик выдал истице направление на ремонт. Поскольку автомобиль был поврежден и требовал восстановительного ремонта, что привело к снижению прочности и долговечности его отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, то есть ухудшилось качество автомобиля, это влечет в дальнейшем увеличение расходов собственника на поддержание автомобиля в надлежащем состоянии.

Истец обратилась в ООО «Центральный Общественный Отдел Урегулирования Убытков» с целью определения утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно экспертному заключению № утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства <данные изъяты> Стоимость проведения независимой экспертизы составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией. Претензия была получена, требование удовлетворено не было.

На основании ст. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Истец оценивает причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, состоящие из: <данные изъяты> руб. - оплата экспертизы, <данные изъяты> руб. - оплата услуг представителя; <данные изъяты> руб. - оплата доверенности, <данные изъяты> руб. - оплата услуг по ксерокопированию документов.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, состоящие из: <данные изъяты> руб. - оплата экспертизы, <данные изъяты> руб. - оплата услуг представителя; <данные изъяты> руб. - оплата доверенности, <данные изъяты> руб. - оплата услуг по ксерокопированию документов.

В <данные изъяты>

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

2. В соответствии с настоящим мировым соглашением ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в общем размере <данные изъяты> рублей, состоящую из: компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, ксерокопирования документов в размере <данные изъяты> рублей, оплаты доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в свою очередь отказывается от остальных заявленных требований, а именно от требования о взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам судом разъяснено значение ст.ст. 220-221 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чём они также подписались в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца Саакян Г.Н. - Петровой В.Б., с одной стороны, и представителем ответчика ООО Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго - Копейкиной Ю.Ю., с другой стороны, по которому:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

2. В соответствии с настоящим мировым соглашением ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в общем размере <данные изъяты> рублей, состоящую из: компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, ксерокопирования документов в размере <данные изъяты> рублей, оплаты доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в свою очередь отказывается от остальных заявленных требований, а именно от требования о взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Производство по гражданскому делу по иску Рязанской региональной общественной организации «Защита прав потребителей в сфере страхования» в интересах Саакян Г.Н. к ООО Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго о защите прав потребителей прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае неисполнения условий мирового соглашения выдать исполнительный лист для принудительного исполнения.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.А. Черносвитова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** дд.мм.гг.

*** районный суд *** в составе:

председательствующего судьи - Васина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания - Михеевой Л.А.,

с участием истца - Исмаилова М.Р.-оглы,

представителя истца - Сергиенко А.В. по доверенности № от дд.мм.гг.,

ответчика - администрации муниципального образования - *** сельское поселение *** муниципального района *** в лице главы администрации ФИО4,

третьего лица - Абашкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилова М.Р.-оглы к администрации муниципального образования - *** сельское поселение *** муниципального района *** о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на склад,

у с т а н о в и л :

Исмаилов М.Р.-оглыобратился в суд с иском к администрации муниципального образования - *** сельское поселение *** муниципального района *** о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на склад указав, что дд.мм.гг. между ним и СПК «..., был заключен договор купли-продажи 1/2 части здания родильного отделения МТФ СПК «...». Согласно заключенного договора продавец продал, а покупатель купил в собственность 1/2 часть здания родительного отделения ... года постройки на ... скотомест, расположенного по адресу: ***.

дд.мм.гг. СПК «...» передал, а Исмаилов М.Р.-оглы принял 1/2 часть здания родительного отделения МТФ по передаточному акту.

дд.мм.гг. истец произвел оплату в адрес СПК «...» в размере ....

Истец утверждает, что приобретенное им здание - родильное отделение, в настоящее время учитывается как склад и, начиная с дд.мм.гг., он постоянно пользуется частью зда...

...ния (склада) и содержит в надлежащем состоянии. Однако оформить свое право собственности на часть здания ему не представляется возможным в виду ликвидации юридического лица СПК «...» ***.

Истец просит суд признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на склад, кадастровый №, общей площадью ...., расположенное по адресу: ***.

Третье лицо - администрация муниципального образования - *** муниципальный район ***, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание своего представителя не направила, однако из адресованного суду письменного заявления следует, что исковые требования признаются в полном объёме, а также содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя 3 лица.

В судебном заседании истец Исмаилов М.Р.-оглы поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Сергиенко А.В. поддержал заявленные Исмаиловым М.Р.-оглы требования, считая их подлежащими удовлетворению.

Ответчик - администрация муниципального образования - *** сельское поселение *** муниципального района *** в лице главы администрации ФИО4, считает исковые требования Исмаилова М.Р.-оглы законными и подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что в СПК «...» действительно существует здание, которое значилось, как родильное отделение молочно-товарной фермы. В ... году 1/2 часть здания была продана истцу, который начал его использовать, как склад. Она лично присутствовала на общем собрании СПК «...», когда решался вопрос о продаже истцу 1/2 части родильного отделения и подтверждает, что речь идет об одном и том же здании.

Третье лицо - Абашкин В.В., считает исковые требования Исмаилова М.Р.-оглы подлежащими удовлетворению, суду показал, что при определении размеров имущественных паев ему, как работнику СПК «...» была выделена 1/2 часть здания, числящегося, как родильное отделение. Он использует его, как склад. Вторая половина родильного отделения была продана истцу, который также использует здание, как склад. Он подтверждает, что речь идёт об одном и том же здании.

Свидетель ФИО5 в суде показала, что работала в СПК «...» в качестве .... На балансе хозяйства состояло здание родильного отделения молочно-товарной фермы, хотя на самом деле оно никогда не использовалось по назначению. дд.мм.гг. решением общего собрания было решено продать 1/2 часть родильного отделения Исмаилову Р.М.-оглы за ....

Вторая половина здания была передана в виде имущественного пая работнику хозяйства Абашкину В.В. Оба владельца используют свои части здания, как склады. Она подтверждает, что речь идет об одном и том же здании.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что с ... года работал сначала в ТОО «...», а после реорганизации в СПК «...». Он подтверждает, что в хозяйстве имелось здание родильного отделения молочно-товарной фермы. дд.мм.гг. решением общего собрания было решено продать 1/2 часть родильного отделения Исмаилову Р.М.-оглы за .... Вторая половина здания была передана в виде имущественного пая работнику хозяйства Абашкину В.В. Оба владельца используют свои части здания, как склады.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что являлся работником сначала колхоза, потом ТОО, а потом СПК «...». Он подтверждает, что в хозяйстве имелось здание родильного отделения молочно-товарной фермы, которое никогда не использовалось, как родильное отделение. В ... году решением общего собрания было решено продать 1/2 часть родильного отделения Исмаилову Р.М.-оглы за ... .... Вторая половина здания была передана в виде имущественного пая работнику хозяйства Абашкину В.В. Оба владельца используют свои части здания, как склады.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком в связи с тем, что это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, судом установлено и подтверждено материалами дела, что на заседании правления СПК «...» дд.мм.гг. было принято решение о продажи 1/2 части здания родильного отделения МТФ за ... (л.д. №).

дд.мм.гг. СПК «...» в лице ФИО9, действовавшего на основании Устава «продавец» и Исмаилов М.Р.-оглы «покупатель» заключили договор купли-продажи 1/2 части здания родильного отделения МТФ СПК «...», согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность 1/2 часть здания родильного отделения МТФ СПК «...», ... года постройки на ... скотомест, расположенное по адресу: ***. Согласно п. № договора цена 1/2 части здания родильного отделения составила ....

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи здания от дд.мм.гг., подписанного продавцом и покупателем, а так же передаточным актом от дд.мм.гг. и платежным поручением № от дд.мм.гг., свидетельствующих о полном исполнении договора купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Пункт 1 статьи 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вышеназванная регистрация является обязательной.

Согласно статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, регистрация права на недвижимое имущество осуществляется по инициативе стороны договора и носит заявительный характер. При этом Федеральным законом не установлен срок для подачи такого заявления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц дд.мм.гг. СПК «...» прекратил деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ.

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу пункта 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд, вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п.1 ст.18. Федерального Закона РФ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Из материалов дела следует, что форма договора купли-продажи соблюдена, договор был подписан сторонами, условия договора были выполнены, недвижимость передана от продавца покупателю, денежные средства продавцу выплачены, однако действия по государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество не произведены.

Истец указал, что приобретенное им недвижимое имущество - 1/2 часть здания родильного отделения МТФ СПК «...», использовалась им с момента покупки как склад, и в технических документах (технический паспорт, кадастровый паспорт), также указывалась как «склад» и ему был присвоен кадастровый №. Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8

В связи с отсутствием (прекращение деятельности и исключение из ЕГРЮЛ) продавца - СПК «...» истец лишен возможности в ином внесудебном порядке произвести действия по государственной регистрации прав на принадлежащее ему недвижимое имущество.

Однако, статья 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», устанавливающая основания для отказа в государственной регистрации прав, не содержит такого основания для отказа в регистрации, как смерть (физическое лицо) или ликвидация (юридическое лицо) одной из сторон договора.

Таким образом, закон не исключает возможность признания права собственности на спорную недвижимость за истцом Исмаиловым М.Р.-оглы., в пользу которого совершалась сделка, и который в силу ст. 17 ГК РФ, обладает гражданской правоспособностью и после заключения договора и по настоящее время открыто пользуется зданием склада, как полноправный хозяин.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 165 ГК РФ, с учетом необходимости применения в данном споре названной нормы по аналогии, суд может принять решение о регистрации сделки не только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации сделки, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателям, по независящим от воли данной стороны причинам.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на склад, кадастровый №, общей площадью ..., расположенное по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Исмаилова М.Р.-оглы к администрации муниципального образования - *** сельское поселение *** муниципального района *** - удовлетворить.

Признать за Исмаиловым М.Р.-оглы право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на склад, кадастровый №, общей площадью ..., расположенное по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в *** областной суд через *** районный суд в течение месяца.

Судья: Ю.В. Васин

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области *** года

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи - Васина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Панфиловой О.В.,

с участием истца А.В.,

представителя истца по доверенности *** от *** С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. к администрации муниципального образования - Ольховское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на нежилое здание,

у с т а н о в и л :

А.В.обратился в суд с иском к администрации муниципального образования - Ольховское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на нежилое здание, указав, что *** на общем собрании собственников земельных долей СПК *** рассматривался вопрос о выделении имущественных паев пайщикам, подавшим заявление на выход из СПК *** По результатам собрания было принято решение о выделении А.В. имущественного пая на сумму ***, в который, в том числе, вошло недвижимое имущество: ***

Истец утверждает, что с *** года он постоянно пользуется *** и содержит его в надлежащем состоянии. Однако оформить сделку по покупке здания, либо оформить право собственности на него, не представляется возможным в виду ликвидации юридического лица - СПК ***, которому ранее принадлежало выделенное имущество. В настоящее время у истца отсутствует правоустанавливающий документ, необходимый для оформления права собственности на зд...

...ание в регистрирующем органе.

Истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание с инвентарным номером ***, общей площадью *** расположенное по адресу: ***.

Ответчик - администрация муниципального образования - Ольховское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направила, однако в суд поступило письменное заявление, в котором администрация исковые требования признает, последствия признания иска понятны, и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо - администрация муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направила, однако в суд поступило письменное заявление, в котором администрация просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец А.В. поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности С.А. поддержал заявленные А.В. требования, считает их подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком в связи с тем, что это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 198 ГПК РФ сторонам разъяснены.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд считает иск подлежащим удовлетворению также и последующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Часть 1 статьи 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вышеназванная регистрация является обязательной.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на общем собрании собственников земельных долей землепользования СПК *** *** было принято решение о выделении имущественных паев подавшим заявления на выход из СПК ***

Согласно принятому решению СПК *** *** помимо прочего передал в пользование и владение А.В. недвижимое имущество - ***, расположенное по адресу: ***, что подтверждается архивной выпиской из протокола № общего собрания собственников земельных долей СПК *** от ***.

Представленной суду выпиской БТИ из реестра недвижимого имущества на нежилое строение от ***, кадастровым паспортом и техническим паспортом подтверждается факт существования спорного недвижимого имущества, расположенного по адресу: *** инвентаризационный №, общей площадью *** стоимостью ***

Согласно техническому паспорту от *** нежилое строение с инвентарным номером *** состоит из *** площадью *** *** площадью *** *** площадью *** и *** площадью ***

Согласно справке администрации МО-Ухоловский муниципальный район Рязанской области от *** № и справке администрации МО-Ольховское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области от *** № земельный участок, расположенный по адресу: ***, под зданием - *** (***) на правах собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, не зарегистрирован.

Свидетель М.Н. суду показал, что знает истца много лет, т.к. они односельчане и вместе работали в СПК ***. В *** году на общем собрании членов СПК было принято решение о выделении имущественных паев работникам, которые решили выйти из СПК. В их числе был и А.В. Ему было выделено, в том числе и здание ***. А.В. все эти годы пользовался этим зданием, там у него хранится зерно.

Свидетель С.Ю. суду показал, что знаком с А.В. давно. Они вместе работали в СПК *** В *** году на общем собрании членов СПК было принято решение о выделении имущественных паев работникам, которые решили выйти из СПК. В их числе был и А.В. Ему было выделено, в частности, и здание ***. Все эти годы А.В. продолжает пользоваться этим зданием.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт перехода в собственность А.В. в качестве имущественного пая при выходе из СПК *** спорного имущества - *** с инвентарным номером ***, общей площадью *** расположенного по адресу: ***.

Согласно статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя.

Следовательно, регистрация права на недвижимое имущество осуществляется по инициативе стороны договора и носит заявительный характер. При этом Федеральным законом не установлен срок для подачи такого заявления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СПК *** прекратил свою деятельность ***, в связи с чем, был исключен из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001.

Таким образом, истец А.В. в настоящее время лишен возможности в ином внесудебном порядке произвести действия по государственной регистрации прав на принадлежащее ему недвижимое имущество.

Вместе с тем, статья 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», устанавливающая основания для отказа в государственной регистрации прав, не содержит такого основания для отказа в регистрации, как ликвидация одной из сторон договора.

Таким образом, закон не исключает возможность признания права собственности на спорную недвижимость за истцом А.В., в пользу которого совершалась сделка, и который в силу ст. 17 ГК РФ обладает гражданской правоспособностью и после выделения имущества открыто, как полноправный хозяин, пользуется ***

Исходя из смысла части 2 статьи 165 ГК РФ, с учетом необходимости применения в данном споре названной нормы по аналогии, суд может принять решение о регистрации сделки не только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации сделки, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателям, по независящим от воли данной стороны причинам.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования А.В. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования А.В. к администрации муниципального образования - Ольховское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.

Признать за А.В. право собственности на нежилое здание, с кадастровым номером ***, инвентарным номером ***, общей площадью *** расположенное по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Рязанского областного суда через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Васин

Дело № 2-60/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области 22 мая 2019 года

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Васина Ю.В.,

с участием представителя истца Машнина адвоката адвокатского кабинета Ухоловского района Рязанской областной АП, имеющего регистрационный №, удостоверение № от ***, по доверенности № № от *** Джафарова Э.М.,

третьего лица Абашкина

при секретаре судебного заседания Нистарове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Машнина к администрации муниципального образования - Ольховское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на нежилое здание,

у с т а н о в и л:

Машнин обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования - Ольховское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на нежилое здание.

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что в начале 2005 года он, являясь работником СПК «Ольховский», обратился с заявлением к общему собранию собственников земельных долей землепользования СПК «Ольховский» о выходе из хозяйства члена кооператива и выделении ему имущественного пая в натуре.

*** на общем собрании собственников земельных долей землепользования СПК «Ольховский» в присутствии пайщиков рассматривался вопрос о выделении имущественных паев пайщикам, подавшим заявление о выходе из хозяйства. Было принято решение о выделении Машнину на сумму имущественного пая (674 тыс. 500 руб.) следующего имущества: *** здания КО...

...РКа с асфальтовой площадкой. Было принято решение о передаче указанного имущества в пользование и владение истцу, который принял данное имущество.

Истец указывает, что, начиная с марта 2005 года, он постоянно использует нежилое здание КОРКа (здание кормоцеха) в личных целях и содержит его в надлежащем состоянии.

Оформить право собственности на нежилое здание не представляется возможным ввиду ликвидации юридического лица СПК «Ольховский», которому принадлежало выделенное недвижимое имущество - нежилое здание КОРКа. В настоящее время узаконить права истца на здание КОРКа возможно только в судебном порядке.

Истец просит суд признать за ним право собственности на здание назначение: нежилое, наименование: КОРК, кадастровый №, общая площадь *** кв. м, расположенное по адресу: ***.

В судебном заседании представитель истца Джафаров Э.М. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец Машнин надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, однако от него поступило письменное заявление с просьбой провести судебное заседание в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивает. Его интересы в суде будет представлять адвокат Джафаров Э.М. по доверенности.

Ответчик администрация муниципального образования - Ольховское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, однако в деле имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителей ответчика, исковые требования признают в полном объеме.

Третье лицо администрация муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, однако в деле имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие ее представителя, против заявленных требований не возражают.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истца, представителей ответчика и третьего лица.

Третье лицо Абашкин в судебном заседании пояснил, что знает истца много лет, т.к. они односельчане и вместе работали в СПК «Ольховский». В 2005 году на общем собрании членов СПК было принято решение о выделении имущественных паев работникам, которые решили выйти из СПК. В их числе был и Машнин Ему было выделено, в частности, здание КОРКа. До настоящего времени Машнин пользуется зданием КОРКа. Зимой в здании хранится сельскохозяйственная техника, а летом - зерно.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как установлено п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Часть 1 статьи 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации (от 21.07.1997 N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что по состоянию на *** на балансе СПК «Ольховский» согласно инвентаризации и книги учета основных средств находилось, в том числе, здание КОРКа с асфальтовой площадкой, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания СПК «Ольховский» от ***.

Машнин являлся членом СПК «Ольховский», его обязательный паевой взнос в т.р. - 1,0; дополнительный паевой взнос в т.р. - 24.2; право пользования долей в га - 12,07, что подтверждается архивной справкой от *** №, выданной администрацией муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области.

На общем собрании собственников земельных долей землепользования СПК «Ольховский» *** было принято решение о выделении имущественных паев подавшим заявления на выход из СПК «Ольховский».

Согласно принятому решению СПК «Ольховский», помимо прочего, выделил Машнину в качестве имущественного пая недвижимое имущество - половину навеса КОРКа, здание КОРКа с асфальтовой площадкой. Другие работники в данных документах с фамилией и инициалами Машнин не значатся. Указанное обстоятельство подтверждается архивной выпиской от *** № из протокола № общего собрания собственников земельных долей СПК «Ольховский» от ***, выданной администрацией муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области.

Согласно акту приема-передачи движимого и недвижимого имущества от *** СПК «Ольховский» передал основные средства в счет имущественного пая на основании решения общего собрания собственников земельных долей землепользования СПК «Ольховский» (протокол № от ***) Машнину, в том числе, здания КОРКа с асфальтовой площадкой, который, в свою очередь, принял указанное имущество. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Акт приема-передачи движимого и недвижимого имущества от *** подписан истцом Машниным и председателем СПК «Ольховский» К.

Согласно выписке из постановления Управляющего Покровским сельским округом Ухоловского районного муниципального образования Рязанской области от *** № «О присвоении названий улиц и нумерации домов по Покровскому сельскому округу Ухоловского районного муниципального образования Рязанской области» зданию КОРК, принадлежащему СПК «Ольховский», присвоен адрес: ***.

Как следует из технического плана здания от ***, нежилое здание КОРК общей площадь *** кв. м, год завершения строительства 1989, местоположение: ***.

Из выписки из ЕГРН о сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости от *** № № следует, что нежилое здание Корк, кадастровый №, площадью *** кв. м, количество этажей: 1, расположено по адресу: ***, кадастровая стоимость *** руб., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно справке администрации муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области от *** № и справке администрации муниципального образования - Ольховское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области от *** № земельный участок под зданием КОРКа (1-этажное, общей площадью *** кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: ***) на правах собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования не зарегистрирован.

Как следует из справки администрации муниципального образования - Ольховское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области от *** №, нежилое здание: наименование - Корк, 1-этажное, общая площадь *** кв. м, кадастровый №, адрес объекта: ***, ***, расположено за чертой населенного пункта (***) на землях сельскохозяйственного назначения.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что знает истца много лет, т.к. они односельчане и вместе работали в СПК «Ольховский». В СПК он работал в должности водителя, а истец механизатором. В 2005 году на общем собрании членов хозяйства было принято решение о выделении имущественных паев работникам, которые решили выйти из СПК. В их числе был и Машнин Ему было выделено, в том числе, и здание КОРКа. Машнин все эти годы пользуется этим зданием, хранит там технику и зерно.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что знаком с Машниным давно. Они вместе работали в СПК «Ольховский». В 2005 году на общем собрании членов СПК было принято решение о выделении имущественных паев работникам, которые решили выйти из СПК. В их числе был и Машнин Ему было выделено, в частности, и здание КОРКа. Все эти годы Машнин продолжает пользоваться этим зданием.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт перехода в собственность Машнина в качестве имущественного пая при выходе из СПК «Ольховский» спорного имущества - нежилого здания Корк, кадастровый №, площадью *** кв. м, количество этажей: 1, расположенного по адресу: ***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СПК «Ольховский» прекратил свою деятельность ***, в связи с чем был исключен из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001.

Таким образом, истец Машнин в настоящее время лишен возможности во внесудебном порядке произвести действия по государственной регистрации прав на принадлежащее ему недвижимое имущество.

Как установлено ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Машнина законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Машнина к администрации муниципального образования - Ольховское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за Машниным, *** года рождения, уроженцем ***, зарегистрированным и проживающим по адресу: ***, право собственности на здание назначение: нежилое, наименование: КОРК, кадастровый №, общая площадь *** кв. м, расположенное по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Рязанского областного суда через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: