Абаскалова Вероника Павловна

Судья Иванова С.А. Дело № 33-4906/16г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Никитиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

«19» сентября 2016 года

частную жалобу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» на определение Мирнинского районного суда от 16 августа 2016 г., которым по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Абаскаловой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору

п о с т а н о в л е н о :

Возвратить исковое заявление Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Абаскаловой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, со всеми приложенными к нему документами, рекомендовав заявителю обратиться в Судебный участок Мирнинского района Республики Саха (Якутия), расположенный по адресу: 678174 г. Мирный ул. Ленина д. 34, к подсудности которого относится данное дело.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Абаскаловой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 16.04.2013 г. в размере .......... руб. .......... коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 907 рубля 13 коп.

Поскольку предметом исковых требований является взыскание денежной суммы от должника по кредитному договору, то есть по сделке, совершенной в простой письменной фо...

...рме, суд пришел к выводу, что дело подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

Не согласившись с определением суда, представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Корнилов И.Л. обратился с частной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом правил определения подсудности. В приказном производстве рассматриваются лишь бесспорные дела. Учитывая, что по данному делу имеется спор между сторонами, считает, что дело подлежит рассмотрению районным судом.

Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции руководствовался статьями 121 и 122 ГПК РФ, при этом исходил из того, что требование о взыскании денежной задолженности заявлено на сумму 66 904 руб. 25 коп., основано на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме в размере, не превышающем пятьсот тысяч руб., поэтому подлежит разрешению в порядке приказного производства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального Кодекса.

В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Установленный ст. 122 ГПК РФ упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан обязательных платежей, направленный на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ) не предполагает его произвольного применения.

Как следует из искового заявления, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к Абаскаловой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 16.04.2013 г. в размере .......... руб. .......... коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 907 рубля 13 коп.

В исковом заявлении указано, что договорные обязательства добровольно не исполняются, задолженность с июня 2016 года. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, ответчику направлено официальное предупреждение, на которое ответ не получен и задолженность не погашена в добровольном порядке.

Таким образом, между сторонами возник спор, который разрешается в исковом производстве.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Мирнинского районного суда от 16 августа 2016 г. по данному делу отменить, материал по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Абаскаловой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - направить в районный суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

А.А.Осипова

Судьи: С.Н.Сыренова

Дело № 2-722/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Сат Т.В., с участием представителя истца Корнилова И.Л., ответчика Абаскаловой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к Абаскаловой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель «Азиатско-Тихоокеанского банка» (далее – «АТБ») (ПАО) Корнилов И.Л. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от № от <дата>., заключенному с Абаскаловой В.П., в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допускались просроченные платежи.

В судебном заседании представитель истца Корнилов И.Л. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Абаскалова В.П. в суде исковые требования признала в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и изучив материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, ...

...достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ч.1 ст.425 ГК устанавливает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, <дата> между «АТБ» (ПАО) и Абаскаловой В.П. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до <дата> включительно.

Во исполнение своих обязательств Банк зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты> на счет Абаскаловой В.П., которая, в свою очередь, обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.

Следовательно, истцом обязательства, по заключенному кредитному договору от <дата>, выполнены.

Заемщиком Абаскаловой В.П. обязательства по кредитному договору по уплате денежных средств осуществлялись ненадлежащим образом, неоднократно допускались просроченные платежи, в том числе просрочка сроком более двух месяцев.

Ч.1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Следует отметить, что кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения гражданского законодательства, относящиеся к договору займа, - уплата процентов (ст.809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Стороны кредитного договора четко определены в законе. Это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБ РФ на все или отдельные банковские операции, и заемщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предмет договора - денежные средства (национальная или иностранная валюта), но не иные вещи, определяемые родовыми признаками.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством: проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно требованиям ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из заключенного между сторонами договора следует, что Кредитор вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, наличии просроченной задолженности по Договору потребовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки. Договор считается расторгнутым с даты получения Заемщиком извещения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в пункте 16 разъяснено, что в случаях, когда на основании ч.2 ст.811, ст.813, ч.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 ГК РФ установлены общие положения выполнения обязательств. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчик, взятые на себя по договору обязательства, выполнял ненадлежащим образом, на требования кредитора о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору не реагировал, поэтому был предупрежден о возврате суммы задолженности.

Изучив расчет, представленный истцом, суд находит его обоснованным.

Суд не находит оснований для снижения процентов и неустойки, поскольку они предусмотрены действующим гражданским законодательством, в частности кредитным договором, и сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований «АТБ» (ПАО) к Абаскаловой В.П. и взыскании суммы задолженности по кредитному договору от № от <дата>., заключенному с Абаскаловой В.П., в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, т.е. с ответчика необходимо взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Абаскаловой В.П. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) сумму долга по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мирнинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.08.2016 года.

Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева

М-707/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

16 августа 2016 года г. Мирный РС (Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванова С.А., рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Абаскаловой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Абаскаловой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>. Просит суд взыскать с Абаскаловой В.П. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ознакомившись с исковым заявлением, прихожу к выводу о том, что указанное исковое заявление на может быть принято к производству в силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку дело неподсудно данному суду. Спор подлежит разрешению мировым судьей.

По смыслу п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа. Как следует из положения ч.1 ст.121 ГПК РФ, судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совер...

...шенной в простой письменной форме (ст.122 ГПК РФ).

Из представленных документов следует, что <дата> между Банком и Абаскаловой В.П. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> в год. В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Как видно, договор о кредитовании заключен между сторонами в простой письменной форме. Одновременно, в соответствии с положениями ст.ст. 809, 810 ГК РФ, в договоре № оговорены условия погашения процентов по договору, а также условия и порядок возврата денежных средств.

Таким образом, предметом исковых требований является взыскание денежной суммы от должника по кредитному договору, то есть по сделке, совершенной в простой письменной форме, следовательно, настоящее заявление не может быть принято Мирнинским районным судом РС(Я) для его рассмотрения в качестве суда первой инстанции.

В связи с тем, что заявление неподсудно Мирнинскому районному суду РС(Я), иск следует возвратить истцу и рекомендовать ему обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье соответствующего судебного участка Мирнинского района Республики Саха (Якутия) по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Абаскаловой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, со всеми приложенными к нему документами, рекомендовав заявителю обратиться в Судебный участок Мирнинского района Республики Саха (Якутия), расположенный по адресу: <адрес> к подсудности которого относится данное дело.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья С. А. Иванова

Дело № 2-884/2016 копия

об оставлении искового заявления без рассмотрения

07 ноября 2016 года г.Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Иванове Д.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский банк» к Абаскаловой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к Абаскаловой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

<дата> и <дата> назначались судебные заседания.

По указанному в исковом заявлении адресу ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» <адрес>, направлялись судебные извещения о дне судебного заседания (л.д.56, 62).

На судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата> представитель истца - ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк», извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились, каких либо заявлений или ходатайств от них не поступило.

Документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представили.

В соответствии с абзацем восьмым статьей 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по суще...

...ству.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк», без рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский банк» к Абаскаловой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратится в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС(Я).

Председательствующий п/п И.А. Сортоев

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) И.А. Сортоев

Дело № 2 – 967/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Бабушкиной И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

«Азиатско-Тихоокеанского банка» (Публичное акционерное общество) к Абаскаловой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель «Азиатско-Тихоокеанского банка» (Публичное акционерное общество) (далее по тексту «АТБ» (ПАО) обратился в суд с иском к Абаскаловой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <сумма> копеек:

- задолженность по основному долгу – <сумма> рублей,

- задолженность по уплате процентов по договору – <сумма> рублей,

- неустойка – <сумма> рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В исковом заявлении указано, что <дата> между «АТБ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму <сумма> копейку, сроком на <данные изъяты> месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> в год. Ответчик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался <дата>

Представитель истца Корнилов И.Л.. (доверенность № от <дата> - л.д.<данные изъяты>) на судебное заседание не явился, ...

...заявлением просит рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает в полном объеме (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик Абаскалова В.П., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик получила судебную повестку лично на руки (л.д. <данные изъяты>

В соответствии с частями 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор является разновидностью договора займа и содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, ст. 330 ГК РФ предоставляет право кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по кредиту требовать уплату неустойки.

Как следует из материалов дела, <дата> между «АТБ» (ПАО) (Кредитор) и Молодиной В.П., <дата> года рождения (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит, целевое использование которого – ремонт квартиры, в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в год, сроком на <данные изъяты> месяцев(л.д.<данные изъяты>).

Обязательство по предоставлению кредита «АТБ» (ПАО) перед заемщиком выполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д.<данные изъяты>), по которому на счет №, открытый на имя заемщика, переведена сумма кредита, с учетом страховой премии (л.д.<данные изъяты>).

На основании свидетельства о расторжении брака от <дата> № (л.д.<данные изъяты> заемщику Молодиной В.П., <дата> года рождения присвоена фамилия Абаскалова. Личность ответчика Абаскаловой (Молодиной) В.П.., <дата> года рождения, удостоверена паспортом серии №, выданным <дата> <данные изъяты>, копия которого представлена суду ( л.д.<данные изъяты>).

Согласно выписке фактических операций по кредитному договору № последнее гашение просроченной ссуды произведено заемщиком <дата>.

Судом установлено, что обязательства по заключенному кредитному договору со стороны истца выполнены в полном объеме, а со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д.24).

Доводы истца указанные в заявлении подтверждаются изученными материалами дела, ответчик каких либо возражений или доказательств опровергающих требования истца предусмотренных положением части 1 статьи 56 ГПК РФ в суд не представила, не заявила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Абаскаловой В.П. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) сумму долга в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от <дата>.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Таким образом, сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика Абаскаловой В.П.

Учитывая изложенное выше руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (Публичное акционерное общество) к Абаскаловой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Абаскаловой В.П. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2016 года.

Председательствующий: И.А.Сортоев