Абаськин Алексей Николаевич

Дело № 2-Ч-161/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайлова Ю.И., при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием истца Абаськина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абаськина Алексея Николаевича к Атнарскому сельскому поселению Красночетайского района Чувашской Республики о включении имущества в состав наследства,

Установил:

Абаськин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением о включении имущества в состав наследства по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дедушка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти дедушки открылось наследство по завещанию, состоящее из жилого дома и земельного участка <данные изъяты>, и земельного участка с <данные изъяты>. Онявляется наследником по завещанию после смерти дедушки, согласно ст. 1142 ГК РФ. В настоящее время ему нужно получить свидетельство о праве на наследственное имущество. При жизни его дедушке ФИО1. государственные акты на данные земельные участки не выдавались. В соответствии с Земельным кодексом РФ, законами ЧР «О земельной реформе» и Решением сессии Атнарской сельского совета народных депутатов Красночетайского района ЧАССР от 20 апреля 1993 г. № 14 выделен земельный участок 0,25 га при доме в собственность. Постановлением главы Атнарской сельской администрации Красночетайского района Чувашской Республики № 6 от 13 апреля 1998 года «О закреплении земельного участка для ведения хозяйства» ФИО1 был выделен земельный участок в поле 0,30 га в собственность. Из-за отсутствия правоустанавливающих документов на указанные земельные участки нотариус Красночетайского нотариального округа отказал ему в выдаче Свидетельства о праве на наследств...

...о по завещанию, указав, что необходимо установление судом факта владения земельными участками на праве собственности ФИО5. На основании изложенного просит включить земельный участок при доме общей <данные изъяты> и земельный участок с <данные изъяты>, в наследственное имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Абаськин А.Н. свои требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Он попросил включить земельный участок <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты>, в состав наследства по праву собственности, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель администрации Атнарского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики в судебное заседании не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав истца, свидетелей и исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

Согласно ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями ст.ст.1110-1112 ГК РФ предусмотрено, что все имущество, которым на правах собственности владел наследодатель на момент смерти, является наследственным имуществом и подлежит включению в состав наследства.

Основаниями наследования, согласно ст. 1111 ГК РФ, являются завещание и закон.

Удовлетворяя требование истца о включении в состав наследственного имущества земельного участка при доме, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, суд исходил из следующего.

Состав наследственного имущества определяется по правилам ст. 1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иные вещи, в том числе имущественные права и обязанности.

Земельные участки могут принадлежать гражданам как на праве собственности, так и на праве пожизненного наследуемого владения. Как предусмотрено ст. 1181 ГК РФ, принадлежащий наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. Для принятия наследства, в состав которого входят указанные земельные участки, никаких специальных разрешений не требуется.

Согласно свидетельству о смерти №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственные права заявителя подтверждаются имеющимся в материалах дела завещанием.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления решения Атнарского сельского Совета народных депутатов Красночетайского района Чувашской АССР № 14 от 20 апреля 1993 года ФИО1 выделен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,25 га., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании решения Атнарского сельского Совета народных депутатов Красночетайского района Чувашской АССР № 14 от 20 апреля 1993 года Абаськину А.Н. выделен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок <данные изъяты>

Согласно справке Атнарского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни пользовался земельным участком <данные изъяты>.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок, ФИО1 владел на праве собственности земельным участком <данные изъяты>

В период с 25 апреля 1991 года по 27 октября 1993 год акты о предоставлении земельных участков издавались местными Советами народных депутатов, а затем их полномочия стали осуществлять соответствующие местные администрации. Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 г. предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок. После 27 октября 1993 г., в соответствии с Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г., документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, подлежали регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Выданные ранее государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность были объявлены постоянными и имеющими равную законную силу со свидетельством, предусмотренным Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г.

Таким образом, при оформлении наследственных прав принадлежность земельного участка может быть подтверждена в указанных случаях:

В соответствии со справкой Шумерлинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № 2, умершему ФИО1, проживавшему в <адрес>, государственный акт на праве собственности на земельные участки <данные изъяты>., находящиеся по адресу: Атнарское сельское поселение, не выдавался. В книге учета выдачи государственных актов запись не имеется.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании подтвердили факт владения и пользования при жизни ФИО1 земельным участком при доме и земельным участком в поле.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Раскрывая конституционно - правовой смысл понятия "имущество", Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 13 декабря 2001 года пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и иные вещные права, соответственно, в том числе и право владения.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку соответствующие правоустанавливающие документы на земельные участки не были получены наследодателем, он не может быть выдан непосредственно его наследнику - Абаськину А.Н. - истицу по делу. Поэтому установление судом вышеизложенного факта порождает для истца право на этот земельный участок в порядке наследования. При таких обстоятельствах утверждение истца о фактическом владении ФИО1 земельными участками, <данные изъяты>, на правах собственника является обоснованным.

Учитывая, что все имущество, которым владел на правах собственности наследодатель к моменту смерти, подлежит включению в наследственную массу, оснований для принятия отдельного процессуального решения по требованию об установлении факта владения ФИО1 указанным имуществом на праве собственности суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Абаськина А.Н. законы, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Включить земельный участок <данные изъяты>, и земельный участок <данные изъяты>, в состав наследства по праву собственности, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.И. Михайлов

Дело № 2-Ч-1400/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайлова Ю.И., при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием истца – представителя администрации Атнарского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики Наумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Атнарское сельское поселение» Красночетайского района Чувашской Республики» к Абаськину Алексею Николаевичу о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности муниципального образования «Атнарское сельское поселение» Красночетайского района Чувашской Республики» на невостребованную земельную долю ФИО1,

У с т а н о в и л:

Муниципальное образование «Атнарское сельское поселение» Красночетайского района Чувашской Республики обратилось в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что, в соответствии с постановлением главы администрации Красночетайского района Чувашской Республики от 18 сентября 1996 года за №196 «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю» в долевую собственность граждан предоставлено 2335,83 га сельскохозяйственных угодий производственного кооператива «Коминтерн», из них 2335,83 га пашни. Указанным постановлением был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по производственному кооперативу «Коминтерн», всего 1589 человек, с определением размера доли каждого собственника по 1,47 га, что соответствует 70,56 балло-гектарам и выданы свидетельства о праве собственности на земельную долю без выдела в натуре 1/1589 земельной доли земель сельскохозяйственного назначения. В данном списке значится и наследодатель ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая на протяжении значительного времени (более трех лет), при жизни не зарегистрировала свое право на земельную долю, никаким образом не выразила какого-либо намерения распорядиться ею и не использовала земельную долю по назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о том, что данная земельная доля не была ею востребована. После смерти наследники и правопреемники не обращались в администрацию по вопросу наследования земельной доли и не оформили право собственности на указанную земельную долю. По данным администрации Атнарского сельского поселения Красночетайского района, наследниками умершей ФИО1, является ответчики ее внук Абаськин А.Н.. В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. за N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон) администрация Атнарского сельского поселения Красночетайского района составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пунктах 1, 2 ст. 12.1 указанного Закона и опубликовала список собственников невостребованных земельных долей в периодическом печатном издании «Вестник Атнарского сельского поселения» от 15 сентября 2011 года за №16, которое является источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления Атнарского сельского поселения Красночетайского района, а также данный список был размещен на официальном сайте Атнарского сельского поселения Красночетайского района в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на информационных щитах на территории сельского поселения. Лицам, считающим, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, было предложено представить в письменной форме возражения до истечения 3-х месяцев со дня официального опубликования списка. Этим правом никто из наследников не воспользовался. В целях утверждения вышеуказанного списка общим собранием собственников земельных долей, в соответствии с п. 5 ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", администрацией Атнарского сельского поселения в информационном издании «Вестник Атнарского сельского поселения» от 15 сентября 2011 г. за №16 было размещено извещение о проведении общего собрания собственников незарегистрированных земельных долей с повесткой дня: "Утверждение списка собственников невостребованных земельных долей", которое было назначено на 22 декабря 2011 года в 14 час. 00 в здании Атнарского сельского Дома культуры. Однако на собрание собственники или наследники земельных долей не явились. В соответствии с п. 7 ст. 12.1 Федерального...

... закона постановлением главы Атнарского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики от 01 февраля 2012 года за №10 "Об утверждении списка невостребованных земельных долей" после истечения 4-х месяцев со дня официального опубликования списка собственников невостребованных земельных долей данный список был утвержден. Таким образом, порядок признания земельной доли невостребованной, определенный положениями ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", был соблюден в полном объеме. В силу положений статьи 12.1 (части 1, 2) Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными. На основании изложенного, просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельную долю площадью 1,47 га, в том числе пашни, с кадастровой оценкой 70,56 балло-гектаров, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №21:15:000000:139, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Красночетайский район, с/пос. Атнарское; признать право собственности за муниципальным образованием «Атнарское сельское поселение» Красночетайского района Чувашской Республики на невостребованную земельную долю, площадью 1,47 га, в том числе пашни 1,47 га, соответствующую 1/1589 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:15:000000:139, общей площадью 23358300 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Красночетайский район, с/пос. Атнарское, предоставленную в собственность постановлением главы Красночетайского районной администрации Чувашской Республики от 18 сентября 1996 г. за №196 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик – Абаськин А.Н. заменен надлежащим ответчиком – администрацией Красночетайского района Чувашской Республики.

Представитель администрации Атнарского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики Наумова А.А. в судебном заседании исковые требование поддержала и просила удовлетворить исковые требования.

Представители третьих лиц: администрации Красночетайского района Чувашской Республики, Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республике, СХПК «Коминтерн» Красночетайского района Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик представитель администрации Красночетайского района Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, ранее предоставил заявление о признании иска.

При указанных выше обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком администрацией Красночетайского района Чувашской Республики, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании Указа Президента РФ №323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», начала осуществляться приватизация земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

В силу положений статьи 12.1 (части 1, 2) Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Постановлением Правительства РФ №708 от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое общество или кооператив, продать, сдать в аренду, в том числе они передаются по наследству.

В соответствии с Указом президента РФ №1767 от 27 октября 1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Оно выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации и является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок.

Во исполнение данного Указа, в соответствии с постановлением главы администрации Красночетайского района № 196 от 18 сентября 1996 года, утвержден список лиц, имеющих право на получение земельных долей в сельскохозяйственных предприятиях района. Районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено организовать выдачу свидетельств о праве собственности на земельную долю.В указанном списке среди прочих указана ФИО1, что подтверждается приложенным списком к Постановлению от 18 сентября 1993 года по СХПК «Коминтерн» Красночетайского района Чувашской Республики, где указано, что ФИО1 является собственником земельной доли площадью 1,47 га, в том числе площадь пашни - 1,47 га.

Администрацией Атнарского сельского поселения список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, был опубликован в периодическом печатном издании «Вестник Атнарского сельского поселения» от 15 сентября 2011 года за №16, размещен на официальном сайте Атнарского сельского поселения Красночетайского района. Указанный список был размещен и на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения. Лицам, считающим, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, было предложено представить возражения. Этим ни один из собственников земельных долей не воспользовался. Для целей утверждения вышеуказанного списка общим собранием собственников земельных долей в соответствии с пунктом 5 статьи 12.1 названного Федерального закона администрация Акчикасинского сельского поселения в периодическом печатном издании «Вестник Атнарского сельского поселения» от 15 сентября 2011 года за №16 разместила сообщение о проведении общего собрания 22 декабря 2011 года в 14 часов в здании Атнарского сельского дома культуры. Сообщение о проведении собрания было размещено и на информационных стендах и на сайте поселения в сети Интернет. В соответствии с пунктом 7 статьи 12.1 вышеуказанного Федерального закона, постановлением главы Атнарского сельского поселения от 01 февраля 2012 года № 10 список был утвержден.

Судом установлено, что земля, находящаяся в общей долевой собственности, имеет сельскохозяйственное назначение, но ответчиком по целевому назначению не использовалась более трех лет, участники общей долевой собственности выдел своей доли не произвели.

К правоотношениям, связанным с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, кроме Конституции РФ, Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, применяется Федеральный закон № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также Закон Чувашской Республики №11 от 01 июня 2004 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике".

Из содержания п. 5 ст. 13 ФЗ №101-ФЗ следует, что размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Судом установлено, что ответчик свои права на земельный участок не реализовал, не передал земельную долю в аренду, не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса Красночетайского нотариального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело на имущество умершей ФИО1, не заводилось.

Судом установлено, что после утверждения списка лиц, имеющих право на получение земельных долей, и до настоящего времени ответчик администрация Красночетайского района Чувашской Республики не распорядилась земельной долей и не зарегистрировала право собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в соответствии с положениями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРП.

В силу пунктов 3, 4 и 6 статьи 12.1 федерального закона, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Статьей 3 Закона Чувашской Республики от 01.06.2004 г. N 11 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике" (в редакции Закона Чувашской Республики от 13.09.2011 г. N 50) предусмотрено, что Кабинет министров Чувашской Республики определяет уполномоченный орган государственной власти Чувашской Республики по управлению и распоряжению землями сельскохозяйственного назначения, находящимися в собственности Чувашской Республики, и участию в обороте земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 5 Закона Чувашской Республики "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике", органам местного самоуправления предоставлено право принимать решения о выделении в самостоятельный земельный участок невостребованных земельных долей, собственники которых не распорядились ими в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю, а также право обратиться в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, образованный в результате выделения в самостоятельный участок невостребованных земельных долей, в случае отказа Чувашской Республики от обращения в суд с заявлением о признании права собственности Чувашской Республики на данный земельный участок.

В соответствии со статьей 8 Закона Чувашской Республики "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике", средства массовой информации, в которых осуществляется опубликование сообщений о невостребованных земельных долях, определяются органом местного самоуправления.

В периодическом печатном издании «Вестник Атнарского сельского поселения» от 15 сентября 2011 года за №16 администрация Атнарского сельского поселения опубликовала список лиц, имеющих земельные доли в СХПК «Коминтерн», которые могут быть признаны невостребованными, в списке значится и выше названный собственник земельной доли – ФИО1.

В соответствии с п. 7 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", с даты утверждения списка невостребованных земельных долей администрацией Атнарского сельского поселения, т.е. с 01 февраля 2012 года, земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Таким образом, обращение администрации Атнарского сельского поселения с вышеуказанным иском основано на законе и вызвано объективной необходимостью в целях сохранения целевого использования земельных участков.

До обращения в суд администрацией Атнарского сельского поселения полностью была выполнена процедура, установленная статьей 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", потому суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований и необходимости признания за муниципальным образованием Атнарское сельское поселение Красночетайского района Чувашской Республики права собственности на невостребованную земельную долю, собственником которой являлась ФИО1.

В соответствии со статьей 15 вышеуказанного федерального закона, земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного Закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу изложенного собственники земельных долей являются владельцами долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Признание права собственности за Муниципальным образованием «Атнарское сельского поселение Красночетайского района Чувашской Республики» на спорные земельные доли неизменно влечет прекращение права собственности собственников земельных долей, потому суд считает необходимым указать на это в своем решении, как того просит истец.

При указанных обстоятельствах исковые требования Муниципального образования «Атнарское сельское поселение Красночетайского района Чувашской Республики» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования «Атнарское сельское поселение Красночетайского района Чувашской Республики» удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на невостребованную земельную долю площадью 1,47 га, в том числе 1,47 га пашни, с кадастровой оценкой 70,56 балло - гектаров, составляющую 1/1589 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 21:15:000000:139, расположенный на территории Атнарского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики, участок производственного кооператива «Коминтерн».

Признать за муниципальным образованием «Атнарское сельское поселение Красночетайского района Чувашской Республики» право собственности на невостребованную земельную долю площадью 1.47 га, в том числе 1,47 га пашни, с кадастровой оценкой 70.56 балло - гектаров, составляющую 1/1589 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 21:15:000000:139, расположенный на территории Атнарского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики, участок производственного кооператива «Коминтерн», ранее принадлежавшую ФИО1.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.И. Михайлов

УИД №

Дело № 2-162/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2022 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием истца Абаськина А.Н. и его представителя Андреева К.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 1 год, помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Лукиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абаськина А.Н. к Пельцу И.Т., Пельц М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, встречному исковому заявлению Пельца И.Т. и Пельц М.В. к ФИО7 о сохранении права пользования спорным жилым помещением,

установил:

Истец по первоначальному иску ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованиями к Пельцу И.Т., Пельц М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, выселении из спорного жилого помещения и взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указали, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 4 июня 2020 г. с Пельца И.Т. и Пельц М.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства спорное имущество не реализовано на торгах, передано взыскателю ПАО «Совкомбанк» в счет погашения долга. В спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете от...

...ветчики Пельц И.Т., Пельц М.В. и их несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые в добровольном порядке жилое помещение не освобождают, проживают в указанном помещении без законных оснований, нарушая права истца, в связи с чем обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Пельц И.Т. и Пельц М.В. предъявили встречный иск к ПАО «Совкомбанк» о сохранении права пользования бывшими собственниками жилым помещением до совершеннолетия детей. Ссылаются на отсутствие другого жилого помещения для проживания, их имущественное положение не позволяет обеспечить себя другим жильем, лишение права пользования квартирой повлечет нарушение прав детей.

В последующем определением суда от 17 января 2022 г. произведена замена стороны истца (ответчика по встречному иску) по гражданскому делу с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на Абаськина А.Н.

Истец (ответчик по встречному иску) Абаськин А.Н. и его представитель Андреев К.П. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду. В удовлетворении встречных требований просили отказать.

Ответчики (истцы по встречному иску) Пельц И.Т. и Пельц М.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), доказательств уважительности причин отсутствия не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Извещения, направленные по имеющемуся у суда адресу, вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В своем заключении помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Лукина Т.Н. полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку у ответчиков не имеется правовых оснований для проживания в спорной квартире. Встречный иск полагала не подлежащим удовлетворению в связи с необоснованностью требований.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. При отчуждении собственником принадлежащего ему имущества другим лицам его право собственности на это имущество прекращается (ч. 1 ст. 235 ГК РФ), с прекращением права собственности бывший собственник утрачивает права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В силу положений п. 1 ст. 288, п. 2 ст. 292 ГК РФ бывший собственник с переходом права собственности на жилое помещение другому лицу утрачивает право пользования (проживания) этим жилым помещением.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 4 июня 2020 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Пельцу И.Т., Пельц М.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме. Суд обратил взыскание на заложенный объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 2 975 000 руб. (л.д.5-8).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акта о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> г. <адрес>ю 82,8 кв.м передана взыскателю ПАО «Совкомбанк». Стоимость переданного имущества составила 2 231 250 руб. (л.д. 10, 11).

Право собственности ПАО «Совкомбанк» на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направил требование в адрес ответчиков о необходимости освобождения спорного жилого помещения в течение 10 дней с момента получения уведомления и снятия с регистрационного учета зарегистрированных и проживающих в квартире лиц, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (продавец) и Абаськиным А.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно п. 1.1 которого Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался оплатить и принять недвижимое имущество: квартиру площадью 82,8 кв.м, находящуюся по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, кадастровый №. По акту приема-передачи спорное жилое помещение передано истцу Абаськину А.Н. (л.д. 75,76).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры является Абаськин А.Н. (л.д. 91-92), и, как собственник жилого помещения, владеет правами по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Судом установлено, что после передачи нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю ответчики с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снялись, состоят на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-41).

В соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и вправе требовать устранения всяких иных нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. После перехода права собственности на жилое помещение истцу ответчик без каких-либо законных оснований продолжают состоять на регистрационном учете, не снимаясь с нее, чем нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Абаськиным А.Н. в адрес ответчиков Пельца И.Т. и Пельц М.В. направлены требования об освобождении жилого помещения и выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93,94), однако до настоящего времени остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, из представленных суду доказательств установлено, что право собственности ответчиков прекращено в связи с обращением взыскания на указанную квартиру на основании вступившего в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ На момент рассмотрения дела Абаськин А.Н. является новым собственником спорного жилого помещения, в котором в настоящее время зарегистрированы и проживаются ответчики Пельц И.Т., Пельц М.В. и их несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Ответчики не являются членами семьи нового собственника спорного жилого помещения Абаськина А.Н.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о признании прекратившими право пользования ответчиками спорной квартирой, выселении подлежат удовлетворению, поскольку их право собственности, включающее в себя полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, прекращено ввиду продажи спорной квартиры.

В связи с тем, что право пользования жилым помещением ответчиков прекращено, они в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.03.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» подлежат снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Пельцу И.Т. и Пельц М.В. о сохранении права пользования спорным жилым помещением надлежит отказать, поскольку доказательств наличия каких-либо соглашений с истцом о предоставлении права проживания в спорной квартире, ответчиками не представлено и материалы дела не содержат. Иных правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

Доводы ответчиков об отсутствии другого жилого помещения для проживания и лишение права пользования жилым помещением влечет нарушение прав их малолетних детей судом признаются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 № 13-О-О «О проверке конституционного абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» выраженные в Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обуславливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, что свидетельствует о возможности обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные конституционные положения содержатся в федеральных законах, согласно которым граждане и юридически лица свободны в заключении договора, в том числе при заключении договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В соответствии с нормами ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

Учитывая характер заявленных исковых требований и положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает срок – 2 месяца, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчики обязаны освободить жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу Абаськина А.Н., то с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Прекратить право пользования Пельца И.Т., Пельц М.В., ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Пельца И.Т., Пельц М.В., ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления Пельцу И.Т. и Пельц М.В. о сохранении права пользования спорным жилым помещением отказать.

Установить срок исполнения решения суда в части выселения из спорной квартиры – в течение 2 (два) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Пельца И.Т. и Пельц М.В. в пользу Абаськина А.Н. государственную пошлину в размере по 150 (сто пятьдесят) руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2022 г.

Судья О.С. Захарова

УИД №

Дело № 2-1332/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2022 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Дмитриевой Л.В., истца Абаськина А.Н. и его представителя Андреева К.П., действующего на основании доверенности от 24 декабря 2021 г. со сроком действия 1 год, ответчика Пельц М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абаськина А.Н. к Пельцу И.Т., Пельц М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, встречному исковому заявлению Пельца И.Т. и Пельц М.В. к Абаськину А.Н. о сохранении права пользования спорным жилым помещением,

установил:

Истец по первоначальному иску ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованиями к Пельцу И.Т., Пельц М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселении из спорного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 4 июня 2020 г. с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи объекта недвижимости с публичных торгов. В рамках исполнительного производства спорное имущество не реализовано, передано взыскателю ПАО «Совкомбанк» в счет погашения долга. До настоящего времени ответчики и их несовершеннолетние дет...

...и зарегистрированы в спорном жилом помещении и проживают в ней. В адрес ответчиков истцом было направлено требование об освобождении занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, однако до настоящего времени оно не исполнено.

В ходе судебного разбирательства ответчики Пельц И.Т., Пельц М.В. обратились со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о сохранении права пользования жилым помещением до совершеннолетия детей, ссылаясь на отсутствие другого жилья для проживания и их имущественное положение; лишение права пользования квартирой повлечет нарушение прав детей.

В последующем определением суда от 17 января 2022 г. произведена замена стороны истца (ответчика по встречному иску) по гражданскому делу с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на Абаськина А.Н.

Истец (ответчик по встречному иску) Абаськин А.Н. и его представитель Андреев К.П. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. В удовлетворении встречных требований просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Пельц М.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, пояснив, что от своих жилищных прав в отношении спорной квартиры она не отказывалась и не желает отказываться. Заявленный встречный иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик (истец по встречному иску) Пельц И.Т. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, указанному в иске и адресной справке, путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением, что подтверждается почтовыми уведомлениями. О причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. В связи с этим, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить первоначальные исковые требования и отказать во встречном иске, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. При отчуждении собственником принадлежащего ему имущества другим лицам его право собственности на это имущество прекращается (ч. 1 ст. 235 ГК РФ), с прекращением права собственности бывший собственник утрачивает права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе РФ и Жилищном кодексе РФ, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования квартирой бывшим собственником и членами его семьи, не сохраняется.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 4 июня 2020 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Пельцу И.Т., Пельц М.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме. Суд обратил взыскание на заложенный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 2 975 000 руб. (л.д. 5-8).

Во исполнение решения суда, Калининским районным отделом судебных приставов г. Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике-Чувашии возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого заложенное имущество выставлялось на торги, однако не было реализовано в установленный законом срок. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <адрес> площадью 82,8 кв.м по адресу: <адрес>, передана ПАО «Совкомбанк» (л.д. 10, 11).

Таким образом, в связи с принятием судебного решения об обращении взыскания на заложенную в рамках договора о залоге недвижимости квартиру право Пельца И.Т. и Пельц М.В. на пользование спорной квартирой прекращено.

Государственная регистрация права на недвижимость ПАО «Совкомбанк» произведена в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направил требование в адрес ответчиков о выселении и снятии с регистрационного учета зарегистрированных и проживающих в квартире лиц, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (продавец) и Абаськиным А.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно п. 1.1 которого Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался оплатить и принять недвижимое имущество: квартиру площадью 82,8 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №. По акту приема-передачи спорное жилое помещение передано истцу Абаськину А.Н. (л.д. 75,76).

С 29 ноября 2021 г. Абаськин А.Н. является правообладателем вышеуказанного недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 83-84).

Судом установлено, что после передачи нереализованного имущества взыскателю ответчики с регистрационного учета из спорной квартиры не снялись, зарегистрированы в ней с 26 октября 2019 г., что подтверждается справками отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике (л.д. 36-41).

В соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и вправе требовать устранения всяких иных нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

12 января 2022 г. Абаськиным А.Н. в адрес ответчиков направлено требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета (л.д. 93,94), которое в добровольном порядке не исполнено. Проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает его право по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

Таким образом, из представленных суду доказательств установлено, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, зарегистрированы в нем по месту жительства. В настоящий момент квартира принадлежит на праве собственности истцу Абаськину А.Н., ответчики не являются членами семьи нового собственника. Оснований для признания за ними права на жилое помещение судом не установлено, поскольку ранее вступившим в законную силу решением суда было обращено взыскание на спорный объект недвижимости. Сведений о достижении между сторонами спора соглашения о сохранении за семьей Пельц права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению исковые требования Абаськина А.Н. о признании Пельца И.Т., Пельц М.В. прекратившими право пользования жилым помещением и их выселении.

Относительно детей ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 суд полагает необходимым отметить, что несовершеннолетние дети, хоть и не являются субъектами жилищных правоотношений и не могут самостоятельно реализовывать свои жилищные права, однако их право на проживание и регистрацию в спорной квартире производно от прав их родителей. В связи с изложенным, а также руководствуясь ч. 2 ст. 20 ГК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку суд усмотрел правовые основания для признания Пельца И.Т., Пельц М.В. прекратившими право пользования спорной квартирой, то право пользования несовершеннолетних ФИО3, 2012 года рождения, ФИО4, 2015 года рождения, ФИО5, 2017 года рождения, ФИО6, 2020 года рождения, также подлежат прекращению.

В удовлетворении встречных исковых требований Пельцу И.Т. и Пельц М.В. о сохранении права пользования спорным жилым помещением до совершеннолетия детей надлежит отказать, поскольку доказательств наличия каких-либо соглашений с истцом о предоставлении права проживания в спорной квартире ответчиками не представлено и материалы дела не содержат. Иных правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

Довод ответчиков о нарушении прав на жилище выселением их из единственного пригодного для проживания жилого помещения основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку на находящееся в залоге имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи, то доводы ответчиков об отсутствии другого жилья являются необоснованными.

Отсутствие у ответчиков необходимых доходов, позволяющих приобрести иное жилое помещение, не является безусловным основанием для сохранения за ними права пользования спорной квартирой.

При этом суду необходимо отметить, что ответчики Пельц И.Т., Пельц М.В. знали о решении суда об обращении взыскания на спорное жилое помещение, однако продолжали проживать в нем, действуя разумно и добросовестно, могли обеспечить себя иным жилым помещением, однако не разрешали данный вопрос.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В соответствии с нормами ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

Учитывая характер заявленных исковых требований и положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает срок 3 месяца, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчики обязаны освободить жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Прекратить право пользования Пельца И.Т., Пельц М.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Пельца И.Т., Пельц М.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Пельцу И.Т. и Пельц М.В. о сохранении права пользования спорным жилым помещением отказать.

Установить срок исполнения решения суда в части выселения из спорной квартиры в течение 3 (три) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2022 г.

Судья О.С. Захарова