Пельц Игорь Тодорович

Докладчик Фомина Н.Э. Апелляционное дело № 33а-4294/2022

Судья Мартьянова А.В. Дело № 2а-2422/2022

УИД 21RS0024-01-2022-001753-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2022 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.Э.,

судей Кудряшовой Р.Г., Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Пельц Игоря Тодоровича к Калининскому РОСП г. Чебоксары, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Кузьминой О.В., выразившиеся в составлении акта описи (ареста) и изъятия имущества от 14 апреля 2022 года, поступившее по апелляционной жалобе Пельц И.Т. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ГавриловойО.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пельц И.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к Калининскому РОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары Кузьминой О.В., выразившиеся в составлении акта описи (ареста) и изъятия имущества от 14 апреля 2022 года. В обоснование заявленных требований указано, что 14 апреля 2022 года в рам...

...ках исполнительного производства №--ИП от 14 февраля 2022 года составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества. Считает действия судебного пристава-исполнителя по составлению указанного акта незаконными, поскольку вероятности отчуждения имущества с целью его сокрытия не существует.

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2022 года в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР Кузьмина О.В.

В судебное заседание, в котором было постановлено обжалуемое решение, лица, участвующие в деле, не явились. Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары Гаврилова О.А., на исполнении которой находится исполнительное производство, представила отзыв, в котором в удовлетворении административного иска просила отказать в полном объеме.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 августа 2022 года постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Пельц Игоря Тодоровича к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Кузьминой О.В., Калининскому РОСП г. Чебоксары, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными действий, выразившихся в составлении акта описи (ареста) и изъятия имущества от 14.04.2022, отказать».

Не согласившись с указанным решением, Пельц И.Т. подал на него апелляционную жалобу на предмет его отмены по причине незаконности, и принятия по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование заявленных требований повторно указывает на необоснованность вынесения судебным приставом-исполнителем акта описи (ареста) и изъятия имущества от 14 апреля 2022 года в виду отсутствия вероятности отчуждения имущества с целью его сокрытия.

Административный истец Пельц И.Т., административные ответчики судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Чебоксары Кузьмина О.В., Гаврилова О.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Административные ответчики Калининское РОСП г. Чебоксары, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, заинтересованное лицо ООО «Сетелем Банк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда согласно ст. 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Часть 1 статьи 121 названного закона определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

При этом в силу ч.9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 февраля 2022 года судебным приставом –исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР на основании исполнительного листа № -, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары по делу №2-2050/2021, возбуждено исполнительное производство № --ИП об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль -, 2019 года выпуска, VIN -, принадлежащий на праве собственности Пельцу И.Т. путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности по кредитным платежам в размере - руб. (л.д. 31).

14 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР Кузьминой О.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - автомобиль -, 2019 года выпуска, VIN - (л.д. 37).

В соответствии с указанным постановлением 14 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР Кузьминой О.В. произведен арест и изъятие имущества - должника - автомобиля -, 2019 года выпуска, VIN - предварительной стоимостью - руб. Арест произведен в присутствии понятых и представителя взыскателя ООО «Сетелем Банк». На ответственное хранение имущество принял представитель взыскателя ООО «Сетелм Банк». Режим хранения арестованного имущества установлен с правом беспрепятственного пользования (л.д. 29-30).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из того, что составление акта описи (ареста) и изъятия имущества входит в круг полномочий судебного пристава-исполнителя, сам арест и изъятие транспортного средства произведены в присутствии понятых с целью исполнения требований исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

В статье 80 Закона закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

В силу ч. 1.1 приведенной статьи арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест транспортного средства - автомобиля -, 2019 года выпуска, VIN - под указанные в статье исключения не попадает, поскольку является заложенным имуществом. Кроме того сумма взыскания по исполнительному производству превышает - рублей.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель праве осуществить исполнительное действие в виде ареста имущества должника в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Акт ареста транспортного средства является способом фиксации осуществления процессуального действия во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР Кузьминой О.В. от 14 апреля 2022 года о наложении ареста на имущество должника - автомобиль -, 2019 года выпуска, VIN -.

Согласно ч. 4 приведенной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Соответствующая отметка проставлена судебным приставом в акте описи (ареста) и изъятия имущества от 14 апреля 2022 года – указано на права беспрепятственного пользования.

Требования к содержанию акта ареста имущества должника указаны в ч. 5 ст. 80 Закона.

Так согласно названной статье в акте о наложении ареста (описи имущества) должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В силу ч. 6 названной статьи акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Приведенные сведения в акте описи (ареста) и изъятия имущества от 14 апреля 2022 года отражены, подписи судебного пристава-исполнителя, составившего акт, понятых, представителя взыскателя ООО «Сетелем Банк», присутствовавшего при осуществлении ареста и изъятия, и ставшего ответственным хранителем в акте присутствуют.

Копия акта описи (ареста) и изъятии имущества от 14 апреля 2022 года была направлена должнику Пельцу И.Т.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит в действиях судебного пристава-исполнителя, выразившихся в составлении акта описи (ареста) и изъятия имущества от 14 апреля 2022 года нарушений положений нормативных актов. Указанные действия произведены судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции, в предусмотренном законом порядке, вопреки доводам апелляционной жалобы соответствуют задачам как самого исполнительного производства, так и исполнительного действий в виде ареста.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания оспариваемых действий незаконными.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, не допустив нарушений норм материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пельц Игоря Тодоровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Э.Фомина

Судьи Р.Г. Кудряшова

Е.В.Лушникова

Докладчик Стародубцева Л.И. Апелляционное дело № 33-255/2022

УИД 21RS0024-01-2021-001359-28

Судья Альгешкина Г.Н.

24 января 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А.,

судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Титовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Пельц И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Пельц И.Т. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 октября 2021года,

у с т а н о в и л :

«Сетелем Банк» ООО (далее также Банк) обратилось в суд с иском к ПельцИ.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1184408,80 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 761625 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20122,04 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 17 сентября 2019 года между Банком и Пельц И.Т. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 986658,33 руб. на срок 60 месяцев под 18,70 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Заемщиком свои...

... обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1184408,80 руб., из которой сумма основного долга – 975793,23 руб., сумма процентов за пользование кредитными средствами – 208 615,57 руб. Требование о досрочном полном погашении задолженности ответчиком также не исполнено.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 октября 2021года постановлено взыскать с Пельц И.Т. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от 17.09.2019 в размере 1184408,80 руб., в том числе сумма основного долга в размере 975793,23 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 208 615,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20122,04 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Пельц И.Т. путем продажи с публичных торгов.

На данное решение Пельц И.Т. подана апелляционная жалоба, в которой заявлено требование о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска банка.

Указывает, что в решении суда не приняты во внимание квитанции по уплате задолженности, в связи с чем ее сумма составляет иной размер. В дополнениях к апелляционной жалобе ответчиком заявлены доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, о непредставлении истцом расчета начислений, об отсутствии в решении суда периодов начисления пеней.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, ответчик Пельц И.Т. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2019 года между «Сетелем Банк» ООО и Пельц И.Т. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 986658,33 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 18,70 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д.40).

Пунктом 10 индивидуальных условий предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по данному кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска (л.д.41).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по данному кредитному договору путем единовременного предоставления денежных средств, перечислив ООО «Диал-Авто» денежные средства за автомобиль в размере 724 310 руб., ООО «Альянс-Сервис» денежные средства в размере 17 900 руб., СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 48891,15 руб., ОАО «Сбербанк страхование жизни» в размере 137554,78 руб. и 15 262,40 руб. на основании заявления заемщика на перечисление денежных средств.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

В связи с невыполнением ответчиком Пельц И.Т. своих обязательств по возврату заемных денежных средств по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 1184408,80 руб., из которых: 975793,23 руб. – задолженность по основному долгу, 208 615,57 руб. - проценты за пользование кредитными средствами (л.д.30).

Направленное Банком в адрес ответчика требование от 1февраля 2021 года о досрочном погашении образовавшейся задолженности в связи с невыполнением условий кредитного договора, отсутствием ежемесячных платежей Пельц И.Т. не исполнено, задолженность не погашена.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст.ст.309, 310ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст.819, 811, 810 ГК РФ), установив, что ответчиком расчет задолженности не оспорен, иного расчета либо доказательств погашения суммы задолженности ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется, пришел к выводу, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании с Пельц И.Т. задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению.

При этом судом не найдено оснований для вывода о пропуске общего трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 сентября 2019 года по соответствующему заявлению ответчика, поскольку обращение в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности последовало 22 марта 2021 года.

Суд также не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку в рамках иска требования о взыскании неустойки Банком заявлено не было.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Оспаривая решение в части размера взысканной задолженности, ответчик в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каких-либо доказательств погашения задолженности, либо его иного размера, каких-либо квитанций по оплате кредита, не учтенных в расчете задолженности истца, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представил. Исходя из изложенного доводы жалобы ответчика о том, что судом не учтены квитанции об уплате задолженности, подтверждающие уменьшение задолженности, являются необоснованными. Расчет задолженности, представленный истцом, является правильным и обоснованным.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не являются основанием для отмены решения суда, так как истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных данным договором. Нормами гражданского законодательства досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности кредитному договору не предусмотрен.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в силу положений ч.6 ст.330 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 октября 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пельц И.Т. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: М.А. Блинова

Судьи: Л.И. Стародубцева

И.В. Филимонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2022 года.

Дело №2-808/2022

УИД 21RS0025-01-2021-006705-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Пельцу И. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Пельцу И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и Пельцом И.Т. был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ клиент направил в Банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименования Условия по обслуживанию кредитов.

При этом в заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что Банк:

- в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка;

- в рамках договора открывает ему банковский счет.

Рассмотрев данное заявление, банк направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении ...

...договора.

ДД.ММ.ГГГГ клиент акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, сторонами был заключен договор.

Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов, договором является договором потребительского кредита, заключенным между Банком и заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита и График платежей.

Согласно условиям договора кредит предоставляется Банком ответчику путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику банковский счет № и перечислил на указанный счет денежные средства в размере 100 000 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

В соответствии с договором задолженность ответчика перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств, определенных договором.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 120 782, 89 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка Клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет в размере 131 882, 95 руб., из которых: 92 904, 70 руб. – сумма основного долга, 23 899, 61 руб. - проценты по кредиту, 14 595, 64 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 483 руб. – СМС-сервис.

На основании изложенного АО "Банк Русский Стандарт" просит взыскать с ответчика Пельца И.Т. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 882, 95 руб., из которых: 92 904, 70 руб. – сумма основного долга, 23 899, 61 руб. - проценты по кредиту, 14 595, 64 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 483 руб. – СМС-сервис; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 837, 66 руб.

В судебное заседание истец - АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенное о времени и месте его проведения, явку представителя не обеспечило, просило рассмотреть дело без участия его представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Пельц И.Т., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (уведомление, отправленное по месту регистрации, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения), о причинах неявки не известил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.На основании ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п.1 ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и Пельцом И.Т. был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ клиент направил в Банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименования Условия по обслуживанию кредитов.

При этом в заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что Банк:

- в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка;

- в рамках договора открывает ему банковский счет.

Рассмотрев данное заявление, банк направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ клиент акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, сторонами был заключен договор.

Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов, договором является договором потребительского кредита, заключенным между Банком и заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита и График платежей.

Согласно условиям договора кредит предоставляется Банком ответчику путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику банковский счет № и перечислил на указанный счет денежные средства в размере 100 000 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

В соответствии с договором задолженность ответчика перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств, определенных договором.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 120 782, 89 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка Клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет в размере 131 882, 95 руб., из которых: 92 904, 70 руб. – сумма основного долга, 23 899, 61 руб. - проценты по кредиту, 14 595, 64 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 483 руб. – СМС-сервис.

Представленные расчеты судом проверены и признаны правильными.

Таким образом, поскольку в нарушение требований кредитного договора ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование согласно графику возвратов, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 837, 66 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Пельца И. Т. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 882, 95 руб., из которых: 92 904, 70 руб. – сумма основного долга, 23 899, 61 руб. - проценты по кредиту, 14 595, 64 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 483 руб. – СМС-сервис; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 837, 66 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№М-4328/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2020 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Селендеева М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Пельца Игоря Тодоровича к ООО «Сетелем Банк» о возложении обязанности предоставить оригиналы документов, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Пельц И.Т. обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о возложении обязанности предоставить оригиналы запрашиваемых документов, взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 декабря 2019 года данное исковое заявление оставлено без движения ввиду его не соответствия требованиям ст. 131,132 ГПК РФ, истцу предложено указать в просительной части иска, оригиналы каких именно документов необходимо предоставить ему ответчиком.

Для устранения указанных недостатков истцу предоставлен срок по 17 января 2020 года.

14 января 2020 года в адрес суда поступило заявление Пельца И.Т., в котором заявлены требования о назначении штрафа в размере 300 000 руб. (без указания на то, кому необходимо назначить штраф), взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в размере 580 руб. 91 коп. и возложении на ответчика обязанности предоставить ряд документов без указания их идентифицирующих признаков (дата и наименование составления перечисленных документов, номера банковских счетов, кредитных договоров, указанных в заявлении, и пр.).

Таким образом, с учетом положения ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, согласно которой решение суда должно быть законным, обоснованным и исполнимым, судья приходит к выводу, что к настоящему времени недостатки, на которые обращено в...

...нимание судьи в определении от 31 декабря 2019 года, заявителем не устранены, поскольку запрашиваемые у ответчика документы не конкретизированы истцом, что не позволяет суду разрешить спор по исковым требованиям в указанной истцом формулировке.

Согласно ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, ввиду того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, недостатки, на которые указано в определении об оставлении иска без движения, не устранены, руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Пельца Игоря Тодоровича к ООО «Сетелем Банк» о возложении обязанности предоставить оригиналы документов, взыскании штрафа, компенсации морального вреда возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Селендеева

УИД 21RS0024-01-2020-000064-17

№2-661/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., с участием истца Пельц И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Пельц И.Т. к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Пельц И.Т. обратился в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» (с учетом последующих дополнений) со следующими требованиями:

- взыскать в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 руб.;

- назначить штраф в размере 300000 руб.;

- взыскать понесенные почтовые расходы в размере 596 руб. 41 коп.;

- обязать предоставить оригиналы или нотариально заверенные копии следующих документов:

1) номеров расчетных счетов в рамках заключенных между сторонами договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №;

2) полной выписки по ссудным счетам, с указанием и расшифровкой всех счетов движения денежных средств (выписка должна выглядеть следующим образом: дебет, кредит и сальдо), а также с указанием наименования валюты, в которой осуществляются операции по счетам;

3) мемориального ордера;

4) заверенной копии лицензии Центрального Банка РФ, выданной АО «АЛЬФА-БАНК» на услугу Кредитование физических лиц;

5) заверенной копии графика платежей по каждому кр...

...едитному договору;

6) подробного обоснования и разъяснения расчета графика платежей с указанием формул по каждому кредитному договору;

7) заверенной копии листа информации о кредите по каждому кредитному договору;

8) заверенной копии заявления на выдачу кредита по каждому кредитному договору;

9) заверенной копии расчета задолженности с подробным обоснованием и разъяснением с указанием формул по каждому кредитному договору;

10) заверенной копии подробного обоснования и разъяснения принципов очередности погашения «долгов», как в случае погашения кредита по графику, так и в случае образования просрочки;

11) заверенной копии выписки по платежам, направленным на погашение кредита с момента первого платежа и по день подготовки ответа на заявление по каждому кредитному договору;

12) заверенных данных по расчетам и ссудным счетам, используемых для обеспечения движения средств по выдаче и гашению кредита с указанием местонахождения отделений банка, которым они принадлежат, по каждому кредитному договору, а также с указанием наименования валюты, в которой осуществляются операции по счетам;

13) заверенной копии устава организации АО «АЛЬФАБАНК»;

14) заверенной копии Генеральной лицензии Центрального банка РФ и документов, подтверждающих право дополнительного офиса АО «АЛЬФА-БАНК», находящегося по адресу 428000, г. Чебоксары, ул. Ярославская д. 27, заниматься банковской деятельностью (вести банковскую деятельность);

15) заверенной копии ЕГРЮЛ;

16) заверенной копии кодов ОКВЭД;

17) договора и доверенности между Центральным банком РФ и АО «АЛЬФА-БАНК» на право пользования билетами Центрального банка РФ;

18) заверенной копии лицензии на виды деятельности, которыми имеет право заниматься конкретный офис АО «АЛЬФА-БАНК», филиал по адресу: 428000, г.Чебоксары, ул. Ярославская д. 27;

19) заверенной копии кредитной истории в АО «АЛЬФА-БАНК»;

20) заверенной копии всех кредитных договоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенных на имя истца с АО «АЛЬФА-БАНК», а также копии нотариально заверенных доверенностей на сотрудников, подписавших данные договоры от имени АО «АЛЬФА-БАНК»;

21) заверенных копий всех договоров Страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенных на имя истца с АО «АЛЬФА-БАНК», а также копий нотариально заверенных доверенностей на сотрудников, подписавших данные договоры от имени АО «АЛЬФА-БАНК»;

22) заверенных копий договоров цессии о переуступке прав требования между АО «АЛЬФА-БАНК» и третьими лицами, сторонними организациями (коллекторами) по каждому из кредитных договоров, если такие события имели место быть.

Исковые требования мотивированы тем, что в декабре 2018 года в отделении банка истцом был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался перевести ему на карту <данные изъяты> руб. В последующем истцом был заключен договор на выдачу банком кредитной карты, согласно которому банк обязался выдать истцу кредитную карту с лимитом <данные изъяты> руб. В связи с возникшими разногласиями по условиям исполнения банком своих обязательств, со ссылкой на нормы Конституции РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей» истец обратился в банк с требованием ознакомить его с оригиналом кредитного досье, кредитного договора, приходно-расходными кассовыми ордерами. Срок исполнения требования истец установил в соответствии с законодательством об обращении граждан. Однако, обращение истца банком проигнорировано, запрашиваемые документы он не получил, в связи с чем считает, что нарушены его права потребителя. С учетом этого истец просит возложить на ответчика обязанность по предоставлению ему документов, указанных в дополнении к исковому заявлению, а также компенсировать моральный вред и наложить на ответчика штраф в заявленном размере.

Истец Пельц И.Т. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что нарушены его права как потребителя в связи с неисполнением банком его просьбы о предоставлении документов. Кроме того, он указал, что банк не ответил на его обращения, в связи с чем он считает, что ему причинен моральный вред, а также с банка подлежит взысканию штраф в порядке, установленном законодательством о защите прав потребителей.

Представитель ответчика Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела ответчик извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств направления в Банк заявлений с требованиями, которые содержатся в исковом заявлении; истцом не доказан факт причинения ему морального вреда; требования, изложенные в иске, не подлежат удовлетворению в соответствии с положениями законодательства, регулирующего банковскую деятельность, а также указал на то, что закон о рассмотрении обращений граждан применению в рамках данного дела не подлежит.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев требования истца и выслушав его объяснения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из кредитных правоотношений.

Так, между АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк; банк) и Пельц И.Т. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор за № на сумму <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор за №, путем выдачи кредитной карты с лимитом <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства сторонами в рамках данного дела не оспариваются. Спор в суде возник в связи с возникшими между сторонами разногласиями по условиям исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления займа, включая информацию обо всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа.

В силу п. п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 названной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 10 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (в редакции от 02.08.2019) «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

После заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа);

3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Согласно части 3 этой же статьи после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части первой.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец Пельц И.Т. обратился с письменными обращениями в филиал АО «АЛЬФА-БАНК» в городе Чебоксары, расположенный по адресу: 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ярославская, дом 27 (далее – Банк).

Так, ДД.ММ.ГГГГ Пельц И.Т. обратился в Банк с обращением в рамках ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, в котором просил банк ознакомить его с оригиналом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб.; оригиналом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на выдачу кредитной карты с лимитом <данные изъяты> руб. Также он просил ознакомить с оригиналом расходно-кассового ордера по указанным кредитным договорам; ознакомить с кредитным досье по всем кредитным договорам, с указанием на то, что в случае отказа в ознакомлении оригиналами документов или неполном их предоставлении, считать названные кредитные договоры расторгнутыми.

Данное обращение поступило в Банк ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка банка на экземпляре истца (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Пельц И.Т. обратился в Банк с обращением – письмом-претензией в рамках ч. 2 ст. 24 Конституции РФ об ознакомлении с документами и материалами, где просил предоставить ему информацию по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № на выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на выдачу карты с кредитным лимитом <данные изъяты> руб.; о расчетных счетах, с которых были переведены денежные средства на расчетный счет истца.

Данное обращение поступило в Банк ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка банка на экземпляре истца (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Пельц И.Т. обратился в Банк с обращением – письмом-претензией в рамках ч. 2 ст. 24 Конституции РФ об ознакомлении с документами и материалами, в котором просил предоставить ему номера расчетных счетов, на которые в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на выдачу кредита в размере 821500 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на выдачу кредитной карты с лимитом <данные изъяты> руб., заключенного между сторонами, он осуществляет погашение задолженности по кредитам.

Данное обращение поступило в Банк ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка банка на экземпляре истца (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Пельц И.Т. обратился в Банк с письмом-обращением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом АО «АЛЬФА-БАНК» и им был заключен договор № на выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ – договор № на выдачу карты с лимитом <данные изъяты> руб. Указав, что в связи с трудным материальным положением не может полностью оплачивать кредит, а также проценты по нему, заявитель просил предоставить ему отсрочку по платежу на семьдесят два дня либо снизить сумму оплаты по основному телу кредита до <данные изъяты> рублей в месяц, сумму оплаты по процентной ставки до <данные изъяты> рублей в месяц.

Данное обращение поступило в Банк ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка банка на экземпляре истца (л.д. 9).

Кроме того, во всех обращениях срок их разрешения определен истцом в десять рабочих дней.

Как указано выше, с заявлениями о предоставлении информации, ознакомлении с документами, а также с просьбой о предоставлении отсрочки уплаты основного долга по кредитам и процентам по ним либо снижении суммы ежемесячной оплаты Пельц И.Т. обратился в Банк, предоставив доказательства этому (на каждом его обращении имеется штамп банка с указанием даты и подписи в их принятии). Таким образом, истцом доказано то обстоятельство, что он обратился с письменными обращениями в банк, на которые не получил ответа, то есть те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Однако, Банком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств, подтверждающих факт разрешения данных обращений истца и дачи ему ответа, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права потребителя, в связи с чем в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Довод истца в данном случае о причинении ему морального вреда фактически бездействием ответчика суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в том числе и с учетом применения положений ст. 1101 ГК РФ. Также суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу потребителя, на основании указанной выше нормы подлежит взысканию и штраф. Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании остальной части штрафа с ответчика удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о нарушении его прав, предоставленных Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд находит несостоятельными, соглашаясь с доводами ответчика в указанной части о том, что нормы указанного закона не распространяют свое действие на возникшие между сторонами правоотношения.

Что касается остальной части иска, в частности требований истца к ответчику о возложении обязанности предоставить оригиналы или нотариально заверенные копии следующих документов:

1) номеров расчетных счетов в рамках заключенных между сторонами договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №;

2) полной выписки по ссудным счетам, с указанием и расшифровкой всех счетов движения денежных средств (выписка должна выглядеть следующим образом: дебет, кредит и сальдо), а также с указанием наименования валюты, в которой осуществляются операции по счетам;

3) мемориального ордера;

4) заверенной копии лицензии Центрального Банка РФ, выданной АО «АЛЬФА-БАНК» на услугу Кредитование физических лиц;

5) заверенной копии графика платежей по каждому кредитному договору;

6) подробного обоснования и разъяснения расчета графика платежей с указанием формул по каждому кредитному договору;

7) заверенной копии листа информации о кредите по каждому кредитному договору;

8) заверенной копии заявления на выдачу кредита по каждому кредитному договору;

9) заверенной копии расчета задолженности с подробным обоснованием и разъяснением с указанием формул по каждому кредитному договору;

10) заверенной копии подробного обоснования и разъяснения принципов очередности погашения «долгов», как в случае погашения кредита по графику, так и в случае образования просрочки;

11) заверенной копии выписки по платежам, направленным на погашение кредита с момента первого платежа и по день подготовки ответа на заявление по каждому кредитному договору;

12) заверенных данных по расчетам и ссудным счетам, используемых для обеспечения движения средств по выдаче и гашению кредита с указанием местонахождения отделений банка, которым они принадлежат, по каждому кредитному договору, а также с указанием наименования валюты, в которой осуществляются операции по счетам;

13) заверенной копии устава организации АО «АЛЬФАБАНК»;

14) заверенной копии Генеральной лицензии Центрального банка РФ и документов, подтверждающих право дополнительного офиса АО «АЛЬФА-БАНК», находящегося по адресу 428000, г. Чебоксары, ул. Ярославская д. 27, заниматься банковской деятельностью (вести банковскую деятельность);

15) заверенной копии ЕГРЮЛ;

16) заверенной копии кодов ОКВЭД;

17) договора и доверенности между Центральным банком РФ и АО «АЛЬФА-БАНК» на право пользования билетами Центрального банка РФ;

18) заверенной копии лицензии на виды деятельности, которыми имеет право заниматься конкретный офис АО «АЛЬФА-БАНК», филиал по адресу: 428000, г.Чебоксары, ул. Ярославская д. 27;

19) заверенной копии кредитной истории в АО «АЛЬФА-БАНК»;

20) заверенной копии всех кредитных договоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенных на имя истца с АО «АЛЬФА-БАНК», а также копии нотариально заверенных доверенностей на сотрудников, подписавших данные договоры от имени АО «АЛЬФА-БАНК»;

21) заверенных копий всех договоров Страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенных на имя истца с АО «АЛЬФА-БАНК», а также копий нотариально заверенных доверенностей на сотрудников, подписавших данные договоры от имени АО «АЛЬФА-БАНК»;

22) заверенных копий договоров цессии о переуступке прав требования между АО «АЛЬФА-БАНК» и третьими лицами, сторонними организациями (коллекторами) по каждому из кредитных договоров, если такие события имели место быть, то суд не находит оснований для их удовлетворения, соглашаясь с доводами ответчика, изложенными в письменных возражениях на исковое заявление.

Так, как указывалось выше, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанной нормы, на истице лежит обязанность доказать факт обращения к ответчику с заявлением о выдаче необходимой информации и получения ответчиком данного обращения, а на ответчике лежит обязанность доказать факт принятия необходимых мер при доказанности факта получения заявления.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены претензия без указания даты, имеющаяся на л.д. 11-14, и заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся на л.д. 19-24. Как видно из материалов дела, указанные обращения истца, адресованные в АО «АЛЬФА-БАНК» (г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27), Пельц И.Т. не подписаны. Кроме того, им не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что данные обращения получены Банком.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения остальной части требований истца, изложенных в дополнении по исковому заявлению (л.д. 26-28).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к каковым могут быть отнесены и почтовые расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных Пельц И.Т. почтовых расходов в размере 596 руб. 41 коп. также не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение тех же требований ст. 56 ГПК РФ истцом не расшифрованы и не обоснованы заявленные расходы, не указано, в связи с чем и для защиты каких прав он их понес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу Пельц И.Т. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 2500 рублей.

Отказать в удовлетворении требований Пельц И.Т. к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о возложении обязанности предоставить оригиналы или нотариально заверенные копии следующих документов:

- номеров расчетных счетов, в рамках заключенных между сторонами договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- полной выписки по ссудным счетам, с указанием и расшифровкой всех счетов движения денежных средств (выписка должна выглядеть следующим образом: дебет, кредит и сальдо), а также указанием наименований валюты, в которой осуществляются операции по счетам;

- мемориального ордера;

- лицензии Центрального Банка РФ, выданную АО «АЛЬФА-БАНК» на услугу кредитование физических лиц;

- графика платежей по каждому кредитному договору;

- обоснования и разъяснений расчета графика платежей с указанием формул по каждому кредитному договору;

- листа информации о кредите по каждому кредитному договору;

- заявления на выдачу кредита по каждому кредитному договору;

- расчета задолженности с подробным обоснованием и разъяснением с указанием формул по каждому кредитному договору;

- подробного обоснования и разъяснения принципов очередности погашения «долгов», как в случае погашения кредита по графику, так и в случае образования просрочки;

- выписки по платежам направленным на погашение кредита с момента первого платежа и по день подготовки ответа на заявление по каждому кредитному договору;

- данных по расчетам и ссудным счетам, используемых для обеспечения движения средств по выдаче и гашению кредита с указанием местонахождения отделений банка, которым они принадлежат по каждому кредитному договору, а также с указанием наименований валюты, в которой осуществляются операции по счетам;

- устава организации АО «АЛЬФАБАНК»;

- Генеральной лицензии Центрального банка РФ и документов, подтверждающих право дополнительного офиса АО «АЛЬФА-БАНК», находящегося по адресу 428000, г.Чебоксары, ул. Ярославская д. 27, заниматься банковской деятельностью (вести банковскую деятельность);

- ЕГРЮЛ;

- кодов ОКВЭД;

- договора и доверенности между Центральным банком РФ и АО «АЛЬФА-БАНК» на право пользованием билетами Центрального банка РФ;

- лицензий на виды деятельности, которыми имеет право заниматься конкретный офис АО «АЛЬФА-БАНК», филиал по адресу: 428000, г.Чебоксары, ул. Ярославская д. 27;

- кредитной истории в АО «АЛЬФА-БАНК»;

- всех кредитных договоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенных на имя истца с АО «АЛЬФА-БАНК», а также доверенностей на сотрудников, подписавших данные договора от имени АО «АЛЬФА-БАНК»;

- всех договоров страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенных на имя истца с АО «АЛЬФА-БАНК», а также доверенностей на сотрудников, подписавших данные договора от имени АО «АЛЬФА-БАНК»;

- договоров цессии о переуступке прав требования между АО «АЛЬФА-БАНК» и третьими лицами, сторонними организациями (коллекторами) по каждому из кредитных договоров.

В удовлетворении остальной части заявленной Пельц И.Т. к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» ко взысканию суммы компенсации морального вреда и штрафа; почтовых расходов в размере 596 рублей 41 копейка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2020 года.

Судья С.Н. Тигина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И., рассмотрев исковое заявление Пельца И.Т. к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности предоставить оригиналы документов, обязании ознакомить с оригиналами кредитных договоров, расходными кассовыми ордерами по кредитным договорам, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Пельц И.Т. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности предоставить оригиналы запрашиваемых документов, обязании ознакомить с оригиналами кредитных договоров, расходными кассовыми ордерами по кредитными договорам, взыскании штрафа в размере 300 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением судьи от 14 января 2020 года исковое заявление Пельца И.Т. оставлено без движения, в связи с тем, что оно не соответствовало требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В частности, истцу было предложено уточнить исковое заявление, указав в просительной части иска реквизиты (дата, номер) истребуемых у ответчика документов, представить доказательства, подтверждающие направление или вручение ответчику заявления о предоставлении всех указанных в перечне документов и отказ ПАО «Совкомбанк» в предоставлении этих документов.

Для исправления недостатков, отмеченных в определении судьи, представлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Пельца И.Т. поступило дополнение к исковому заявлению.

Также ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ от Пельца И.Т. поступило доп...

...олнение к исковому заявлению.

Между тем указанные дополнения также не соответствуют требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Между тем истцом в нарушении ст. ст. 131, 132 ГПК РФ дополнения к исковому заявлению надлежащим образом в форме утоненного искового заявления не оформлены, поскольку к уточненным исковым заявлениям предъявляются аналогичные требования, предусмотренные ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, копии ответчику не вручены или не направлены, в связи с чем суд считает, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Кроме того, изложенные в дополнении к исковому заявлению требование об обязании ознакомить с кредитными договорами изложены не корректно, которые в последующем могут вызвать трудности в исполнении решения суда.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, если заявитель не выполнит в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку заявителем недостатки не устранены, суд считает необходимым возвратить исковое заявление Пельца И.Т. к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности предоставить оригиналы документов, обязании ознакомить с оригиналами кредитных договоров, расходными кассовыми ордерами по кредитным договорам, взыскании штрафа, компенсации морального вреда со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

определил:

Возвратить исковое заявление Пельца И.Т. к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности предоставить оригиналы документов, обязании ознакомить с оригиналами кредитных договоров, расходными кассовыми ордерами по кредитным договорам, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, истцу со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья подпись Н.И. Горшкова

УИД 21RS0024-01-2020-000398-82

№ 2-848/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., с участием представителя истца Прохорова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к Пельцу Игорю Тодоровичу, Пельц Марии Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Пельцу И.Т., Пельц М.В. о расторжении кредитного договора от 24.04.2019 №, взыскании солидарно задолженности по договору: 2390285,41 рублей– просроченная ссуда; 119861,27 рублей – просроченные проценты; 131,65 рублей – проценты по просроченной ссуде; 47049,16 рублей – неустойка по ссудному договору;584,44 рублей – неустойка на просроченную ссуду, процентов за пользование кредитом по ставке 14,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 30.01.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на календарный день просрочки с 30.01.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате госпошлины в размере 26989,56 рублей, обращении взыскания на заложенный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, (кадастровый номер №), принадлежащий на праве общей собственности ответчикам, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 2975000 рублей. Требования обоснованы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и Пельцом И.Т., Пельц М.В. заключен кредитный договор от 24апреля 2019 года №, по которому ответчикам предоставлен...

... кредит в сумме 2471678,68 рублей под 11,9% годовых сроком на 240 месяцев, целевым назначением которого являлось приобретение в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом с 25октября 2019 года ими не исполняются.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Прохоров А.П. в судебном заседании иск поддержал, указав, что истец просит расторгнуть договор в связи с существенным нарушением ответчиками обязательств по договору.Пельц И.Т. и Пельц М.В. с 25 октября 2019 года фактически прекратили погашение кредита, 14 ноября 2019 года ими внесено в счет погашения кредита 100 рублей, 17 декабря 2019 года – 100 рублей, 22 января 2020 года – 100 рублей, иных сумм в счет погашения кредита не вносилось. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора со стороны заемщиков.

Ответчики Пельц И.Т., Пельц М.В. в судебное заседание не явились, извещения о судебном заседании ими получены лично 28 февраля 2020 года.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

24 апреля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Пельцом И.Т., Пельц М.В. (заемщики) заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 2471678,68 рублей на срок 240 месяцев по 11,9 % годовых с уплатой ежемесячных платежей на приобретение в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под залог (ипотеку) указанной квартиры.

П.5 договора предусмотрено увеличение процентной ставки.

П. 3.5. указанного кредитного договора по соглашению сторон установлена залоговая (оценочная) стоимость недвижимого имущества в размере 2975000 рублей.

П.7.1.1. кредитного договора установлена обязанность заемщика возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцами ФИО6, ФИО7, ФИО8 с одной стороны и покупателями Пельцом И.Т., Пельц М.В. с другой заключен договор купли-продажи, по которому покупатели приобрели в общую совместную собственность у продавцов квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за 3000000 рублей, за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 24 апреля 2019 года №.

П 2.2. договора купли-продажи квартиры установлено, что недвижимое имущество в обеспечение обязательств, принятых по указанному кредитному договору, считается находящимся в залоге у кредитора в силу закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента регистрации ипотеки в ЕГРН, кредитор становится залогодержателем, а покупатели – залогодателем.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

П. 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства на приобретение квартиры в размере 2471678,68 рублей.

Согласно представленному истцом расчету ответчики с 25 октября 2019 года в счет погашения кредита произвели следующие платежи:

14 ноября 2019 года – 100 рублей;

17 декабря 2019 года – 100 рублей;

22 января 2020 года – 100 рублей.

Ответчики обязанность по ежемесячному внесению платежа по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняют с 25октября 2019 года, что подтверждено представленным истцом расчетом, в связи с чем за ними образовалась задолженность по уплате основного долга (просроченнаяссуда) в размере 2390285,41 рублей, просроченные проценты – 119861, 27 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пельцу И.Т. и Пельц М.В. ПАО «Совкомбанк» направлены уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 23 декабря 2019 года.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 7.4.1 договора установлено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором.

В данном случае ответчики нарушили условия кредитного договора, не произведя погашение основного долга и процентов в сроки, установленные кредитным договором.

Учитывая неоднократное неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, истцом в адрес ответчиков 23 декабря 2019 года направлена претензия о необходимости погасить задолженность в течение тридцати дней с момента направления уведомления, однако сумма долга до настоящего времени ответчиками не погашена, а письмо оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики возложенные по кредитному договору обязанности не исполняют.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, для расторжения кредитного договора, а также взыскания задолженности по просроченной ссуде в размере 2390285,41 рублей, просроченным процентам – 119861,27 рублей.

Кредитным договором за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 11,9% процентов годовых, полная стоимость кредита определена в размере 14,852% годовых.

Данное условие не противоречит п.2ст. 811 ГК РФ, в связи с чем суд определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов в размере 119861,27 рублей, процентов на просроченную ссуду в размере 131,65 рублей за период с 25октября 2019 года по 29января 2019 года, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, а также проценты за пользование кредитом по ставке 14,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 2390285, 41 рублей, начиная с 30января 2020 года по дату вступления решения в законную силу.

Истец также просит взыскать с ответчиков неустойку по договору в размере 47049,16 рублей и неустойку на просроченную ссуду в размере 584,44 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Данное условие оговорено в п.8.2 и в п. 11кредитного договора, согласно которому в случае нарушения обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиками обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд вправе дать оценку соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства исходя из обстоятельств конкретного дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГКРФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку на остаток основного долга за период с 25октября 2019 года по 29января 2020 года, которую определяет ко взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 15000 рублей, оснований для снижения неустойки на просроченную ссуду в размере 584,44 рублей не имеется, поскольку она соразмерна нарушенным обязательствам.

Требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 30 января 2020 года по дату вступления в силу решения суда в законную силу также подлежит удовлетворению по изложенным основаниям.

Также истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, (кадастровый номер №), принадлежащую на праве общей собственности Пельцу И.Т., Пельц М.В., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 2975000 рублей.

По заключенному кредитному договору обеспечением исполнения обязательства по договору является ипотека квартиры.

П. 3.5. указанного кредитного договора по соглашению сторон установлена залоговая (оценочная) стоимость недвижимого имущества в размере 2975000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Залоговая стоимость квартиры, установленная сторонами в кредитном договоре, ответчиками не оспорена, иной оценки суду не представлено.

Учитывая, что ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по договору займа, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость согласно договору в размере 2975000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в связи с чем суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, в связи с чем судсолидарно взыскивает с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере 26989,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 24.04.2019 №, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Пельцем Игорем Тодоровичем, Пельц Марией Владимировной, со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с Пельца ИгоряТодоровича, Пельц Марии Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору от 24.04.2019 №:

- 2390285 (два миллионатриста девяносто тысяч четыреста двести восемьдесят пять) рублей 41 копейка – просроченная ссуда;

-119861 (сто девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль27 копеек – просроченные проценты;

- 131 (сто тридцать один) рубль65 копеек – проценты по просроченной ссуде;

- 15000 (пятнадцать тысяч) рублей – неустойка по ссудному договору;

- 584 (пятьсот восемьдесят четыре) рубля 44 копейки - неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать солидарно с Пельца ИгоряТодоровича, Пельц Марии Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 14,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 30 января 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на календарный день просрочки с 30 января 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате госпошлины в размере 26989 (двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, (кадастровый номер №), принадлежащий на праве общей собственности Пельцу ИгорюТодоровичу, Пельц Марии Владимировне, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 2975000 (два миллиона девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2020 года.

Судья Е.В. Лащенова

УИД 21RS0024-01-2020-000559-84

М-461/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Пельца И.Т. к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности предоставить оригиналы либо нотариально заверенные копии документов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Пельц И.Т. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности предоставить оригиналы либо нотариально заверенные копии ряда документов, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа – 300000 руб., почтовых расходов – 735 руб. 91 коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Пельц И.Т. оставлено без движения, в связи с тем, что оно не соответствовало требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В частности, истцу предложено представить заявление с требованием о предоставлении документов, направленное в адрес ответчика, сведения об отказе в выдаче запрашиваемых документов, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Также уточнить исковое заявление, указав, в чем заключается нарушение прав истца ответчиком, учитывая, что при подписании кредитных договоров, их подлинные экземпляры и приложения выдаются обеим сторонам договора, уточнить круг лиц, участвующих в деле, приложить доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия Пельца И.Т. в качестве представителя потребительского общества, указать основания нарушения прав потребительского общества действиями (бездействием) ответчика, указать основания требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 300000 руб., привести его расчет. Кроме того, четко и ...

...ясно сформулировать требования, указав конкретные наименования документов, их реквизиты (дата, номер), приложить сведения о направлении лицам, участвующим в деле, копии искового заявления с приложением, сведения о предпринятых истцом действиях, направленных на примирение

Для исправления недостатков, отмеченных в определении судьи, представлен срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, если заявитель не выполнит в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С учетом изложенного, исковое заявление Пельца И.Т. к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности предоставить оригиналы либо нотариально заверенные копии документов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа подлежит возврату.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением, если им будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

определил:

Возвратить исковое заявление Пельца И.Т, к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности предоставить оригиналы либо нотариально заверенные копии документов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа истцу со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Н. Мордвинов

УИД 21RS0024-01-2020-000624-83

№2-1011/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пельца Игоря Тодоровича к ООО «Сетелем Банк» о возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Пельц И.Т. обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» (далее – банк) о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 300 000 руб., почтовых расходов в размере 580 руб. 91 коп.; возложении обязанности предоставить оригиналы или нотариально заверенные копии следующих документов:

1) полной выписки по ссудным счетам истца в ООО «Сетелем Банк» с указанием и расшифровкой всех счетов движения денежных средств (выписка должна выглядеть следующим образом: дебет, кредит и сальдо), с указанием наименования валюты, в которой осуществляются операции по счетам;

2) мемориального ордера;

3) заверенной копии лицензии Центрального Банка РФ, выданной ООО «Сетелем Банк» на услугу Кредитование физических лиц;

4) заверенной копии графика платежей по кредитному договору № от 17.09.2019;

5) подробного обоснования и разъяснения расчета графика платежей с указанием формул по кредитному договору № от 17.09.2019;

6) заверенной копии листа информации о кредите по кредитному догов...

...ору № от 17.09.2019;

7) заверенной копии заявления на выдачу кредита по кредитному договору № от 17.09.2019;

8) заверенной копии расчета задолженности с подробным обоснованием и разъяснением с указанием формул по кредитному договору № от 17.09.2019;

9) заверенной копии подробного обоснования и разъяснения принципов очередности погашения «долгов», как в случае погашения кредита по графику, так и в случае образования просрочки по кредитному договору № от 17.09.2019;

10) заверенной копии выписки по платежам, направленным на погашение кредита с момента первого платежа и по день подготовки ответа на заявление по кредитному договору № от 17.09.2019;

11) заверенных данных по расчетам и ссудным счетам, используемых для обеспечения движения средств по выдаче и гашению кредита с указанием местонахождения отделений банка, которым они принадлежат, по кредитному договору № от 17.09.2019, а также с указанием наименования валюты, в которой осуществляются операции по счетам;

12) заверенной копии устава ООО «Сетелем Банк»;

13) заверенной копии Генеральной лицензии Центрального банка РФ и документов, подтверждающих право дополнительного офиса ООО «Сетелем Банк», находящегося по адресу 428000, г. Чебоксары, ул. Калинина, д. 80, оф. 203, заниматься банковской деятельностью (вести банковскую деятельность);

14) заверенной копии ЕГРЮЛ;

15) заверенной копии кодов ОКВЭД;

16) договора и доверенности между Центральным банком РФ и ООО «Сетелем Банк» на право пользования билетами Центрального банка РФ;

17) заверенной копии лицензии на виды деятельности, которыми имеет право заниматься конкретный офис ООО «Сетелем Банк», филиал по адресу: 428000, г. Чебоксары, ул. Калинина, д. 80, оф. 203;

18) заверенной копии кредитной истории истца в ООО «Сетелем Банк»;

19) заверенной копии кредитного договора № от 17.09.2019 за период с 17.09.2019 по настоящее время, заключенных на имя истца с ООО «Сетелем Банк», а также копии нотариально заверенных доверенностей на сотрудников, подписавших данные договоры от имени ООО «Сетелем Банк»;

20) заверенных копий всех договоров страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщика за период с 17.09.2019 по настоящее время, заключенных на имя истца с ООО «Сетелем Банк», а также копий нотариально заверенных доверенностей на сотрудников, подписавших данные договоры от имени ООО «Сетелем Банк»;

21) заверенных копий договоров цессии о переуступке прав требования между ООО «Сетелем Банк» и третьими лицами, сторонними организациями (коллекторами) по каждому из кредитных договоров, заключенных с истцом, если такие события имели место быть;

22) оригинала кредитного договора № от 17.09.2019;

23) оригинала расходно-кассового ордера по договору № от 17.09.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор № от 17.09.2019, по условиям которого банк обязался перевести на счет истца 986 658 руб. 33 коп. В связи с возникшими разногласиями по условиям исполнения банком своих обязательств, со ссылкой на нормы Конституции РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обратился в банк с требованием ознакомить его с оригиналом кредитного досье, кредитного договора, приходно-расходными кассовыми ордерами. Срок исполнения требования истец установил в соответствии с законодательством об обращении граждан. Однако, обращение истца банком не было удовлетворено, запрашиваемые документы в полном объеме (оригиналы кредитного досье, кредитного договора, приходно-расходных кассовыми ордеров) не предоставлены, в связи с чем считает, что нарушены его права как потребителя.

Истец Пельц И.Т., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца по тем основаниям, что доводы истца об отсутствии у него документов, составляющих кредитный договор, несостоятельны, вся информация по кредитному договору была предоставлена клиенту при заключении сделки. На все письменные претензии истца банком даны ответы с приложением запрашиваемых документов. Поскольку банком права потребителя нарушены не были, ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что 17.09.2019 между ООО «Сетелем Банк» и Пельц И.Т. заключен договор № целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому банк предоставил заемщику (истцу) денежные средства в размере 986 658 руб. 33 коп. под 16,70% годовых на срок до 17.09.2024.

Пунктом 14 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления на кредит, индивидуальных условий, графика платежей, а также размещенных на сайте www.cetelem.ru и в местах обслуживания клиентов Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО и тарифов «Сетелем банк» ООО, которые могут быть предоставлены заемщику по его запросу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления займа, включая информацию обо всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа.

В силу п. п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).

Согласно п. 1.1, 2 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель вправе довести до сведения потребителей информацию о себе посредством ее размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 10 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

Согласно части 3 этой же статьи после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части первой.

Таким образом, законом установлен конкретный перечень документов, которые банк (кредитор) обязан предоставить заемщику (потребителю) по его запросу.

Как следует из материалов дела, 08.11.2019 Пельц И.Т. обратился в адрес ООО «Сетелем Банк» с требованием ознакомить его с доверенностью сотрудника, который от имени банка заключил с ним кредитного договора № от 17.09.2019.

14.11.2019 Пельцем И.Т. в адрес ОО «Сетелем Банк» направлено заявление с требованием предоставить в срок 10 дней со дня получения заявления следующие документы: полную выписку по его ссудным счетам с указанием и расшифровкой всех счетов движения денежных средств (выписка должна выглядеть следующим образом: дебет, кредит и сальдо), с указанием наименования валюты, в которой осуществляются операции по счетам; мемориальный ордер; заверенную копию лицензии Центрального Банка РФ, выданную ООО «Сетелем Банк» на услугу Кредитование физических лиц; заверенную копию графика платежей по кредитному договору; подробное обоснование и разъяснение расчета графика платежей с указанием формул по кредитному договору; заверенную копию листа информации о кредите по договору; заверенной копии заявления на выдачу кредита; заверенную копию расчета задолженности с подробным обоснованием и разъяснением с указанием формул по кредитному договору; заверенную копию подробного обоснования и разъяснения принципов очередности погашения «долгов», как в случае погашения кредита по графику, так и в случае образования просрочки по кредитному договору; заверенную копию выписки по платежам, направленным на погашение кредита, с момента первого платежа и по день подготовки ответа на заявление по кредитному договору; заверенные данные по расчетам и ссудным счетам, используемым для обеспечения движения средств по выдаче и гашению кредита с указанием местонахождения отделений банка, которым они принадлежат, по кредитному договору, а также с указанием наименования валюты, в которой осуществляются операции по счетам; заверенную копию устава ООО «Сетелем Банк»; заверенную копию Генеральной лицензии Центрального банка РФ и документов, подтверждающих право дополнительного офиса ООО «Сетелем Банк», находящегося по адресу 428000, г. Чебоксары, ул. Калинина, д. 80, оф. 203, заниматься банковской деятельностью (вести банковскую деятельность); заверенную копию ЕГРЮЛ; заверенную копию кодов ОКВЭД; договор и доверенности между Центральным банком РФ и ООО «Сетелем Банк» на право пользования билетами Центрального банка РФ; заверенную копию лицензий на виды деятельности, которыми имеет право заниматься конкретный офис ООО «Сетелем Банк», филиал по адресу: 428000, г. Чебоксары, ул. Калинина, д. 80, оф. 203; заверенной копии кредитной истории истца в ООО «Сетелем Банк»; заверенную копию кредитной истории; заверенную копию кредитного договора за период с 17.09.2019 по настоящее время, заключенного на имя истца с ООО «Сетелем Банк», а также копии нотариально заверенных доверенностей на сотрудников, подписавших данные договоры от имени ООО «Сетелем Банк»; заверенные копии всех договоров страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщика за период с 17.09.2019 по настоящее время, заключенных на имя истца с ООО «Сетелем Банк», а также копий нотариально заверенных доверенностей на сотрудников, подписавших данные договоры от имени ООО «Сетелем Банк»; заверенные копии договоров цессии о переуступке прав требования между ООО «Сетелем Банк» и третьими лицами, сторонними организациями (коллекторами) по каждому из кредитных договоров, заключенных с истцом, если такие события имели место быть.

В ответ на указанные обращения в письме от 18.11.2019 банком Пельцу И.Т. разъяснено о наличии задолженности по кредитному договору и направлены следующие документы: копия договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 17.09.2019; копия заявления, график платежей, копия полиса страхования, копия договора страхования, выписка по лицевому счету, копия доверенности № представителя ФИО3, заключившей от лица ООО «Сетелем Банк» с Пельцем И.Т. указанный выше кредитный договора.

Письмом от 25.11.2019 ООО «Сетелем Банк» в адрес истца направлен отчет о движении денежных средств по счету. Дополнительно истцу разъяснено, что мемориальный ордер является внутренним бухгалтерским документом банка и клиентам не выдается, а также общедоступности в сети «Интернет» информации об уставе банка, лицензии, тарифах и общих условиях банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, подразделениях банка, выписке из ЕРГЮЛ, кодах ОКВЭД, необходимости обращения за получением выписки из кредитной истории в бюро кредитных историй, указаны формула расчета ежемесячного платежа по кредитному договору, очередность списания денежных средств случае наличия задолженности по договору.

25.11.2019 Пельц И.Т. обратился в адрес ООО «Сетелем Банк» с письмом-претензией о предоставлении информации по договору № от 17.09.2019 о расчетных счетах, с которых были переведены денежные средства на его расчетный счет, в ответ на которое в письме от 26.11.2019 банком разъяснено о возможности ознакомления с интересующей информацией через услугу «Мой Банк» на официальном сайте ООО «Сетелем Банк» в сети «Интернет» либо через мобильное приложение, при этом направив в адрес клиента выписку по его счету.

25.11.2019 Пельцем И.Т. в адрес ООО «Сетелем Банк» направлена претензия о некорректной работе сотрудников Банка, которая согласно ответу Банка от 04.12.2019 проверена по доводам обращения и своего подтверждения не нашла. Указанным письмом Пельцу И.Т. разъяснено о том, что отдельной лицензии на предоставлении кредитов физическим лицам законодательством не предусмотрено и банк в силу ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также норм ГК РФ вправе исполнять функции в сфере кредитования физических лиц. Дополнительно в адрес истца направлены копии письменных ответов Банка от 25.11.2019, 26.11.2019, 03.12.2019, 18.11.2019.

Таким образом, изучив в совокупности доводы иска и материалы дела, суд приходит к выводу, что банком как кредитором во внесудебном порядке исполнены требования о предоставлении Пельцу И.Т. запрашиваемых им документов в рамках действующего законодательства.

Так, выписка по ссудному счету Пельца И.Т. в ООО «Сетелем Банк» и отчет о движении денежных средств (п. №1, 10 раздела V требования иска) предоставлялись ему банком неоднократно (письма от 18.11.2019 – л.д. 95-95, от 25.11.2019 – л.д.128-132, от 26.11.2019 – л.д. 135-136),

- копия договора № целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 17.09.2019, состоящего согласно п. 14 индивидуальных условий из заявления на кредит, индивидуальных условий графика платежей, а также размещенных на сайте www.cetelem.ru и в местах обслуживания клиентов Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО и тарифов «Сетелем банк» ООО (п. №4, 6, 7, 19, 22 раздела V требования иска), предоставлена письмом банка от 18.11.2019. При этом подпись Пельца И.Т. в Индивидуальных условиях подтверждает его ознакомление с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, а также получение им экземпляра индивидуальных условий и графика платежей (п. 14 ИУ) в оригинале.

- формула расчета ежемесячного платежа по договору № целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 17.09.2019 и условия возникновения и формула, о которой рассчитывается просроченная задолженность, а также сведения об очередности погашения задолженности (п. №5, 8, 9, 11 раздела V требования иска), как и наименование валюты, в которой осуществляются денежные операции, содержатся в Общих условиях банковского обслуживания физически лиц ООО «Сетелем Банк» и повторно приведены в письме банка от 25.11.2019.

- экземпляр договора (полиса) страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств от 17.09.2019, заключенного Пельцем И.Т. с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» получен Пельцем И.Т. при его заключении - 17.09.2019, что подтверждается его подписью (л.д. 108), и повторно направлен банком письмом от 18.11.2019. При этом факт наличия в натуре договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщика, заключенного между Пельцем И.Т. и ООО «Сетелем Банк» (п. №20 раздела V требования иска), ни одной из сторон спора не подтвержден и ставится судом под сомнение, поскольку ООО «Сетелем Банк» является банком, а не страховой компанией, и согласно лицензии не наделено полномочиями на составление и подписание с физическими лицами договоров страхования жизни и здоровья.

К тому же из материалов дела следует, что права требования с Пельца И.Т. задолженности по договору №04103620542 от 17.09.2019 не переуступались ООО «Сетелем Банк» третьим лицам, в связи с чем банк не имел физической возможности представить копии таких договоров цессии истцу ввиду их отсутствия.

В силу п.п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.

Сведения о лицензии ООО «Сетелем Банк» на осуществление операций по кредитованию физических лиц (п. №3, 13, 16, 17 раздела V требования иска) размещены на официальных сайтах банка и Центрального Банка Российской Федерации в сети «Интернет», и могут быть получены истцом самостоятельно, в связи с чем не требуется дополнительного направления их на бумажном носителе банком в адрес потребителя финансовых услуг.

К тому же на официальном сайте ООО «Сетелем Банк» в сети «Интернет» в свободном доступе размещена информация и такая запрашиваемая истцом информация, как Общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, тарифы «Сетелем банк» ООО, расчетном счете банка (п. №11 раздела V требования иска), уставе ООО «Сетелем Банк», его филиалах, представительствах и операционных офисах (п. 17 раздела V требования иска).

Выписка из ЕГРЮЛ и коды ОКВЭД могут быть получены потребителем на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети «Интернет» и также являются общедоступными сведениями.

Сведения об общедоступности указанной выше информации также разъяснены Пельцу И.Т. банком в письме от 25.11.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав потребителя истцом не доказан, а доводы иска – несостоятельны, поскольку ООО «Сетелем Банк» в установленный законом срок даны ответы на все обращения истца, представлены запрашиваемые им документы, разъяснены положения кредитного договора, в частности, о формуле расчета ежемесячного платежа и задолженности по договору, и местоположении интересующей его общедоступной информации.

При этом законом не установлена обязанность банка предоставлять своему клиенту (потребителю) документы, касающиеся заключенного с последним кредитного договора, в виде нотариально заверенных копий, поскольку это повлечет дополнительные и значительные расходы для организации. В случае истребования потребителей копии кредитного договора либо сведений о его задолженности достаточно предоставления банком копий указанных документов, заверенных уполномоченным на то работником (представителем) в соответствии с доверенностью, выданной самой организацией.

К тому же с заявленным в иске требованием о возложении на ООО «Сетелем Банк» обязанности предоставить Пельцу И.Т. оригинал расходно-кассового ордера по договору № от 17.09.2019 (требование п. 17 раздела V требования иска) потребитель в банк ранее не обращался, что следует из представленных суду претензий (обращений, заявлений) Пельца И.Т. в адрес ООО «Сетелем Банк», в связи с чем в данном случае отсутствуют и сами условия для наступления неблагоприятных последствий виде нарушения прав истца как потребителя.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований Пельца И.Т. о возложении на ООО «Сетелем Банк» обязанности предоставить оригиналы и нотариально заверенные копии перечисленных в иске документов.

Поскольку ответчиком права потребителя не нарушены, производные от основного требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», а также о взыскании понесенных судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Отказать в удовлетворении требований Пельца Игоря Тодоровича к ООО «Сетелем Банк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 300 000 руб., почтовых расходов в размере 580 руб. 91 коп.; возложении обязанности предоставить оригиналы или нотариально заверенные копии следующих документов:

1) полной выписки по ссудным счетам истца в ООО «Сетелем Банк» с указанием и расшифровкой всех счетов движения денежных средств (выписка должна выглядеть следующим образом: дебет, кредит и сальдо), с указанием наименования валюты, в которой осуществляются операции по счетам;

2) мемориального ордера;

3) заверенной копии лицензии Центрального Банка РФ, выданной ООО «Сетелем Банк» на услугу Кредитование физических лиц;

4) заверенной копии графика платежей по кредитному договору № от 17.09.2019;

5) подробного обоснования и разъяснения расчета графика платежей с указанием формул по кредитному договору № от 17.09.2019;

6) заверенной копии листа информации о кредите по кредитному договору № от 17.09.2019;

7) заверенной копии заявления на выдачу кредита по кредитному договору № от 17.09.2019;

8) заверенной копии расчета задолженности с подробным обоснованием и разъяснением с указанием формул по кредитному договору № от 17.09.2019;

9) заверенной копии подробного обоснования и разъяснения принципов очередности погашения «долгов», как в случае погашения кредита по графику, так и в случае образования просрочки по кредитному договору № от 17.09.2019;

10) заверенной копии выписки по платежам, направленным на погашение кредита с момента первого платежа и по день подготовки ответа на заявление по кредитному договору № от 17.09.2019;

11) заверенных данных по расчетам и ссудным счетам, используемых для обеспечения движения средств по выдаче и гашению кредита с указанием местонахождения отделений банка, которым они принадлежат, по кредитному договору № от 17.09.2019, а также с указанием наименования валюты, в которой осуществляются операции по счетам;

12) заверенной копии устава ООО «Сетелем Банк»;

13) заверенной копии Генеральной лицензии Центрального банка РФ и документов, подтверждающих право дополнительного офиса ООО «Сетелем Банк», находящегося по адресу 428000, г. Чебоксары, ул. Калинина, д. 80, оф. 203, заниматься банковской деятельностью (вести банковскую деятельность);

14) заверенной копии ЕГРЮЛ;

15) заверенной копии кодов ОКВЭД;

16) договора и доверенности между Центральным банком РФ и ООО «Сетелем Банк» на право пользования билетами Центрального банка РФ;

17) заверенной копии лицензии на виды деятельности, которыми имеет право заниматься конкретный офис ООО «Сетелем Банк», филиал по адресу: 428000, г. Чебоксары, ул. Калинина, д. 80, оф. 203;

18) заверенной копии кредитной истории истца в ООО «Сетелем Банк»;

19) заверенной копии кредитного договора № от 17.09.2019 за период с 17.09.2019 по настоящее время, заключенных на имя истца с ООО «Сетелем Банк», а также копии нотариально заверенных доверенностей на сотрудников, подписавших данные договоры от имени ООО «Сетелем Банк»;

20) заверенных копий всех договоров страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщика за период с 17.09.2019 по настоящее время, заключенных на имя истца с ООО «Сетелем Банк», а также копий нотариально заверенных доверенностей на сотрудников, подписавших данные договоры от имени ООО «Сетелем Банк»;

21) заверенных копий договоров цессии о переуступке прав требования между ООО «Сетелем Банк» и третьими лицами, сторонними организациями (коллекторами) по каждому из кредитных договоров, заключенных с истцом, если такие события имели место быть;

22) оригинала кредитного договора № от 17.09.2019;

23) оригинала расходно-кассового ордера по договору № от 17.09.2019.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья М.В. Селендеева

УИД 21RS0024-01-2019-005428-11

№2-1167/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой К.О.,

с участием истца Пельц М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пельц М.В. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пельц М.В. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» (далее – банк) и с учетом последующих дополнений в порядке ст.39 ГПК РФ просила:

возложить на банк обязанность предоставить оригиналы или нотариально заверенные копии следующих документов:

1) полной выписки по ссудным счетам, с указанием и расшифровкой всех счетов, движения денежных средств (выписка должна выглядеть следующим образом: дебет, кредит и сальдо), а также с указанием наименования валюты, в которой осуществляются операции по счетам;

2) мемориального ордера;

3) заверенной копии лицензии Центрального Банка РФ, выданной АО «Тинькофф Банк» на услугу Кредитование физических лиц;

4) заверенной копии графика платежей по каждому кредитному договору;

5) подробного обоснования и разъяснения расчета графика платежей с указанием формул по каждому кредитному договору;

6) заверенной копии листа информации о кредите по каждому кредитному договору;

7) заверенной копии заявления на выдачу кредита по каждому кредитному договору;

8) заверенной копии расчета задолженности с подробным обоснованием и разъяснением с указанием фо...

...рмул по каждому кредитному договору;

9) заверенной копии подробного обоснования и разъяснения принципов очередности погашения «долгов», как в случае погашения кредита по графику, так и в случае образования просрочки;

10) заверенной копии выписки по платежам, направленным на погашение кредита с момента первого платежа и по день подготовки ответа на заявление по каждому кредитному договору;

11) заверенных данных по расчетам и ссудным счетам, используемых для обеспечения движения средств по выдаче и гашению кредита с указанием местонахождения отделений банка, которым они принадлежат, по каждому кредитному договору, а также с указанием наименования валюты, в которой осуществляются операции по счетам;

12) заверенной копии устава организации АО «Тинькофф Банк»;

13) заверенной копии Генеральной лицензии Центрального банка РФ и документов, подтверждающих право курьерам АО «Тинькофф Банк», заниматься банковской деятельностью (вести банковскую деятельность);

14) заверенной копии ЕГРЮЛ;

15) заверенной копии кодов ОКВЭД;

16) договора и доверенности между Центральным банком РФ и АО «Тинькофф Банк» на право пользования билетами Центрального банка РФ;

17) заверенной копии всех кредитных договоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенных на имя истца с АО «Тинькофф Банк», а также копии нотариально заверенных доверенностей на сотрудников, подписавших данные договоры от имени АО «Тинькофф Банк» по каждому кредитному договору;

18) заверенной копии кредитной истории в АО «Тинькофф Банк»;

19) заверенных копий всех договоров Страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенных на имя истца с АО «Тинькофф Банк», а также копий нотариально заверенных доверенностей на сотрудников, подписавших данные договоры от имени АО «Тинькофф Банк»;

20) заверенных копий договоров цессии о переуступке прав требования между АО «Тинькофф Банк» и третьими лицами, сторонними организациями (коллекторами) по каждому из четырех кредитных договоров, если такие события имели место;

- взыскать с ответчика в её пользу штраф в размере 300000 руб.; компенсацию морального вреда - 10000 руб., понесенные ею почтовые расходы - 577 руб. 02 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. через сотрудников АО «Тинькофф Банк» в г. Чебоксары ею была получена кредитная и дебетовая карты. По условиям данной сделки (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) банк обязан был перевести ей на кредитную карту 55000 руб., а на дебетовую карту (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) – 972910 руб. В связи с возникшими разногласиями по условиям исполнения банком своих обязательств, она со ссылкой на нормы Конституции РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей» обратилась в банк с требованием ознакомить ее с оригиналами кредитного досье, кредитного договора, приходно-расходных кассовых ордеров (в бумажном сшиве). Просила ознакомить её с документами в установленный срок согласно Федеральному закону «Об обращениях граждан». Однако её обращение банком было проигнорировано, она получила ответ не по существу, и по настоящее время запрашиваемые документы от банка она не получила, чем нарушены её права как потребителя. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, Пельц М.В. просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Пельц М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, при этом дополнительно пояснила суду, что у неё имеется кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, который заключён между ней и банком. Указала, что она заключила с банком лишь один договор. Она запрашивала документы в рамках двух иных договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Обращения были от её имени, как в устной (по телефону), так и в письменной форме (посредством почтовой связи), она подписала запросы. Единственным ответом от банка была лишь копия анкеты. Ответа по существу она не получила. Информацию по кредитному договору ей отправили с просрочкой на два месяца. Нарушение её права заключается в том, что она не получила те документы, которые запрашивала у банка. Просила удовлетворить заявленные исковые требования, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» - Волкова Н.В. надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представила суду отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Пельц М.В. заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты №, по условиям которого банком Пельц М.В. предоставлен кредит в сумме 972910 руб. на срок 120 месяцев под залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Пельц М.В. (согласно условиям заключенного Договора ипотеки). За пользование кредитом согласно условиям кредитного договора установлена процентная ставка <данные изъяты> годовых. Внесение регулярного платежа в размере 18100 руб. осуществляется 28 числа каждого месяца. Банк в полном объёме исполнил обязательства по кредитному договору путём зачисления на текущий счёт на имя истца денежных средств, которые последняя использовала по своему усмотрению. Со стороны Пельц М.В. платежи в счёт погашения кредита согласно графику платежей не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Банк иск Пельц М.В. не признаёт, просит отказать в удовлетворении требований истца по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств обращения к ответчику лично, а также через представителя, для получения копий запрашиваемых документов, либо уклонения банка от их предоставления. Также истец не представила суду допустимых доказательств, которые ставили бы под сомнение кредитный договор, а также подлинность совершенной стороной подписи. Более того, не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих ее права как потребителя банковских услуг и повлекших для нее неблагоприятные последствия. Истцом не доказан факт причинения ей морального вреда, в связи с чем основания для взыскания с АО «Тинькофф Банк» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, взыскании компенсации морального вреда, иных расходов отсутствуют. Просила отказать Пельц М.В. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третьи лица Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике, Пельц И.Т., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, последний не изъявил желание лично участвовать в процессе, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, рассмотрев дело с согласия истца в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из кредитных правоотношений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и нею заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты №, по условиям которого банком Пельц М.В. предоставлен кредит в сумме 972910 руб. на срок 120 месяцев под <данные изъяты> годовых под залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Пельц М.В. (согласно условиям заключенного Договора ипотеки). Указанные обстоятельства сторонами в рамках данного дела не оспариваются. Спор в суде возник в связи с возникшими между сторонами разногласиями по условиям исполнения банком своих обязательств перед заемщиком.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.29 Конституции Российской Федерации, ст.10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления займа, включая информацию обо всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа.

В силу пп.1, 2 ст.8 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п.1 названной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

На основании пп.1 и 2 ст.10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ (в редакции от 2 августа 2019 г.) «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

После заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа);

3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Согласно части 3 этой же статьи после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части первой.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанной нормы, на истце лежит обязанность доказать факт обращения к ответчику с заявлением о выдаче необходимой информации и получения ответчиком данного обращения, а на ответчике лежит обязанность доказать факт принятия необходимых мер при доказанности факта получения заявления.

Как следует из содержания ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Истец Пельц М.В. утверждает, что она запрашивала документы в рамках двух иных договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Обращения были от её имени, как в устной (по телефону), так и в письменной форме (посредством почтовой связи), она подписала запросы. Единственным ответом от банка была лишь копия анкеты. Ответа по существу она не получила. Информацию по кредитному договору ей отправили с просрочкой на два месяца. Нарушение её права заключается в том, что она не получила те документы, которые запрашивала у банка. В подтверждение своих требований истец представила суду светокопии обращений в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также оригиналы почтовых документов об отправлении заказных писем с описью от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Между тем ст.26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана по требованию физического лица или юридического лица предоставить ему копию лицензии на осуществление банковских операций, копии иных выданных ей разрешений (лицензий), если необходимость получения указанных документов предусмотрена федеральными законами, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность за текущий год.

Согласно п.3.6 Указания Банка России от 27 ноября 2018 г. №4983-У «О формах, порядке и сроках раскрытия кредитными организациями информации о своей деятельности» в местах обслуживания юридических и физических лиц кредитная организация должна по требованию физических или юридических лиц представлять копию лицензии на осуществление банковских операций, копии иных выданных ей разрешений (лицензий), если необходимость получения указанных документов предусмотрена федеральными законами, бухгалтерскую (финансовую) отчетность за текущий год.

Принимая во внимание, что требования о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, направлены Пельц М.В. посредством почтовой связи, что исключает возможность идентификации последней как клиента банка, доказательств личного обращения в банк в место обслуживания юридических и физических лиц либо посредством телефонной связи с идентификацией личности истец, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представила, суд находит, что у банка не возникла обязанность представить Пельц М.В. запрашиваемую информацию, в связи с чем приходит к выводу о том, что права потребителя - Пельц М.В. банком не нарушены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Пельц М.В. к АО «Тинькофф Банк» о возложении обязанности представить оригиналы или копии запрашиваемых документов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов следует полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пельц М.В. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о возложении обязанности представить оригиналы или копии запрашиваемых документов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 14 августа 2020 года.

Копия верна:

Судья Е.Н. Мордвинов

УИД 21RS0024-01-2020-000876-06

№М-711/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2020 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Селендеева М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Пельц Марии Владимировны, Пельца Игоря Тодоровича об аннулировании записи об ипотеке,

установил:

Пельц М.В., Пельц И.Т. обратились в суд с заявлением об аннулировании записи об ипотеке.

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 марта 2020 года данное исковое заявление оставлено без движения ввиду его не соответствия требованиям ст. 131,132 ГПК РФ, истцам предложено оформить исковое заявление в соответствии ст.ст. 131-132 ГПК РФ, определить надлежащего ответчика и, соответственно, подсудность спора по месту его нахождения, конкретизировать требования в просительной части иска, указав идентифицирующие признаки регистрационной записи об ипотеке, которую заявители просят признать аннулированной (номер, дата, в пользу кого наложено обременение), в рамках какого договора и на какой объект недвижимости наложено обременение, представить сведения о соблюдении установленного законом порядка прекращения записи об ипотеке, выписку из ЕГРН на объект недвижимости, в отношении которого заявлено требование о признании записи об ипотеке аннулированной, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лица, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов (в случае направления почтовой связью – уведомление ...

...с описью вложения).

Для устранения указанных недостатков истцу предоставлен срок по 24 марта 2020 года.

К настоящему времени недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении от 12 марта 2020 года, заявителем не устранены.

Согласно ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, ввиду того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, недостатки, на которые указано в определении об оставлении иска без движения, не устранены, руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Пельц Марии Владимировны, Пельца Игоря Тодоровича об аннулировании записи об ипотеке возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Селендеева

21RS0024-01-2020-001069-09

Дело №2-1279-2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Шипееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа- Банк» к Пельцу Игорю Тодоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Пельц И.Т. о взыскании задолженности по соглашению о №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в размере 736 553,79 руб., начисленных процентов в размере 46 704,59 руб., неустойки в размере 4 037,70 руб., расходы по госпошлине в размере 11 072,96 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Альфа-Банк» и Пельц И.Т. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме в размере 821 500 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,99% годовых. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в указанном размере. Однако свои обязательства ответчик по возврату кредита, оплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ним образовалась указанная выше задолженность.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа Банк», извещенный надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, решен вопрос о рас...

...смотрении дела без их участия.

Ответчик Пельц И.Т., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представив письменный отзыв, исковые требования не признает, решен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пельц И.Т. выражено желание на получение кредита, в связи с чем им в АО «Альфа-Банк» направлена анкета – заявление на получение потребительского кредита.

Данное заявление в силу ст.435 ГК РФ является офертой, при этом оно содержит все существенные условия договора.

Акцептом в силу ст.437 ГК РФ явилось перечисление денежных средств ответчику на сумму 821 500 руб.

Заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ соглашением о кредитовании предусмотрено, что кредит предоставлен на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 18,99%, дата ежемесячного платежа 6-е число в размере 21400 руб. каждого месяца.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика в Банке, что подтверждено соответствующей выпиской по счету.

Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Между тем ответчик обязанность по ежемесячному внесению платежа по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, что подтверждено представленным истцом расчетом, в связи с чем за Пельц И.Т. п состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период образовалась задолженность в уплате основного долга в размере 736 553,79 руб.

Данные обстоятельства подтверждены представленным суду расчетом задолженности, в котором отражено движение денежных средств.

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 736 553,79 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 704,59 руб. Как указывалось выше, ответчик за пользование кредитом обязался уплачивать 18,99 % процентов годовых.

Данное условие не противоречит ст.811 ч.2 ГК РФ, в связи с чем суд определяет размер подлежащих взысканию начисленных процентов по договору в размере 46 704,59 руб. согласно представленному истцом расчету, проверенному судом.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату основного долга в размере 1822,40 руб. и неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 2215,30 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Данное условие оговорено и в п.12 договора, согласно которому за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным взыскание с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату основного долга в размере 1822,40 руб. и за несвоевременную уплату процентов в размере 2215,30 руб., всего в размере 4037,70 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, в связи с чем полагает необходимым взыскать с Пельц И.Т. расходы по государственной пошлине в размере 11 072,96 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Пельца Игоря Тодоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Альфа- Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в размере 736 553,79 руб., начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 704,59 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 037,70 руб., расходы по госпошлине в размере 11 072,96 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в месячный срок со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова

УИД 21RS0024-01-2020-000398-82

№ 2-1623/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 годаг.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к Пельцу Игорю Тодоровичу, Пельц Марии Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Пельцу И.Т., Пельц М.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании солидарно задолженности по договору: 2390285,41 рублей – просроченная ссуда; 119861,27 рублей – просроченные проценты; 131,65 рублей – проценты по просроченной ссуде; 47049,16 рублей – неустойка по ссудному договору;584,44 рублей – неустойка на просроченную ссуду, процентов за пользование кредитом по ставке 14,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда взаконную силу, расходов по уплате госпошлины в размере 26989,56 рублей, обращении взыскания на заложенный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, (кадастровый №), принадлежащий на праве общей собственности ответчикам, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 2975000 рублей.Требования обоснованы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и Пельцом И.Т., Пельц М.В. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ответчикам предо...

...ставлен кредит в сумме 2471678,68 рублей под 11,9% годовых сроком на 240 месяцев, целевым назначением которого являлось приобретение в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ ими не исполняются.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Прохоров А.П. в судебное заседание не вился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в котором указано, что истец исковые требования поддерживает.

Ответчики Пельц И.Т., Пельц М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчиками в адрес суда направлен отзыв на иск, из которого следует, что они заявленные требования не признают.

Ранее по ходатайству ответчиков было отменено заочное решение, Пельцу И.Т., Пельц М.В. разъяснено, что при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Пельцом И.Т., Пельц М.В. (заемщики) заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 2471678,68 рублей на срок 240 месяцев по <данные изъяты> % годовых с уплатой ежемесячных платежей на приобретение в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под залог (ипотеку) указанной квартиры.

П.5 договора предусмотрено увеличение процентной ставки.

П. 3.5. указанного кредитного договора по соглашению сторон установлена залоговая (оценочная) стоимость недвижимого имущества в размере 2975000 рублей.

П.7.1.1. кредитного договора определена обязанность заемщиковвозвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцами ФИО6, ФИО7, ФИО8 с одной стороны и покупателями Пельцом И.Т., Пельц М.В. с другой заключен договор купли-продажи, по которому покупатели приобрели в общую совместную собственность у продавцов квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей, за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

П 2.2. договора купли-продажи квартиры установлено, что недвижимое имущество в обеспечение обязательств, принятых по указанному кредитному договору, считается находящимся в залоге у кредитора в силу закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента регистрации ипотеки в ЕГРН, кредитор становится залогодержателем, а покупатели – залогодателем.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

П. 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства на приобретение квартиры в размере 2471678,68 рублей.

Согласно представленному истцом расчету ответчики с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита произвели следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей.

Из представленной выписки по кредитному счету Пельца И.Т. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения кредита не производилось.

Ответчики обязанность по ежемесячному внесению платежа по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняют с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленным истцом расчетом, в связи с чем за ними образовалась задолженность по уплате основного долга (просроченная ссуда) в размере 2390285,41 рублей, просроченные проценты – 119861, 27 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пельцу И.Т. и Пельц М.В. ПАО «Совкомбанк» направлены уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчиков, изложенный в отзыве, о том, что обязательства в рамках кредитного договора досрочно прекращены, является несостоятельным, поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих прекращение договора на момент рассмотрения спора, суду не представлено.

Наличие у ответчиков экземпляра кредитного договора не является доказательством прекращения договора, а напротив подтверждает наличие обязательств между сторонами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 7.4.1 договора установлено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором.

В данном случае ответчики нарушили условия кредитного договора, не произведя погашение основного долга и процентов в сроки, установленные кредитным договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики не исполняют возложенные на них по кредитному договору обязанности.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, для расторжения кредитного договора, а также взыскания задолженности по просроченной ссуде в размере 2390285,41 рублей, просроченным процентам.

Кредитным договором за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере <данные изъяты>% процентов годовых, полная стоимость кредита определена в размере <данные изъяты>% годовых.

Данное условие не противоречит п.2 ст. 811 ГК РФ, в связи с чем суд определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов в размере 119861,27 рублей, процентов на просроченную ссуду в размере 131,65 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, а также проценты за пользование кредитом по ставке 14,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 2390285, 41 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Истец также просит взыскать с ответчиков неустойку по договору в размере 47049,16 рублей и неустойку на просроченную ссуду в размере 584,44 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Данное условие оговорено в п.8.2 и в п. 11 кредитного договора, согласно которому в случае нарушения обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиками обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд вправе дать оценку соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства исходя из обстоятельств конкретного дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГКРФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую определяет ко взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 15000 рублей, оснований для снижения неустойки на просроченную ссуду в размере 584,44 рублей не имеется, поскольку она соразмерна нарушенным обязательствам.

Требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда в законную силу, также подлежит удовлетворению по изложенным основаниям.

Также истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, (кадастровый №), принадлежащую на праве общей собственности Пельцу И.Т., Пельц М.В., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 2975000 рублей.

По заключенному кредитному договору обеспечением исполнения обязательства по договору является ипотека квартиры.

П. 3.5. указанного кредитного договора по соглашению сторон установлена залоговая (оценочная) стоимость недвижимого имущества в размере 2975000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Залоговая стоимость квартиры, установленная сторонами в кредитном договоре, ответчиками не оспорена, иной оценки суду не представлено.

Учитывая, что ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по договору займа, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость согласно договору в размере 2975000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в связи с чем суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством РФ.

Стороной ответчика в отзыве указано, что залог прекращен в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении <адрес>.Чебоксарыустановлено ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Совкомбанк», ограничение на день принятия решения не снято.

Указанная квартира принадлежит на праве совместной собственности Пельцу И.Т. и Пельц М.В.

Ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств прекращения залога по основаниям, предусмотренным ст. 352 ГК РФ.

Довод ответчика, содержащийся в отзыве, о том, что залог на квартиру прекращен, т.к. у ответчика находится подлинник договора, является несостоятельным и связан с неправильным токованием стороной норм права.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, в связи с чем судсолидарно взыскивает с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере 26989,56 рублей.

Также утверждение ответчиков, что иск подан лицом, не имеющим полномочий на подачу иска, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, не нашло своего подтверждения в ходе разбирательства по делу.

Так, исковое заявление подписано представителем ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО9

К исковому заявлению приложена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная председателем правления ПАО «Совкомбанк» ФИО10, на представление интересов банка ФИО9 с правом, в том числе, заверения копий документов.

Исковое заявление подано в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Пельцом Игорем Тодоровичем, Пельц Марией Владимировной, со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с Пельца ИгоряТодоровича, Пельц Марии Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №:

- 2390285 (два миллионатриста девяносто тысяч двести восемьдесят пять) рублей 41 копейка – просроченная ссуда;

-119861 (сто девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль27 копеек – просроченные проценты;

- 131 (сто тридцать один) рубль65 копеек – проценты по просроченной ссуде;

- 15000 (пятнадцать тысяч) рублей – неустойка по ссудному договору;

- 584 (пятьсот восемьдесят четыре) рубля 44 копейки - неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать солидарно с Пельца ИгоряТодоровича, Пельц Марии Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долгаза каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате госпошлины в размере 26989 (двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, (кадастровый №), принадлежащий на праве общей собственности Пельцу ИгорюТодоровичу, Пельц Марии Владимировне, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 2975000 (два миллиона девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2020 года.

Судья Е.В. Лащенова