Абасов Алескер Хейруллаевич

КОПИЯ

Дело № 2-674/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Семеновой Н.П.,

с участием истца - представителя истца Абасовой Г.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Абасова А.Х., представителя истцов адвоката Корнаковой В.Г., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации г. Когалыма Душко А.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абасова Алескера Хейруллаевича, Абасовой Гевхар Мамедагаевны, Абасова Теиба Алескеровича, Абасова Эльгама Алескеровича, действующего за себя и за несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации города Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права пользования жилым помещением - комнатой <адрес>, на условиях договора социального найма и обязании ответчика заключить с ними договор социального найма.

Требования мотивировали тем, что в июне 2000 года истцу Абасову А.Х. на состав семьи два человека предоставили два койко-место в комнате <адрес>. Абасов А.Х выполнял плотницкие работы в СМП-524 по совместительству, в том числе и в общежитии по <адрес>. СМП-524 им выдали ордер на общежитие, который при вселении забрал комендант. 07.06.2001 между ним и ОАО «СМП-524» был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год с 01.01.2011 по 31.12.2001, к договору приложен свод-расчет предоставляемых услуг, где указано, что на 2 койко-место им необходимо производить оплату в сумме 5 904 рубля. 02.07.2002 дом был передан на баланс Комитету по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья Администрации города Когалыма. По данному адресу их долго не прописывали. КГМУП «РСУ» обратилось с письмом к мэру г. Когалыма об их регистрации по месту жительства. 06.08.2005 семью с составом два человека зарегистрировали по месту проживания, в регистрации детей было отказано. Абасов Э.А. был зарегистрирован 05.05.2011, Абасов Т.А. – 13.03.2014. Свои обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги они выполняют за всю комнату. Комната и дом в целом, использовались под общежитие СМП-524, где работал Абасов А.Х. Когда общежитие было в ведении СМП-524, деньги за проживание сдавали коменданту, который выдавал им квитанции. После передачи общежития на баланс Администрации г. Когалыма, оплату с них перестали брать, а 18.07.2005 с ними заключили договор коммерческого найма и они стали производить оплату в ООО «ЕРИЦ». В дальнейшем Администрация г. Когалыма ежегодно заключала с ними договор коммерческого найма, о последствиях заключения этих договоров они не знали. Комната № не включалась решением собственника в жилищный фонд коммерческого использования и не могла быть включена, поскольку на момент заключения договора предоставлялась им не впервые. До передачи в Администрацию г. Когалыма, дом относился к специализированному жилищному фонду. Изменить правовой режим несвободного юридически и фактически жилого помещения невозможно, в связи с чем считают, что договоры коммерческого найма, заключенные с Администрацией г. Когалыма, являются ничтожными в силу закона. 01.12.2016 они обратились в Администрацию г. Когалыма о заключении с ними договора найма, однако им в этом ...

...было отказано со ссылкой на то, что с ними был заключен договор коммерческого найма и они не состоят в очереди на улучшение жилищных условий. В 1983 году дом <адрес> был сдан в эксплуатацию как общежитие, которое стояло на балансе СМП-524, то есть дом был построен государственным предприятием и на государственные деньги и до 1994 года находился в ведении государственного предприятия СМП-524. 28.08.2001 в соответствии с решением Арбитражного суда ХМАО-Югры СМП-524 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год. В составе имущества должника имеются объекты социально-бытового и социально-культурного назначения, оставшиеся в государственной собственности, в том числе и д. <адрес>. Затем, решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 28.03.2002, Администрацию города Когалыма обязали произвести приемку объектов социально-бытового назначения, находящихся согласно плану приватизации на балансе ОАО «СМП-524» и не подлежащих приватизации, в том числе кирпичный дом <адрес>. В дальнейшем СМП-524 было ликвидировано. В доме <адрес> был комендант, вахтеры, в комнатах стояла мебель, был пропускной режим, выдавали пастельное белье, были общие кухни, вахтерская комната. Жильцы общежития не занимались ремонтом комнат, сантехнического оборудования, не меняли перегоревшие лампочки, все это было в ведении СМП-524, так как это общежитие было на балансе данного предприятия. Дом не подлежал приватизации при акционировании СМП-524 и должен был быть передан в муниципальную собственность. На дату принятия дома <адрес> в муниципальную собственность (02.07.2002) они уже проживали в доме с июня 2000 года. При передаче дома правовой статус общежития меняется и становится общим, все те, кто вселялись после акционирования предприятий, вселялись не в частный жилищный фонд, а в государственный жилищный фонд, так как право частной собственности в силу закона на спорное здание не возникало. Наличие договоров коммерческого найма не влечет отказ в удовлетворении требований, так как они были вселены в июне 2000 года в общежитие ОАО «СМП-524» до момента передачи дома в муниципальную собственность, поэтому к отношениям по пользованию комнатой, в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» применяются положения о договоре социального найма. Ссылаясь на указанную норму права, ст. 46 Конституции Российской Федерации истцы просят их иск удовлетворить.

Истцы Абасова Г.М., Абасов Т.А., Абасов Э.А., представитель несовершеннолетнего истца ФИО, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Истец Абасова Г.М. обеспечила явку своего представителя Абасова А.Х. При таких обстоятельствах и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истцов.

Истец-представитель истца Абасовой Г.М. - Абасов А.Х. и представитель истцов адвокат Корнакова в.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований натаивали, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Душко А.С. иск не признал и в судебном заседании пояснил, что истцы вселились в спорное жилое помещение на основании договора найма от 2001 года, однако заселение в соответствии с ЖК РСФСР было возможно только на основании ордера, ордер истцами не представлен. Таким образом, истцы были вселены в жилое помещение на основании договора коммерческого найма, в связи с чем, ст. 7 Вводного к ЖК РФ закона не применима. Сведения о том, что дом <адрес> являлся общежитием, отсутствуют. Пояснил, что спорное жилое помещение не включалось решением собственника в жилищный фонд коммерческого использования. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что комната № площадью 11,2 кв.м в доме <адрес> была предоставлена Абасову А.Х. в 2000 году с разрешения администрации ОАО «СМП-524», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам о внесении квартплаты.

07.01.2001 между ООО «СМП-524» и Абасовым А.Х. был заключен договор найма № на спорное жилое помещение сроком с 01.01.2001 по 31.12.2001, на 2 койко-место. Из квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что в 2001 году и до июня 2002 года Абасовым А.Х. в ОАО «СМП-524» вносилась плата за проживание в комнате <адрес>.

Дом <адрес> в указанные периоды состоял на балансе ОАО «СМП-524», что подтверждается решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.03.2002.

Из данного решения следует, что решением Арбитражного суда ХМАО от 28.08.2001 по делу № А75-148Б/01 ОАО «СМП-524» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. В составе имущества должника имеются объекты социально-бытового и социально-культурного назначения, остающиеся в государственной собственности, в числе жилой дом <адрес>. Указанным решением суд обязал Администрацию МО г. Когалым произвести приемку объектов социально-бытового назначения, находящиеся на балансе ОАО «СМП-524» и не подлежащие приватизации, в том числе кирпичный дом <адрес>, взыскал с Администрации МО г. Когалым в счет погашения затрат на содержание жилого фонда денежные средства.

На основании Распоряжения Мэра г. Когалыма № от 02.07.2002 дом <адрес> принят на баланс от ОАО «СМП-524» и передан в хозяйственное ведение МП «Управление жилищно-коммунального хозяйства».

18.06.2005 между Муниципальным образованием город окружного значения Когалым в лице КГМУП «Управляющая компания по жилищно - коммунальным услугам» и ГКМУП «СЖЭП» заключен договор аренды № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

18.07.2005 между КГМУП «СЖЭП» и Абасовым А.Х. заключен договор № коммерческого найма в отношении указанного жилого помещения сроком с 18.07.2005 по 16.07.2006, членом семьи нанимателя в договоре указаны: жена Абасова Г.М., сыновья Абасов Э.А. и Абасов Т.А.

28.08.2007, 17.09.2008 и 05.02.2014 договор коммерческого найма на спорное жилое помещение с истцами перезаключался.

В материалах дела имеется список на заселение и регистрацию в жилое помещение по адресу: <адрес> по договору коммерческого найма № от 18.07.2005, из которого следует, что в момент заселения и регистрации в спорное жилое помещение, истцы Абасов А.Х., Абасова Г.М., Абасов Э.А., Абасов Т.А. уже проживали в ком. <адрес> без регистрации по месту жительства.

Согласно выписке из домовой книги от 24.03.2017 ООО «ЕРИЦ» в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 06.08.2005 истцы Абасов А.Х., Абасова Г.М., Абасов Э.А,, Абасов Т.А. и с 13.03.2014 ФИО, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцы Абасов Э.А. и Абасов Т.А. снимались с регистрационного учета и вновь были зарегистрированы Абасов Э.А. 05.05.2011, а Абасов Т.А. 19.01.2012.

На обращение истца Абасова А.Х. о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение Администрация г. Когалыма письмом от 16.12.2016 отказала со ссылкой на то, что вселение истцов произведено на основании договора коммерческого найма № от 05.02.2014, то есть в соответствии с нормами ГК РФ и к возникшим правоотношениям не могут быть применены нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из технического паспорта на общежитие следует, что дом <адрес> построен в 1983 году, является общежитием, представляет из себя здание коридорного типа, с жилыми комнатами, общими санитарными комнатами.

Из акта (накладной) № приемки-передачи основных средств от 30.07.2002 следует, что арбитражный управляющий ОАО «СМП-524» передал КУМИиПЖ общежитие на 150 мет, расположенное по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО1 показала, что проживает в д. <адрес> с 2001 года, зарегистрирована с 2004 года. В момент заселения в ком. № уже проживала семья Абасовых и продолжает проживать по настоящее время. Данный дом являлся общежитием, в доме санузел, кухня и душ общие, жили вахтовики, был комендант, вахтеры, пропускная система. Абасов в общежитии выполнял плотницкие работы.

Свидетель ФИО2 показал, что с 1998 года проживает в доме <адрес> по соседству с семьей Абасовых, которые в 2000 году заселились в ком. № и проживают в ней по настоящее время. Данный дом являлся общежитием, в доме санузел, кухня и душ общие, жили вахтовики, был комендант, вахтеры, пропускная система. Абасов в общежитии выполнял плотницкие работы.

Проанализировав доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что истцы фактически проживают в спорном жилом помещении с 2000 года и, что на момент передачи этого жилого помещения в муниципальную собственность оно являлось общежитием.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-место», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку ст. 7 Вводного закона предусматривает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В связи с этим гражданам вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях «койко-место» должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

В постановлении Арбитражного суда ХМАО-Югры от 05.06.2002, которым решение Арбитражного суда ХМАО-Югры от 28.03.2002 оставлено без изменения, указано, что в процессе приватизации государственного предприятия «СМП-524» объекты социально-культурного и социально-бытового назначения, не подлежащие приватизации, были оставлены на балансе образованного ОАО «СМП-524».

Учитывая, что дом <адрес> был построен в 1983 году государственным предприятием, позже акционированным в ОАО «СМП-524», был построен и использовался как общежитие, о чем свидетельствуют наличие в доме вахтера, коменданта, дом не подлежал приватизации при акционировании данного предприятия и должен был быть передан в муниципальную собственность, законность вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении ответчиком не оспаривалась, ни на момент принятия дома <адрес> в муниципальную собственность (2002 год), ни на момент рассмотрения гражданского дела, имеются основания для применения к возникшим правоотношениям ст. 7 Федерального закона «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Наличие договоров коммерческого найма, заключенных между истцами и ответчиком на спорное жилое помещение не влечет отказ в удовлетворении иска, так как истцы вселены в спорное жилье в 2000 году, законность их вселения и проживания ответчиком не оспаривается, жилье было предоставлено Абасову А.Х. ОАО «СМП-524», а не в связи с работой в КГМУП «СЖЭП», и с момента передачи дома в муниципальную собственность к отношениям по пользованию комнатой применяются положения о договоре социального найма, вины Абасовых в том, что Администрация г. Когалыма с 2002 года не оформляла с ними правоотношения по пользованию спорным жильем, не имеется, иные изменения правового режима спорного жилого помещения противоречат ст. 7 названного закона.

Таким образом, требования истцов о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании ответчика заключить договор социального найма подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Абасова Алескера Хейруллаевича, Абасовой Гевхар Мамедагаевны, Абасова Теиба Алескеровича, Абасова Эльгама Алескеровича, действующего за себя и за несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации города Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворить.

Признать право пользования Абасова Алескера Хейруллаевича, Абасовой Гевхар Мамедагаевны, Абасова Теиба Алескеровича, Абасова Эльгама Алескеровича, ФИО, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию города Когалыма заключить с Абасовым Алескером Хейруллаевичем, Абасовой Гевхар Мамедагаевной, Абасовым Теибом Алескеровичем, Абасовым Эльгамом Алескеровичем, ФИО договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: