Абасов Джалал Усманович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

24 мая 2016 года с. Садовое

Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия Доногруппова В.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя заявленное требование следующим.

После смерти её отца ФИО4 открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Кроме неё наследником первой очереди после его смерти является её брат ФИО2 Ссылаясь на положения статей 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, а также на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» указывает, что ею фактически принято наследство, так как она производила уборку домовладения, косметический ремонт, поливку растений. На основании изложенного просит признать право собственности в порядке наследования на указанное наследственное имущество.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения ввиду нарушений при подаче иска требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Данные нарушения выразились в не указании цены иска, который подлежит оценке, не предоставлении доказательств тяжелого материального положения истца, на основании исследования которых суд может уменьшить размер государственной пошлины, а также не приложение к иску его копий в соответствии с количеством ответчиков.

Истцу ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено устранить ука...

...занные в определении недостатки.

В период установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в суд представлено заявление об уменьшении размера государственной пошлины при подаче иска до 1 000 руб., в обоснование чего она ссылается на нахождение на её иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также представлена справка о ежемесячной заработной плате в размере 6 250 руб.

Как следует из пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, предоставление отсрочки, рассрочки, уменьшение уплаты государственной пошлины является правом суда при наличии оснований к этому.

При этом имущественное положение заявителя характеризуется совокупностью обстоятельств, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Между тем, ФИО1 не представлены документы, подтверждающие, что ее имущественное положение безусловно исключает возможность уплаты государственной пошлины в требуемом размере – 8 559,42 руб. Приведенные ею доводы не свидетельствуют о наличии оснований для уменьшения размера государственной пошлины за подачу иска, в случае удовлетворения которого истец приобретет в собственность недвижимое имущество на общую сумму 539 942,20 руб.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины наряду с невыполнением в установленный срок иных указаний, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения (нет указания цены иска, не приложены копии иска), является основанием к возращению искового заявления.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления.

Из представленных документов следует, что заявителем при подаче в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме составляющая 1 000 руб., что подтверждается соответствующими чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того обстоятельства, что иск возвращается заявителю, уплаченная ФИО1 государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

В соответствии с пунктом 3 названной выше статьи Налогового кодекса РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 136 ГПК РФ,

определил:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об уменьшении размера государственной пошлины – отказать.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования - возвратить.

Государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную ФИО1 в соответствии с чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей уплаченную в соответствии с чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить.

Выдать ФИО1 справку на возврат государственной пошлины и подлинники платежных документов.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Судья подпись В.В. Доногруппова

«Копия верна», судья В.В. Доногруппова