Абасов Эдил Агаханович

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Магарамкентского районного суда РД Агабалаева Р.С.

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения и действий должностных лиц таможенного поста МАПП <адрес> Дагестанской таможни.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения и действий должностных лиц таможенного поста МАПП <адрес> Дагестанской таможни, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ при пересечении границы в пункте пропуска <адрес> он ввозил в Республику Дагестан из Азербайджанской Республики товар – <данные изъяты>

При прохождении таможенного контроля должностные лица таможни заявили ему, что данный товар является коммерческим и подлежит декларированию и обложению таможенными пошлинами. Они отказались пропустить его на территорию РФ без уплаты платежей. Указанный товар у него был изъят и помещен на склад таможни. Это решение и действия должностных лиц таможни считает неправомерными, нарушающими его права на перемещение товаров через государственную границу, так как без оплаты пошлины он имеет право провозить в РФ до 50 кг. товара.

Просит суд признать решение и действия должностных лиц таможни незаконными и обязать выпустить его товар.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал заявление по основаниям указанным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 выступающий по доверенности требования заявителя не признал и пояснил, что таможенный орган правомочен определить стоимостные, количественные и весовые нормы товаров перемещаемых для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей. В данном случае товар, перемещаемый ...

...заявителем, учитывая однородность и количество перемещаемого товара, является коммерческим.. Считает решение должностных лиц таможенного поста обоснованным и законным, просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав заявителя, пояснения представителя Дагестанской таможни, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Согласно Приложения 3 к Соглашению «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» следует, что товары для личного пользования, стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг., подлежат перемещению через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей.

В данном случае действия таможенного органа, о признании товара перемещаемого заявителем коммерческим и взыскании таможенных пошлин за его перемещение через таможенную границу, являются правомерными, так как согласно вышеуказанного Соглашения, отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из характера и количества товаров, частоты перемещения физического лица и перемещения им товаров через таможенную границу.

В судебном заседании установлено, что приобретенный товар заявителем приобретен для реализации и получения выгоды, то есть товар является коммерческим. Данный факт, также не отрицал сам ФИО1 в судебном заседании.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действительно перевозимый заявителем товар, с учетом его количества и однородности, является коммерческим и подлежит обложению таможенной пошлиной и суд считает заявление подлежащим отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 и 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании решения и действий должностных лиц таможенного поста МАПП <адрес> Дагестанской таможни незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующая Р.С. Агабалаева

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2014 г. с. Магарамкент

Магарамкентский районный суд РД в составе:

Председательствующей судьи Агабалаевой Р.С.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ахмедова А.И.,

Защитника адвоката Нудиралиева Н.П.,

При секретаре Таджибовой Г.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Абасова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, жителя <адрес> РД, <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 детей, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого, по ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абасов Э.А. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах: при мерно в конце июля 2014 года, в Самурском лесу, произрастающем на окраине <адрес>, сорвав с обнаруженного дикорастущего куста конопли листья и соцветия, незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство – марихуана массой 6,4 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 мин в поселке <адрес>, сотрудниками отдела МВД России по <адрес> за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ остановлена автомашина марки ВАЗ 21012 под управлением Абасова Э.А.. В ходе личного досмотра у Абасова Э.А обнаружены спичечные коробки с веществом зеленного цвета, которое согласно справке эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством марихуаной массой 6,4 г...

...рамма.

Действия его квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без судебного следствия, поскольку он согласен с предъявленным обвинением.

Судом с согласия всех участников процесса ходатайство удовлетворено, так как оно заявлено осознанно, проконсультировавшись со своим защитником, собранными по делу доказательствами вина подсудимого подтверждается.

При назначении вида и размера наказания Абасову Э.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность подсудимого по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими ответственность обстоятельствами Абасова Э.А. являются чистосердечное признание своей вины, раскаяние, ранее не судим.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая изложенные смягчающие обстоятельства, суд находит, что исправление и перевоспитание осужденного Абасова Э.А. возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Абасова ФИО8, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному требование части 5 статьи 46 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Меру пресечения - подписка о невыезде в отношении Абасова Э.А. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - марихуана общей массой 6,4 граммов, сданное на хранение в камеру хранения ОМВД России по Магарамкентскому району РД – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор вынесен и напечатан в совещательной комнате.

Председательствующая Р.С. Агабалаева