Абасов Васив Разы оглы

Дело № 2-533/2024

УИД ###

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

с участием представителя истца – адвоката Ермакова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булгакова Игоря Александровича к Мартиросяну Артаку Гамлетовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Булгаков И.А. обратился с иском к Мартиросян А.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обосновании иска следующее.

*** в 20:21 в районе <...> <...> произошло столкновение четырех автомобилей: БМВ 528i ### под управлением Мартиросян А.Г. , Хэнде Солярис ### под управлением Абасов В. Р.-о., Ситроен С4 ### ### под управлением Петров А.С., Ниссан Тиана ### под управлением Булгаков И.А. Виновником ДТП был признан Мартиросян А.Г. , в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ № ###. Булгаков И.А. обратился в страховую компанию и предоставил необходимые документы для получения страхового возмещения. Согласно акту о страховом случае АО «Тинькофф Страхование» сумма страховой выплаты в счет возмещения ущерба составила 400 000 рублей. Булгаков И.А. посчитал, что суммы выплаты страхового возмещения недостаточно для проведения восстановительного ремонта, в связи с чем обратился к независимому эксперту-технику ИП Клюкин И.А. для определения стоимости восстановительного ремонта без учета износа (договор ### от ***). Согласно заключению ### ИП от *** стоимость восстановительно...

...го ремонта без учета износа составляет 1 122 200 рублей. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав цену иска в 722200 рублей (1122200 рублей - 400000 рублей, выплаченные АО «Тинькофф Страхование).

Истец Булгаков И.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Ермакова К.А., который полностью поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Мартиросян А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Абасов В.Р.о., Рустамова С.Р., Петров А.С., СПАО «Ингосстрах», ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», АО «Тинькофф Страхование», САО «РЕСО-Гарантия», УМВД России по городу Владимир, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что *** в 20:21 в районе <...> <...> произошло столкновение четырех автомобилей: БМВ 528i ### под управлением Мартиросян А.Г. , Хэнде Солярис ### под управлением Абасов В. Р.-о., Ситроен С4 ### под управлением Петров А.С., Ниссан Тиана ### под управлением Булгаков И.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак У 750 РР 33, причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя Мартиросян А.Г. , управлявшего автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается постановлением по делу ### об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<...> от ***, согласно которого Мартиросян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Булгаков И.А. на момент события была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО) в АО «Тинькофф Страхование» по договору страхования ХХХ ### от ***.

Рассмотрев представленные Булгаков И.А. документы, АО «Тинькофф Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Суду представлено заключение ИП Клюкин И.А. ### ИП от ***, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак У 750 РР 33, составила 1122 200 рублей, размер указанной суммы сторонами не оспорен.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что с ответчика Мартиросян А.Г. в пользу Булгаков И.А. подлежит взысканию денежная сумма 722 200 рублей, в связи с этим исковые требования к ответчику Мартиросян А.Г. подлежат удовлетворению.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по составлению заключения в сумме 10000 рублей, подтвержденные документально кассовым чеком от ***, а также государственной пошлины в размере 10422 рубля, исходя из того, что согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

исковое заявление Булгаков И.А. к Мартиросян А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Мартиросян А.Г. (паспорт ###) в пользу Булгаков И.А. (паспорт ###) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в сумме 722200 (семьсот двадцать две тысячи) рублей, расходы по составлению заключения 10000 (десять тысяч) рублей, в возврат государственной пошлины 10422 (десять тысяч четыреста двадцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В.Воронкова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024 года.