Абатаев Еламан Сергеевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2022 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Носковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Капустину М.Д. о взыскании материального ущерба в сумме 108 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 13 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3360 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 3000 рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 1188,04 рублей, мотивируя свои требования тем, что 10.12.2020г. в 17 часов 00 минут на <адрес> г. Cургута произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, г/н. №, принадлежащего ему, под его управлением и автомобиля Пежо 407, г/н. №, принадлежащего Капустину М.Д. и под его управлением, при этом причиной ДТП явилось нарушение последним п. 9.2. ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащая ему автомашина получила повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Пежо 407, г/н. № на момент ДТП не была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Камри, г/н. №, на момент ДТП не была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно экспертного заключения № от 26.12.2021г., вы...

...полненного ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 108 000 рублей, связи с чем просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 108 000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца, ответчик не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. От ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, при этом на разрешение эксперта просит поставить вопросы на усмотрение суда, просит поручить проведение экспертизы экспертному учреждению на усмотрение суда, оплату проведения экспертизы возложить на ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В данном случае, суд считает, что при наличии инициативы стороны ответчика, необходимости специальных познаний, полагает возможным ходатайство стороны ответчика удовлетворить, выбрав для проведения экспертизы экспертное учреждение - ООО «ОНИКС» с возложением расходов за проведение экспертизы на ответчика с его согласия.

В соответствии с абз. 3 ч.1 ст.216 ГПК РФ, суд может по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Принимая во внимание, что суд без результатов экспертизы не может правильно и обоснованно рассмотреть дело по существу, суд считает, что имеются все основания для приостановления производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79, 80 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Назначить по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов судебную экспертизу, поставив перед ней следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, г/н. А 685 МО 186 по состоянию на 10.12.2020г.?

Проведение экспертизы поручить эксперту ООО «ОНИКС» (город Сургут, ул. Энергетиков, 10/1, офис 302В, телефон №

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение.

Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела № 2-2778/2022 по иску Абатаева Еламана Сергеевича к Капустину Михаилу Дмитриевичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов, обязать истца предоставить автомобиль на экспертизу.

Оплату за проведение экспертизы возложить на ответчика Капустину М.Д. (г. Сургут, ул. Геологическая, 21-25, т. №

Производство по делу приостановить до получения судом результатов судебной экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи частной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО1 <адрес> - Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Абатаева Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего ПАО «<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ № «<данные изъяты>, <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты Абатаев Е.С. находился в магазине «Главскупка» расположенном по проезду Мунарева, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы или иных текстильных изделий), в период режима повышенной готовности, связанного с распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре».

В судебном заседании Абатаев Е.С. вину в совершенном правонарушении признал.

Заслушав Абатаева Е.С., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за иск...

...лючением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 Постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре гражданам постановлено использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Вина Абатаева Е.С. доказана материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства невыполнения Абатаевым Е.С. правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, с которым он был ознакомлен, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции (л.д. 2); рапортом сотрудника УМВД РФ по городу Сургуту, содержащим сведения об обстоятельствах совершения Абатаевым Е.С. вмененного административного правонарушения (л.д.3,4); фотоснимком, на котором видно, что Абатаев Е.С. находится в помещении магазина без средств индивидуальной защиты дыхания (маски) (л.д. 8); объяснением Абатаева Е.С. из которого следует, что находился в помещении магазина, без средств индивидуальной защиты дыхания (маски) (л.д. 5).

Действия Абатаева Е.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Абатаева Е.С. его имущественное положение, считаю справедливым назначить наказание в виде административного штрафа.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для назначения Абатаеву Е.С. наказания в виде предупреждения не усматриваю, поскольку, с соответствии с положениями статьей 3.1, 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное им административное правонарушение с учетом характера правонарушения и конкретных действий в виде нахождения в месте массового пребывания граждан без защитной маски в условиях введенного (в связи с распространением опасного заболевания) режима повышенной готовности создает потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, назначение наказания в виде административного штрафа в наибольшей степени отвечает и характеру совершенного правонарушения, и целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Абатаева Е. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: отдел полиции № УМВД России по <адрес> счет 03№ в РКЦ <адрес>, БИК 007162163 ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№ Идентификатор УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «26» января 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

______________________________ ФИО3ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО1 __________________________________