Кучма Александр Викторович

56OS0000-01-2024-000564-70

3а-608/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2024 г. г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Сукачевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кучмы А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Публично-правовой компании «Роскадастр», Правительству Оренбургской области, Государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области об оспаривании решения и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной,

установил:

Кучма А.В. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что является арендатором объекта недвижимости с кадастровым номером ***, местоположение: Оренбургская область, Тюльганский район, Алмалинский сельсовет; установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 11 377 093 руб., определенная по состоянию на 1 января 2022 г., значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке в размере 2 003 700 руб. по состоянию на 27 ноября 2023 г.

Административный истец 1 апреля 2024 г. обратился в ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости ...

...в размере рыночной стоимости.

Решением ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» № от 27 апреля 2024 г. в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости отказано.

Полагая, что указанные обстоятельства нарушают его права и интересы, административный истец просил признать незаконным решение ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» № от 27 апреля 2024 г. об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, местоположение: Оренбургская область, Тюльганский район, Алмалинский сельсовет, в размере рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке в размере 2 003 700 руб. по состоянию на 27 ноября 2023 г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, Кучма А.В. является арендатором объекта недвижимости с кадастровым номером №, местоположение: Оренбургская область, Тюльганский район, Алмалинский сельсовет, что подтверждается договором аренды земельного участка № от 19 ноября 2019 г. Согласно условиям указанного договора аренды арендная плата рассчитывается из кадастровой стоимости земельного участка.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена по состоянию на 1 января 2022 г. в размере 11 377 093 руб.

В силу частей 1 и 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Таким образом, административный истец обладает правом на оспаривание кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Порядок определения результатов кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон № 237-ФЗ и введен новый механизм установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ, постановлением Правительства Оренбургской области от 27 декабря 2022 г. № 1514-пп «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к применению на территории Оренбургской области положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, дата перехода - 1 января 2023 г.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 27 сентября 2016 г. № 683-п государственные полномочия в сфере государственной кадастровой оценке возложены на государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», в том числе по определению кадастровой стоимости, оказанию услуг по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя (часть 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости (часть 11).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12).

Решением ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» № от 27 апреля 2024 г. отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной на основании представленного отчета оценщика ООО «Оценка и Экспертиза» Зиленского А.В. № от 18 января 2024 г.

Согласно решению ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» № от 27 апреля 2024 г. отчет не соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки, установленным в статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела определением Оренбургского областного суда от 10 июня 2024 г. была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено частнопрактикующему оценщику Яхиббаеву И.Р.

На разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии отчета об оценке оценщика ООО «Оценка и Экспертиза» Зиленского А.В. № от 18 января 2024 г. требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, правильности определения в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости и об определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 27 ноября 2023 г.

Согласно заключению частнопрактикующего оценщика Яхиббаева И.Р. №608 от 12 августа 2024 г. отчет оценщика ООО «Оценка и Экспертиза» Зиленского А.В. № от 18 января 2024 г. не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. В отчете об оценке выявлены отступления от требований федерального законодательства и федеральных стандартов оценки, приведшие к искажению итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, в результате чего она была определена неправильно. Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 27 ноября 2023 г. составляет 2 089 400 руб.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы. Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, что подтверждено соответствующими документами.

Заключение эксперта мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта соответствует требованиям, предусмотренным законодательством об оценочной деятельности, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями законодательства об оценочной деятельности, суд признает заключение эксперта надлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью допущенные оценщиком в отчете об оценке нарушения законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, повлиявшие на итоговую стоимость объекта оценки, а также размер рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным решения ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» № от 27 апреля 2024 г. об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поскольку судебным экспертом установлено, что в отчете об оценке содержатся нарушения требований законодательства в области оценочной деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления административного истца у ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» имелись предусмотренные законом основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определённой отчётом оценщика.

Поскольку оспариваемое решение ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» соответствует нормативным правовым актам, прав и законных интересов административного истца не нарушает, оснований для признания его незаконным не имеется.

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Учитывая, что доказательств, опровергающих приведённую в заключении эксперта величину рыночной стоимости земельного участка, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере лицами, участвующими в деле, не представлено, суд находит требования административного истца об установлении в отношении земельного участка кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 27 ноября 2023 г. в размере 2 089 400 руб., определенной в заключении эксперта, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Поскольку административный истец обратился в ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 1 апреля 2024 г., датой подачи заявления следует считать 1 апреля 2024 г.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Кучмы А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Публично-правовой компании «Роскадастр», Правительству Оренбургской области, Государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области об оспаривании решения и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 1 491 100 кв.м., местоположение: Оренбургская область, Тюльганский район, Алмалинский сельсовет, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 27 ноября 2023 г. в размере 2 089 400 рублей до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 1 апреля 2024 г.

В удовлетворении административных исковых требований Кучмы А.В. о признании незаконным решения ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» № от 27 апреля 2024 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Пименова

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2024 г.

Судья О.А. Пименова

56OS0000-01-2024-000563-73

3а-607/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2024 г. г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Сукачевой В.Е.,

с участием представителя административного истца Никифорова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кучмы А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Публично-правовой компании «Роскадастр», Правительству Оренбургской области, Государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области об оспаривании решения и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной,

установил:

Кучма А.В. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что является арендатором объекта недвижимости с кадастровым номером №, местоположение: Оренбургская область, Тюльганский район, Алмалинский сельсовет; установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 22722749,66 руб., определенная по состоянию на 1 января 2022 г., значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке в размере 4 539 300 руб. по состоянию на 27 ноября 2023 г.

Административный истец 1 апреля 2024 г. обратился в ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» с заявлением об установлении кадастровой стоимост...

...и указанного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Решением ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» № от 27 апреля 2024 г. в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости отказано.

Полагая, что указанные обстоятельства нарушают его права и интересы, административный истец просил признать незаконным решение ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» № от 27 апреля 2024 г. об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, местоположение: Оренбургская область, Тюльганский район, Алмалинский сельсовет, в размере рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке в размере 4 539 300 руб. по состоянию на 27 ноября 2023 г.

Представитель административного истца Никифоров М.А. в судебном заседании просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, определенном судебной экспертизой.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, Кучма А.В. является арендатором объекта недвижимости с кадастровым номером №, местоположение: Оренбургская область, Тюльганский район, Алмалинский сельсовет, что подтверждается договором аренды земельного участка № от 19 ноября 2019 г. Согласно условиям указанного договора аренды арендная плата рассчитывается из кадастровой стоимости земельного участка.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена по состоянию на 1 января 2022 г. в размере 22 722 749,66 руб.

В силу частей 1 и 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Таким образом, административный истец обладает правом на оспаривание кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Порядок определения результатов кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон № 237-ФЗ и введен новый механизм установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ, постановлением Правительства Оренбургской области от 27 декабря 2022 г. № 1514-пп «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к применению на территории Оренбургской области положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, дата перехода - 1 января 2023 г.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 27 сентября 2016 г. № 683-п государственные полномочия в сфере государственной кадастровой оценке возложены на государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», в том числе по определению кадастровой стоимости, оказанию услуг по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя (часть 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости (часть 11).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12).

Решением ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» № от 27 апреля 2024 г. отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной на основании представленного отчета оценщика ООО «Оценка и Экспертиза» Зиленского А.В. № от 18 января 2024 г.

Согласно решению ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» № от 27 апреля 2024 г. отчет не соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки, установленным в статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела определением Оренбургского областного суда от 10 июня 2024 г. была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено частнопрактикующему оценщику Яхиббаеву И.Р.

На разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии отчета об оценке оценщика ООО «Оценка и Экспертиза» Зиленского А.В. № от 18 января 2024 г. требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, правильности определения в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости и об определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 27 ноября 2023 г.

Согласно заключению частнопрактикующего оценщика Яхиббаева И.Р. № от 12 августа 2024 г. отчет оценщика ООО «Оценка и Экспертиза» Зиленского А.В. № от 18 января 2024 г. не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. В отчете об оценке выявлены отступления от требований федерального законодательства и федеральных стандартов оценки, приведшие к искажению итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, в результате чего она была определена неправильно. Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 27 ноября 2023 г. составляет 4 733 400 руб.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы. Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, что подтверждено соответствующими документами.

Заключение эксперта мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта соответствует требованиям, предусмотренным законодательством об оценочной деятельности, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями законодательства об оценочной деятельности, суд признает заключение эксперта надлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью допущенные оценщиком в отчете об оценке нарушения законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, повлиявшие на итоговую стоимость объекта оценки, а также размер рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным решения ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» № от 27 апреля 2024 г. об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поскольку судебным экспертом установлено, что в отчете об оценке содержатся нарушения требований законодательства в области оценочной деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления административного истца у ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» имелись предусмотренные законом основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определённой отчётом оценщика.

Поскольку оспариваемое решение ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» соответствует нормативным правовым актам, прав и законных интересов административного истца не нарушает, оснований для признания его незаконным не имеется.

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Учитывая, что доказательств, опровергающих приведённую в заключении эксперта величину рыночной стоимости земельного участка, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере лицами, участвующими в деле, не представлено, суд находит требования административного истца об установлении в отношении земельного участка кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 27 ноября 2023 г. в размере 4 733 400 руб., определенной в заключении эксперта, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Поскольку административный истец обратился в ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 1 апреля 2024 г., датой подачи заявления следует считать 1 апреля 2024 г.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Кучмы А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Публично-правовой компании «Роскадастр», Правительству Оренбургской области, Государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области об оспаривании решения и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной– удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 3 626 907 кв.м., местоположение: Оренбургская область, Тюльганский район, Алмалинский сельсовет, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 27 ноября 2023 г. в размере 4 733 400 рублей до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 1 апреля 2024 г.

В удовлетворении административных исковых требований Кучмы А.В. о признании незаконным решения ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» №ОРС-56/2024/000170 от 27 апреля 2024 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Пименова

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2024 г.

Судья О.А. Пименова

Дело № 5-274/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Рязяпова Д.И.,

при секретаре Рудь Е.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП Кучмы А.В.,

его защитника – адвоката Виданова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Кучмы Александра Викторовича, <данные изъяты>, ИНН563808868758, ОГРНИП 315565800054061,

У С Т А Н О В И Л:

02 сентября 2020 года в 12 час. 00 мин. в ходе проверки в УВМ УМВД России по Оренбургской области установлено, что ИП Кучма А.В. зарегистрированный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Павловка, ул. Утренней Зари, д. 6, в нарушение требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приложения N 13 к приказу МВД России от 4 июня 2019 года №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», 06 августа 2020 года направил в УВМ УМВД России по Оренбургской области уведомление о заключении 03 августа 2020 года трудового договора с гражданкой Республики Казахстан – ФИО1, однако направленное ИП вышеуказанное уведомление не со...

...ответствует установленной форме уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

В судебном заседании ИП Кучма А.В. вину в совершении административном правонарушении признал, и пояснил, что 03 августа 2020 года он заключил трудовой договор с гражданкой Республики Казахстан ФИО1, 06 мая 1987 года рождения. Поскольку у него велись полевые работы, его супруга направила уведомление о заключении трудового договора через почтовую службу. Форму направленного уведомления они ранее получили в УВМ УМВД России по Оренбургской области. О том. что данные формы стремительно изменяются, ему не было известно.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 указал, что совершенное административное правонарушение является в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным, не повлекло негативных последствий, в связи с чем просил прекратить производство по делу об административном правонарушении либо на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку ИП Кучма А.И. впервые привлекается к административной ответственности, негативных последствий нет, ИП относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший УУП ОП №6 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 в судебное заседание не явился – извещен надлежащим образом. Судья, определил: рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, участвующего в деле.

Выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, и изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце 1 пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Форма и порядок подачи такого рода уведомлений были утверждены приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 июня 2019 года №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент совершение административного правонарушения и его выявления).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06 августа 2020 года ИП Кучма А.В. направил в адрес УВМ УМВД России по Оренбургской области уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Республики Казахстан ФИО1

Однако направленное уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином не соответствует установленной форме уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 сентября 2020 года (л.д. 4); рапортом врио начальника УВМ УМВД России по Оренбургской области от 02 сентября 2020 года (л.д. 9); формой уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лица без гражданства) от 03 августа 2020 года (л.д. 10); выпиской из ЕГРИП от 12 апреля 2021 года в отношении Кучмы А.В.

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления обстоятельств совершения административного правонарушения, и признания индивидуального предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт направления Индивидуальным предпринимателем уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином (в редакции Приказа ФМС России от 10 января 2018 года №11), утратившим силу с 08 сентября 2019 года, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Таким образом, оценив всю совокупность представленных доказательств, судья считает вину ИП Кучмы А.В. в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия верно квалифицированы по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ИП Кучма А.В. указал, что допустил нарушение, поскольку не знал об утверждении новой формы уведомлений, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Вопреки доводам защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката ФИО2 для признания совершенного ИП Кучмой А.В. правонарушения малозначительным, и освобождения последнего от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Административное правонарушении ИП Кучмой А.В. совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ также не имеется.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из смысла данной нормы следует, что замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение возможно только в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса, если нарушения законодательства выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Таких обстоятельств по делу не установлено. В судебном заседании установлено, что инкриминируемое нарушение миграционного законодательства выявлено в ходе непосредственного его обнаружения в рамках КоАП РФ, что исключает возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении со стороны должностного лица, судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Переходя к вопросу о назначении административного наказания ИП Кучме А.В. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП Кучмы А.В., судья учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого административного правонарушения, его последствия, финансовое положение индивидуального предпринимателя, судья полагает, что достижение целей административного наказания возможно путем назначения ИП Кучме А.В. наказания в виде административного штрафа с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя Кучму Александра Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления указанного постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (ОП № 6 по г. Оренбургу), ИНН 5610044618, КПП 561001001, БИК 015354008, кор/сч. 40102810545370000045, ОКТМО 53701000, УИН 188804562100006841791, КБК 18811601181019000140.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть передана в суд.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.И. Рязяпова

№3а-1829/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 13 декабря 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

при секретаре Музычук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кучма А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, Правительству Оренбургской области, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Кучма А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Установленная кадастровая стоимость земельного участка в размере 10 382 654, 69 рублей, определенная по состоянию на 01 января 2019 года, значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке в размере 794 800 рублей.

Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет увеличение размера выкупной цены земельного участка.

Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость указанного выше земельного участка в размере его рыночной ...

...стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Административный истец Кучма А.В., представители административных ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала по Оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», представители заинтересованных лиц администрации МО Тюльгаеский район Оренбургской области, администрации МО Алмалинский сельсовет Тюльганского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237 – ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237 – ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации, или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237 – ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 29 ноября 2019 года № 881-пп утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения и земель особо охраняемых территорий Оренбургской области. Данное постановление вступило в силу 1 января 2020 года.

Из материалов дела следует, что по договору аренды № от (дата) с учетом договора уступки прав (цессии) от (дата) администрация МО Тюльганский район Оренбургской области передала на срок до (дата) в аренду Кучма А.В. земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Право аренды Кучма А.В. зарегистрировано в установленном законом порядке (дата)

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли – продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения указанного договора аренды земельного участка.

В силу указанной нормы закона в связи с истечением трех лет со дня заключения вышеуказанного договора аренды административный истец приобрел право на выкуп земельного участка, цена которого при заключении договора купли – продажи определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды размер арендной платы изменяется в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, административный истец обладает правом на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06 октября 2021 года оспариваемая кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 01 января 2019 года в размере 10 382 654,69 рублей.

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об утверждении кадастровой стоимости предметом оспаривания в этом случае не являются.

Пунктом 2HYPERLINK consultantplus://offline/ref=2684303009419B77B6C06F7671237185E9832BDF09B40EEEE8D144FF9993F27C22EC2FC7D827D4E7c55EI статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В подтверждение доводов к административному исковому заявлению приложен отчет № от 11 октября 2021 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный оценщиком ФИО7, которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 794 800 рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка существенно отличается от его рыночной стоимости.

Представленный административным истцом отчет никем не оспорен. Доказательств, опровергающих выводы, сделанные в отчете, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлены. С их стороны ходатайств о назначении оценочной экспертизы не поступало.

Отчет о рыночной стоимости земельного участка составлен лицом, обладающим правом на проведение экспертиз в данной области, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы. Оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик применил метод сравнения продаж, провел изучение рынка земельных участков в Оренбургской области, подбор и сравнительный анализ аналогов, с учётом корректировок и ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки.

Оценив отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Существенное завышение кадастровой стоимости земельных участков над их рыночной стоимостью влечет для административного истца увеличение размера налоговых обязательств, что нарушает его права.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования, поскольку рыночная стоимость земельного участка определена на дату определения его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Поскольку Кучма А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 11 ноября 2021 года, датой подачи заявления следует считать 11 ноября 2021 года.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Кучма А.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 794 800 рублей.

Датой подачи заявления считать 11 ноября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Трифонова О.М.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2021 года.

Судья Трифонова О.М.

№3а-1830/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 13 декабря 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

при секретаре Музычук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кучма А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, Правительству Оренбургской области, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Кучма А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Установленная кадастровая стоимость земельного участка в размере 3 701 322, 29 рублей, определенная по состоянию на 01 января 2019 года, значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке в размере 330 900 рублей.

Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет увеличение размера выкупной цены земельного участка.

Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость указанного выше земельного участка в размере его рыночной с...

...тоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Административный истец Кучма А.В., представители административных ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала по Оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», представители заинтересованных лиц администрации МО Тюльгаеский район Оренбургской области, администрации МО Алмалинский сельсовет Тюльганского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237 – ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237 – ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации, или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237 – ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 29 ноября 2019 года № 881-пп утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения и земель особо охраняемых территорий Оренбургской области. Данное постановление вступило в силу 1 января 2020 года.

Из материалов дела следует, что по договору аренды № от (дата) с учетом договора уступки прав (цессии) от (дата) администрация МО Тюльганский район Оренбургской области передала на срок до (дата) в аренду Кучма А.В. земельный участок с кадастровым № расположенный по (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Право аренды Кучма А.В. зарегистрировано в установленном законом порядке (дата)

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли – продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения указанного договора аренды земельного участка.

В силу указанной нормы закона в связи с истечением трех лет со дня заключения вышеуказанного договора аренды административный истец приобрел право на выкуп земельного участка, цена которого при заключении договора купли – продажи определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды размер арендной платы изменяется в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, административный истец обладает правом на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06 октября 2021 года оспариваемая кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 01 января 2019 года в размере 3 701 322,29 рублей.

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об утверждении кадастровой стоимости предметом оспаривания в этом случае не являются.

Пунктом 2HYPERLINK consultantplus://offline/ref=2684303009419B77B6C06F7671237185E9832BDF09B40EEEE8D144FF9993F27C22EC2FC7D827D4E7c55EI статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В подтверждение доводов к административному исковому заявлению приложен отчет № от 11 октября 2021 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный оценщиком ФИО7, которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 330 900 рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка существенно отличается от его рыночной стоимости.

Представленный административным истцом отчет никем не оспорен. Доказательств, опровергающих выводы, сделанные в отчете, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлены. С их стороны ходатайств о назначении оценочной экспертизы не поступало.

Отчет о рыночной стоимости земельного участка составлен лицом, обладающим правом на проведение экспертиз в данной области, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы. Оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик применил метод сравнения продаж, провел изучение рынка земельных участков в Оренбургской области, подбор и сравнительный анализ аналогов, с учётом корректировок и ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки.

Оценив отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Существенное завышение кадастровой стоимости земельных участков над их рыночной стоимостью влечет для административного истца увеличение размера налоговых обязательств, что нарушает его права.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования, поскольку рыночная стоимость земельного участка определена на дату определения его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Поскольку Кучма А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 11 ноября 2021 года, датой подачи заявления следует считать 11 ноября 2021 года.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Кучма А.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 330 900 рублей.

Датой подачи заявления считать 11 ноября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Трифонова О.М.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2021 года.

Судья Трифонова О.М.

Дело № 3а-1862/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хакимовой О.В.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кучмы А.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Кучма А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: (адрес)

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2019 года и составляет 3 095 357,6 рублей, что значительно превышает его рыночную стоимость, определенную на эту же дату в размере 253 800 рублей.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и интересы административного истца, как арендатора, просит суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 16 ноября 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Правительство Оренбургской области.

Административный истец Кучма А.В., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, Государственного бюджетн...

...ого учреждения «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», администрации Тюльганского района Оренбургской области, администрации Алмалинского сельсовета Тюльганского района Оренбургской области, извещённые о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о явке в суд, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, принимая во внимание отзыв административного ответчика, суд приходит к следующему.

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237 – ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237 – ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации, или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237 – ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Оренбургской области от 28 сентября 2017 года №693-п «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Оренбургской области» постановлением Правительства Оренбургской области от 29 ноября 2019 года №881-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения и земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Оренбургской области по состоянию на 1 января 2019 года.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует и судом установлено, что Кучма А.В. на основании договора аренды земельного участка № 181-аз от 18 мая 2009 года, договора перенайма земельного участка от 26 февраля 2018 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: (адрес)

Как следует из административного иска и приложенных к нему документов, целью подачи иска является снижение выкупной стоимости земельного участка.

Согласно подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно подп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

На основании п. 3 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области при заключении договора купли-продажи земельных участков без проведения торгов, утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области от 21 сентября 2015 г. № 727-п после 1 января 2016 года цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 6 октября 2021 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 1 января 2019 года, утверждена постановлением Правительства Оренбургской области от 29 ноября 2019 года № 881-пп и составляет 3 095 357,6 рублей.

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В подтверждение исковых требований представлен отчет об оценке № 413-102/21-о от 11 октября 2021 года, выполненный ФИО7

Указанным отчетом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере 253 800 рублей.

Отчёт подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего истцу.

Оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе нормами Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

При проведении оценки рыночной стоимости земельного участка оценщиком определен сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов с приведением интервалов значений этих факторов, дано описание процесса оценки объекта недвижимости. Расчет рыночной стоимости оцениваемого земельного участка реализован сравнительным подходом методом сравнения продаж.

Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы об установлении рыночной стоимости земельного участка, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой обращения административного истца с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд – 11 ноября 2021 года.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Кучмы А.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: (адрес), равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 253 800 рублей до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 11 ноября 2021 года.

Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Оренбургского

областного суда О.В. Хакимова

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2021 года.

№3а-1855/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 13 декабря 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

при секретаре Музычук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кучма А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, Правительству Оренбургской области, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Кучма А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Установленная кадастровая стоимость земельного участка в размере 1 160 144, 10 рублей, определенная по состоянию на 01 января 2019 года, значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке в размере 109 400 рублей.

Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет увеличение размера выкупной цены земельного участка.

Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость указанного выше земельного участка в размере его рыночной с...

...тоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Административный истец Кучма А.В., представители административных ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала по Оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», представители заинтересованных лиц администрации МО Тюльгаеский район Оренбургской области, администрации МО Алмалинский сельсовет Тюльганского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237 – ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237 – ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации, или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237 – ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 29 ноября 2019 года № 881-пп утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения и земель особо охраняемых территорий Оренбургской области. Данное постановление вступило в силу 1 января 2020 года.

Из материалов дела следует, что по договору аренды № от (дата) с учетом договора уступки прав (цессии) от (дата) администрация МО Тюльганский район Оренбургской области передала на срок до (дата) в аренду Кучма А.В. земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Право аренды Кучма А.В. зарегистрировано в установленном законом порядке (дата)

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли – продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения указанного договора аренды земельного участка.

В силу указанной нормы закона в связи с истечением трех лет со дня заключения вышеуказанного договора аренды административный истец приобрел право на выкуп земельного участка, цена которого при заключении договора купли – продажи определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды размер арендной платы изменяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, административный истец обладает правом на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06 октября 2021 года оспариваемая кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 01 января 2019 года в размере 1 160 144,10 рублей.

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об утверждении кадастровой стоимости предметом оспаривания в этом случае не являются.

Пунктом 2HYPERLINK consultantplus://offline/ref=2684303009419B77B6C06F7671237185E9832BDF09B40EEEE8D144FF9993F27C22EC2FC7D827D4E7c55EI статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В подтверждение доводов к административному исковому заявлению приложен отчет № от 11 октября 2021 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный оценщиком ФИО7, которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 109 400 рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка существенно отличается от его рыночной стоимости.

Представленный административным истцом отчет никем не оспорен. Доказательств, опровергающих выводы, сделанные в отчете, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлены. С их стороны ходатайств о назначении оценочной экспертизы не поступало.

Отчет о рыночной стоимости земельного участка составлен лицом, обладающим правом на проведение экспертиз в данной области, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы. Оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик применил метод сравнения продаж, провел изучение рынка земельных участков в Оренбургской области, подбор и сравнительный анализ аналогов, с учётом корректировок и ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки.

Оценив отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Существенное завышение кадастровой стоимости земельных участков над их рыночной стоимостью влечет для административного истца увеличение размера налоговых обязательств, что нарушает его права.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования, поскольку рыночная стоимость земельного участка определена на дату определения его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Поскольку Кучма А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 11 ноября 2021 года, датой подачи заявления следует считать 11 ноября 2021 года.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Кучма А.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 109 400 рублей.

Датой подачи заявления считать 11 ноября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Трифонова О.М.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2021 года.

Судья Трифонова О.М.

№3а-1849/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 13 декабря 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

при секретаре Музычук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кучма А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, Правительству Оренбургской области, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Кучма А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Установленная кадастровая стоимость земельного участка в размере 3 372 926, 58 рублей, определенная по состоянию на 01 января 2019 года, значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке в размере 355 300 рублей.

Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет увеличение размера выкупной цены земельного участка.

Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость указанного выше земельного участка в размере его рыночной с...

...тоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Административный истец Кучма А.В., представители административных ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала по Оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», представители заинтересованных лиц администрации МО Тюльгаеский район Оренбургской области, администрации МО Алмалинский сельсовет Тюльганского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237 – ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237 – ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации, или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237 – ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 29 ноября 2019 года № 881-пп утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения и земель особо охраняемых территорий Оренбургской области. Данное постановление вступило в силу 1 января 2020 года.

Из материалов дела следует, что по договору аренды № от (дата) с учетом договора уступки прав (цессии) от (дата) администрация МО Тюльганский район Оренбургской области передала на срок до (дата) в аренду Кучма А.В. земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Право аренды Кучма А.В. зарегистрировано в установленном законом порядке (дата)

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическ&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????&#0;???????&#0;???????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;??????????&#0;??????????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;??????????&#0;??????????&#0;?????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;

В силу указанной нормы закона в связи с истечением трех лет со дня заключения вышеуказанного договора аренды административный истец приобрел право на выкуп земельного участка, цена которого при заключении договора купли – продажи определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды размер арендной платы изменяется в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, административный истец обладает правом на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05 октября 2021 года оспариваемая кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 01 января 2019 года в размере 3 372 926,58 рублей.

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об утверждении кадастровой стоимости предметом оспаривания в этом случае не являются.

Пунктом 2HYPERLINK consultantplus://offline/ref=2684303009419B77B6C06F7671237185E9832BDF09B40EEEE8D144FF9993F27C22EC2FC7D827D4E7c55EI статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В подтверждение доводов к административному исковому заявлению приложен отчет № от 11 октября 2021 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный оценщиком ФИО7, которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 355 300 рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка существенно отличается от его рыночной стоимости.

Представленный административным истцом отчет никем не оспорен. Доказательств, опровергающих выводы, сделанные в отчете, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлены. С их стороны ходатайств о назначении оценочной экспертизы не поступало.

Отчет о рыночной стоимости земельного участка составлен лицом, обладающим правом на проведение экспертиз в данной области, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы. Оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик применил метод сравнения продаж, провел изучение рынка земельных участков в Оренбургской области, подбор и сравнительный анализ аналогов, с учётом корректировок и ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки.

Оценив отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Существенное завышение кадастровой стоимости земельных участков над их рыночной стоимостью влечет для административного истца увеличение размера налоговых обязательств, что нарушает его права.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования, поскольку рыночная стоимость земельного участка определена на дату определения его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Поскольку Кучма А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 11 ноября 2021 года, датой подачи заявления следует считать 11 ноября 2021 года.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Кучма А.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 355 300 рублей.

Датой подачи заявления считать 11 ноября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Трифонова О.М.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2021 года.

Судья Трифонова О.М.

№3а-1850/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 13 декабря 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

при секретаре Музычук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кучма А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, Правительству Оренбургской области, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Кучма А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Установленная кадастровая стоимость земельного участка в размере 4 292 066, 87 рублей, определенная по состоянию на 01 января 2019 года, значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке в размере 400 300 рублей.

Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет увеличение размера выкупной цены земельного участка.

Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость указанного выше земельного участка в размере его рыночной с...

...тоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Административный истец Кучма А.В., представители административных ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала по Оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», представители заинтересованных лиц администрации МО Тюльгаеский район Оренбургской области, администрации МО Алмалинский сельсовет Тюльганского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237 – ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237 – ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации, или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237 – ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 29 ноября 2019 года № 881-пп утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения и земель особо охраняемых территорий Оренбургской области. Данное постановление вступило в силу 1 января 2020 года.

Из материалов дела следует, что по договору аренды № от (дата) с учетом договора уступки прав (цессии) от (дата) администрация МО Тюльганский район Оренбургской области передала на срок до (дата) в аренду Кучма А.В. земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Право аренды Кучма А.В. зарегистрировано в установленном законом порядке (дата)

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли – продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения указанного договора аренды земельного участка.

В силу указанной нормы закона в связи с истечением трех лет со дня заключения вышеуказанного договора аренды административный истец приобрел право на выкуп земельного участка, цена которого при заключении договора купли – продажи определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды размер арендной платы изменяется в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, административный истец обладает правом на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06 октября 2021 года оспариваемая кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 01 января 2019 года в размере 4 292 066,87 рублей.

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об утверждении кадастровой стоимости предметом оспаривания в этом случае не являются.

Пунктом 2HYPERLINK consultantplus://offline/ref=2684303009419B77B6C06F7671237185E9832BDF09B40EEEE8D144FF9993F27C22EC2FC7D827D4E7c55EI статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В подтверждение доводов к административному исковому заявлению приложен отчет № от 11 октября 2021 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный оценщиком ФИО7, которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 400 300 рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка существенно отличается от его рыночной стоимости.

Представленный административным истцом отчет никем не оспорен. Доказательств, опровергающих выводы, сделанные в отчете, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлены. С их стороны ходатайств о назначении оценочной экспертизы не поступало.

Отчет о рыночной стоимости земельного участка составлен лицом, обладающим правом на проведение экспертиз в данной области, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы. Оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик применил метод сравнения продаж, провел изучение рынка земельных участков в Оренбургской области, подбор и сравнительный анализ аналогов, с учётом корректировок и ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки.

Оценив отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Существенное завышение кадастровой стоимости земельных участков над их рыночной стоимостью влечет для административного истца увеличение размера налоговых обязательств, что нарушает его права.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования, поскольку рыночная стоимость земельного участка определена на дату определения его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Поскольку Кучма А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 11 ноября 2021 года, датой подачи заявления следует считать 11 ноября 2021 года.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Кучма А.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 400 300 рублей.

Датой подачи заявления считать 11 ноября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Трифонова О.М.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2021 года.

Судья Трифонова О.М.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 г. г.Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кучмы А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, Правительству Оренбургской области, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

У С Т А Н О В И Л:

Кучма А.В. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов.

Установленная кадастровая стоимость земельного участка в размере 1 015 963,02 рубля, определенная по состоянию на 1 января 2020 г., значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчёте об оценке в размере 205 600 рублей.

Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение выкупной стоимости арендуемого земельного участка.

Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость указанного выше земельного участка в размере ...

...его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 12 ноября 2021 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – Управление Росреестра по Оренбургской области, Правительство Оренбургской области.

Административный истец Кучма А.В., представители административных ответчиков ФЕБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», Управления Росреестра по Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», заинтересованных лиц администрации Тюльганского района Оренбургской области, администрации Алмалинского сельсовета Тюльганского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, принимая во внимание представленные отзывы на административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главой III. 1 Федерального закона от 29 июдя 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности») и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в статье 24.18 предусматривает, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Оренбургской области от 15 октября 2020 г. № 858-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Оренбургской области, на дату 1 января 2020 г.

Из материалов дела следует, что Кучма А.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, а также договором перенайма земельного участка от (дата)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 5 октября 2021 г. кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 1 015 963,02 рубля.

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В подтверждение доводов к административному исковому заявлению приложен отчёт № от (дата) об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный оценщиком *** которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 г. определена в размере 205 600 рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка существенно отличается от его рыночной стоимости.

Отчёт о рыночной стоимости земельного участка никем не оспорен. Доказательств, опровергающих выводы, сделанные в отчете, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не поступало.

Отчёт о рыночной стоимости земельного участка составлен лицом, обладающим правом на проведение экспертиз в данной области, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, подробное описание проведенного исследования, приведены выводы. Оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик применил метод сравнения продаж, провел изучение рынка земельных участков в разных районах Оренбургской области, подбор и сравнительный анализ аналогов, с учётом корректировок и ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки.

Оценив отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Существенное завышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью влечет для административного истца увеличение выкупной стоимости арендуемого земельного участка.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования, поскольку рыночная стоимость земельного участка определена на дату определения его кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения административного истца с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд – 8 ноября 2021 г.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Кучмы А.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 205 600 рублей.

Датой подачи заявления считать 8 ноября 2021 г.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Оренбургского

областного суда И.Ф. Селютина

В окончательной форме решение изготовлено 20 декабря 2021 г.

Судья Оренбургского

областного суда И.Ф. Селютина

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 г. г.Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кучмы А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, Правительству Оренбургской области, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

У С Т А Н О В И Л:

Кучма А.В. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов.

Установленная кадастровая стоимость земельного участка в размере 1 794 496,69 рублей, определенная по состоянию на 1 января 2020 г., значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчёте об оценке в размере 343 000 рублей.

Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение выкупной стоимости арендуемого земельного участка.

Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость указанного выше земельного участка в размере ...

...его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 12 ноября 2021 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – Управление Росреестра по Оренбургской области, Правительство Оренбургской области.

Административный истец Кучма А.В., представители административных ответчиков ФЕБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», Управления Росреестра по Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», заинтересованных лиц администрации Тюльганского района Оренбургской области, администрации Алмалинского сельсовета Тюльганского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, принимая во внимание представленные отзывы на административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главой III. 1 Федерального закона от 29 июдя 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности») и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в статье 24.18 предусматривает, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Оренбургской области от 15 октября 2020 г. № 858-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Оренбургской области, на дату 1 января 2020 г.

Из материалов дела следует, что Кучма А.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, а также договором перенайма земельного участка от (дата)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 5 октября 2021 г. кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 1 794 496,69 рублей.

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В подтверждение доводов к административному исковому заявлению приложен отчёт № от (дата) об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный оценщиком *** которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 г. определена в размере 343 000 рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка существенно отличается от его рыночной стоимости.

Отчёт о рыночной стоимости земельного участка никем не оспорен. Доказательств, опровергающих выводы, сделанные в отчете, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не поступало.

Отчёт о рыночной стоимости земельного участка составлен лицом, обладающим правом на проведение экспертиз в данной области, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, подробное описание проведенного исследования, приведены выводы. Оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик применил метод сравнения продаж, провел изучение рынка земельных участков в разных районах Оренбургской области, подбор и сравнительный анализ аналогов, с учётом корректировок и ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки.

Оценив отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Существенное завышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью влечет для административного истца увеличение выкупной стоимости арендуемого земельного участка.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования, поскольку рыночная стоимость земельного участка определена на дату определения его кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения административного истца с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд – 8 ноября 2021 г.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Кучмы А.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 343 000 рублей.

Датой подачи заявления считать 8 ноября 2021 г.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Оренбургского

областного суда И.Ф. Селютина

В окончательной форме решение изготовлено 20 декабря 2021 г.

Судья Оренбургского

областного суда И.Ф. Селютина

Дело № 3а-1861/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хакимовой О.В.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кучмы А.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Кучма А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: (адрес)

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2019 года и составляет 2 009 860,45 рублей, что значительно превышает его рыночную стоимость, определенную на эту же дату в размере 264 500 рублей.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и интересы административного истца, как арендатора, просит суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 16 ноября 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Правительство Оренбургской области.

Административный истец Кучма А.В., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, Государственного бюджетн...

...ого учреждения «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», администрации Тюльганского района Оренбургской области, администрации Алмалинского сельсовета Тюльганского района Оренбургской области, извещённые о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о явке в суд, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, принимая во внимание отзыв административного ответчика, суд приходит к следующему.

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237 – ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237 – ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации, или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237 – ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Оренбургской области от 28 сентября 2017 года №693-п «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Оренбургской области» постановлением Правительства Оренбургской области от 29 ноября 2019 года №881-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения и земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Оренбургской области по состоянию на 1 января 2019 года.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует и судом установлено, что Кучма А.В. на основании договора аренды земельного участка № 177-аз от 18 мая 2009 года, договора перенайма земельного участка от 26 февраля 2018 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: (адрес)

Как следует из административного иска и приложенных к нему документов, целью подачи иска является снижение выкупной стоимости земельного участка.

Согласно подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно подп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

На основании п. 3 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области при заключении договора купли-продажи земельных участков без проведения торгов, утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области от 21 сентября 2015 г. № 727-п после 1 января 2016 года цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 5 октября 2021 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 1 января 2019 года, утверждена постановлением Правительства Оренбургской области от 29 ноября 2019 года № 881-пп и составляет 2 009 860,45 рублей.

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В подтверждение исковых требований представлен отчет об оценке № 406-102/21-о от 11 октября 2021 года, выполненный ФИО7

Указанным отчетом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере 264 500 рублей.

Отчёт подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего истцу.

Оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе нормами Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

При проведении оценки рыночной стоимости земельного участка оценщиком определен сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов с приведением интервалов значений этих факторов, дано описание процесса оценки объекта недвижимости. Расчет рыночной стоимости оцениваемого земельного участка реализован сравнительным подходом методом сравнения продаж.

Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы об установлении рыночной стоимости земельного участка, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой обращения административного истца с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд – 11 ноября 2021 года.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Кучмы А.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: (адрес), равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 264 500 рублей до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 11 ноября 2021 года.

Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Оренбургского

областного суда О.В. Хакимова

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2021 года.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 г. г.Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кучмы А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, Правительству Оренбургской области, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

У С Т А Н О В И Л:

Кучма А.В. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Установленная кадастровая стоимость земельного участка в размере 7 139 332,12 рубля, определенная по состоянию на 1 января 2019 г., значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчёте об оценке в размере 556 700 рублей.

Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение выкупной стоимости арендуемого земельного участка.

Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость указанного выше земельного участка в р...

...азмере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 12 ноября 2021 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – Управление Росреестра по Оренбургской области, Правительство Оренбургской области.

Административный истец Кучма А.В., представители административных ответчиков ФЕБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», Управления Росреестра по Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», заинтересованных лиц администрации Тюльганского района Оренбургской области, администрации Алмалинского сельсовета Тюльганского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, принимая во внимание представленные отзывы на административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главой III. 1 Федерального закона от 29 июдя 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности») и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в статье 24.18 предусматривает, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. №237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке», статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Оренбургской области от 28 сентября 2017 г. № 693-п «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Оренбургской области» постановлением Правительства Оренбургской области от 29 ноября 2019 г. № 881-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения и земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Оренбургской области по состоянию на 1 января 2019 г.

Из материалов дела следует, что Кучма А.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, а также договором перенайма земельного участка от (дата)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 5 октября 2021 г. кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 7 139 332,12 рубля.

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В подтверждение доводов к административному исковому заявлению приложен отчёт № от (дата) об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный оценщиком *** которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2019 г. определена в размере 556 700 рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка существенно отличается от его рыночной стоимости.

Отчёт о рыночной стоимости земельного участка никем не оспорен. Доказательств, опровергающих выводы, сделанные в отчете, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не поступало.

Отчёт о рыночной стоимости земельного участка составлен лицом, обладающим правом на проведение экспертиз в данной области, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, подробное описание проведенного исследования, приведены выводы. Оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик применил метод сравнения продаж, провел изучение рынка земельных участков в разных районах Оренбургской области, подбор и сравнительный анализ аналогов, с учётом корректировок и ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки.

Оценив отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Существенное завышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью влечет для административного истца увеличение выкупной стоимости арендуемого земельного участка.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования, поскольку рыночная стоимость земельного участка определена на дату определения его кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения административного истца с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд – 8 ноября 2021 г.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Кучмы А.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 556 700 рублей.

Датой подачи заявления считать 8 ноября 2021 г.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Оренбургского

областного суда И.Ф. Селютина

В окончательной форме решение изготовлено 20 декабря 2021 г.

Судья Оренбургского

областного суда И.Ф. Селютина

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 г. г.Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кучмы А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, Правительству Оренбургской области, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

У С Т А Н О В И Л:

Кучма А.В. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Установленная кадастровая стоимость земельного участка в размере 6 162 020,9 рублей, определенная по состоянию на 1 января 2019 г., значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчёте об оценке в размере 1 247 600 рублей.

Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение выкупной стоимости арендуемого земельного участка.

Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость указанного выше земельного участка в ...

...размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 12 ноября 2021 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – Управление Росреестра по Оренбургской области, Правительство Оренбургской области.

Административный истец Кучма А.В., представители административных ответчиков ФЕБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», Управления Росреестра по Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», заинтересованных лиц администрации Тюльганского района Оренбургской области, администрации Алмалинского сельсовета Тюльганского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, принимая во внимание представленные отзывы на административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главой III. 1 Федерального закона от 29 июдя 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности») и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в статье 24.18 предусматривает, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. №237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке», статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Оренбургской области от 28 сентября 2017 г. № 693-п «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Оренбургской области» постановлением Правительства Оренбургской области от 29 ноября 2019 г. № 881-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения и земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Оренбургской области по состоянию на 1 января 2019 г.

Из материалов дела следует, что Кучма А.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, а также договором перенайма земельного участка от (дата)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 5 октября 2021 г. кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 6 162 020,9 рублей.

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В подтверждение доводов к административному исковому заявлению приложен отчёт № от (дата) об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный оценщиком *** которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2019 г. определена в размере 1 247 600 рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка существенно отличается от его рыночной стоимости.

Отчёт о рыночной стоимости земельного участка никем не оспорен. Доказательств, опровергающих выводы, сделанные в отчете, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не поступало.

Отчёт о рыночной стоимости земельного участка составлен лицом, обладающим правом на проведение экспертиз в данной области, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, подробное описание проведенного исследования, приведены выводы. Оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик применил метод сравнения продаж, провел изучение рынка земельных участков в разных районах Оренбургской области, подбор и сравнительный анализ аналогов, с учётом корректировок и ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки.

Оценив отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Существенное завышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью влечет для административного истца увеличение выкупной стоимости арендуемого земельного участка.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования, поскольку рыночная стоимость земельного участка определена на дату определения его кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения административного истца с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд – 8 ноября 2021 г.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Кучмы А.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 1 247 600 рублей.

Датой подачи заявления считать 8 ноября 2021 г.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Оренбургского

областного суда И.Ф. Селютина

В окончательной форме решение изготовлено 20 декабря 2021 г.

Судья Оренбургского

областного суда И.Ф. Селютина

№3а-43/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 29 июня 2022 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

при секретаре Мустафиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кучма А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, Правительству Оренбургской области, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Кучма А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Установленная кадастровая стоимость земельного участка в размере 14665061, 39 рублей, определенная по состоянию на 01 января 2019 года, значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке в размере 1131 000 рублей.

Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет увеличение размера выкупной цены земельного участка.

Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость указанного выше земельного участка в размере его рыночной ст...

...оимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Административный истец Кучма А.В., представители административных ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала по Оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», представители заинтересованных лиц администрации МО Тюльганский район Оренбургской области, администрации МО Алмалинский сельсовет Тюльганского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237 – ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237 – ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации, или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237 – ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 29 ноября 2019 года № 881-пп утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения и земель особо охраняемых территорий Оренбургской области. Данное постановление вступило в силу 1 января 2020 года.

Из материалов дела следует, что по договору аренды № от (дата) с учетом договора уступки прав (цессии) от (дата) администрация МО Тюльганский район Оренбургской области передала на срок до (дата) в аренду Кучма А.В. земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Право аренды Кучма А.В. зарегистрировано в установленном законом порядке (дата)

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли – продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения указанного договора аренды земельного участка.

В силу указанной нормы закона в связи с истечением трех лет со дня заключения вышеуказанного договора аренды административный истец приобрел право на выкуп земельного участка, цена которого при заключении договора купли – продажи определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды размер арендной платы изменяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, административный истец обладает правом на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06 октября 2021 года оспариваемая кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 01 января 2019 года в размере 14665061,39 рублей.

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об утверждении кадастровой стоимости предметом оспаривания в этом случае не являются.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В подтверждение доводов к административному исковому заявлению приложен отчет № от 11 октября 2021 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный оценщиком ООО, которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 1131 000 рублей.

Для устранения возникших сомнений в правильности отчёта, учитывая, что определенная отчетом рыночная стоимость земельного участка значительно ниже его кадастровой стоимости, определенной методом массовой оценки, а также поскольку разрешение вопроса о размере рыночной стоимости земельного участка является одним из юридически значимых для данного дела, требует специальных познаний в области оценочной деятельности, определением Оренбургского областного суда от 14 декабря 2021 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ФГБУ

В соответствии с заключением эксперта ФГБУ № от 30 мая 2022 года отчет оценщика ООО № от 11 октября 2021 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, по состоянию на 01 января 2019 года составляет 1280 229 рублей.

Заключение эксперта составлено лицом, обладающим правом на проведение экспертиз в данной области, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы.

При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил метод сравнения продаж, провел изучение рынка земельных участков, подбор и сравнительный анализ аналогов, с учётом корректировок и ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Существенное завышение кадастровой стоимости земельных участков над их рыночной стоимостью влечет для административного истца увеличение размера налоговых обязательств, что нарушает его права.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования, поскольку рыночная стоимость земельного участка определена на дату определения его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Поскольку Кучма А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 11 ноября 2021 года, датой подачи заявления следует считать 11 ноября 2021 года.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Кучма А.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 1 280 229 рублей.

Датой подачи заявления считать 11 ноября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Трифонова О.М.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2022 года.

Судья Трифонова О.М.

№ 21-50/2023 (21-867/2022)

РЕШЕНИЕ

7 февраля 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретарях Лоблевской Н.В. и Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кучмы А.В. на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Западно-Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13 сентября 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кучмы А.В.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Западно-Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13 сентября 2022 года №, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 декабря 2022 года, индивидуальный предприниматель (ИП) глава крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ) Кучма А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание с учетом положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного...

... штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Кучма А.В. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения ИП главы КФХ Кучмы А.В. и его защитника Матвеевой С.Г., поддержавшей доводы жалобы, допросив в качестве свидетелей должностных лиц административного органа К.И.В. и Н.Д.В.., а также водителя Ф.С.П.., прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность, в том числе, для владельца (собственника) за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии со ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (постановление Правительства № 2200), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства, Приложение № 3 - допустимые осевые нагрузки.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2022 года в 13 часов 54 минуты на СКП-1 (г. Оренбург) 405 км автомобильной дороги «Подъезд к г. Оренбургу» от М-5 «Урал», водитель, управляя транспортным средством КамАЗ, государственный регистрационный знак № (государственный регистрационный знак прицепа №), осуществил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на группу сближенных сдвоенных осей транспортного средства (2,3 оси) на 14,37% (2,3 т), двигаясь с нагрузкой 18,3 т при допустимой нагрузке 16 т.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлся ИП глава КФХ Кучма А.В.

Факт совершения ИП главой КФХ Кучма А.В. административного правонарушения подтвержден материалами дела, в частности: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 21 августа №; протоколами о задержании и прекращении задержании транспортного средства от 21 августа 2022 года; объяснениями водителя Филякина С.П.; путевым листом и транспортной накладной и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ИП главы КФХ Кучмы А.В. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку на основе совокупности имеющихся доказательств было достоверно установлено, что ИП глава КФХ Кучма А.В., являясь перевозчиком груза, допустил движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов в отсутствии специального разрешения.

В силу положений ч. 5 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с примечанием к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, ИП Кучма А.В., являясь главой КФХ, в данном случае несет административную ответственность как юридическое лицо.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Все имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП главы КФХ Кучмы А.В. имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ИП главы КФХ Кучмы А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доказательства объективной невозможности соблюдения ИП главой КФХ Кучмой А.В. требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность привлекаемого к ответственности лица, не установлены.

Довод жалобы о том, что обязанность по правильности погрузки груза в транспортное средство лежит на грузоотправителе (со ссылкой на п. 15 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ), а потому вина ИП главы КФХ Кучма А.В. в совершенном правонарушении отсутствует, так как он не имел возможности обеспечить правильное распределение нагрузки на оси транспортного средства, не соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 55 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства № 2200, при приеме груза к перевозке масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика. По требованию одной из сторон договора перевозки после определения обшей массы груженого транспортного средства и нагрузки на оси транспортного средства составляется и подписывается сторонами договора перевозки акт взвешивания, который прилагается к транспортной накладной.

В соответствии с ч. 11 ст. 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки. Грузоотправитель в присутствии перевозчика производит взвешивание груза. Взвешивание не должно превышать не только по общей массе, но и погрузке по осям. Перевозчик вправе отказаться от перевозки.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений.

В соответствии с требованиями п. 12.2 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 30 апреля 2021 года № 145 (данные правила обязательны для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки грузов автомобильным транспортом), при перевозках грузов навалом и насыпью, данный груз при погрузке равномерно размещается в кузове автомобиля с таким расчетом, чтобы груз не выступал за верхние кромки открытого кузова, и нагрузка на ось (оси) транспортного средства не превышала допустимую нагрузку, установленную для дорог по маршруту движения транспортного средства (12.3 -закрепление грузов).

Из приведенных выше положений нормативных актов следует, что лицо, осуществляющее перевозку груза, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должно было проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимых нагрузки на оси, при наличии нарушений указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований, исполнитель (перевозчик) был вправе отказаться от перевозки груза.

Если перевозчик по тем или иным причинам не может выполнять перевозочную деятельность без нарушения каких-либо законных требований, то такую деятельность указанный перевозчик должен прекратить. Учитывая изложенное, ИП глава КФХ Кучма А.В. является надлежащим субъектом по настоящему делу.

Вопреки доводам жалобы нарушений при проведении процедуры взвешивания транспортного средства не установлено, материалами дела данный факт не подтвержден.

Измерение массы транспортного средства и осевых нагрузок транспортного средства проведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 (далее - Порядок), действующего с 1 января 2021 года.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 21 августа № 1790 обоснованно признан доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида документам, а также требованиям п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Весовое оборудование, с помощью которого производилось взвешивание, СДК.АМ-01-2-2, заводской номер №, весовая платформа №, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке №, со сроком действительной поверки до 9 июня 2023 года, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации, что указано в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 21 августа 2022 года № (л.д. 40).

Из материалов дела также следует, что автомобиль КамАЗ – 5-осной автомобиль, имеет сближенные сдвоенные оси при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 (включительно), на 2 и 3 осях имеются двухскатные колеса.

В приложении № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом приведена допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги. При этом для групп сближенных сдвоенных осей, расстояние между сближенными осями которых свыше 1,3 до 1,8 м. (включительно) приведена допустимая нагрузка на группу осей.

Для группы сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 (включительно) допустимая нагрузка на группу осей составляет 16 тонн. Учитывая приведенное выше примечание, допустимая нагрузка на ось составляет 8 тонн.

Она определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний. Под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность.

Из ответа и.о. заместителя начальника-директора Оренбургского филиала ФКУ *** от 30 января 2023 года № следует, что конструкция дорожной одежды на участке дороги СКП-1 (г. Оренбург) 405 км. автомобильной дороги «Подъезд к г. Оренбургу» от М-5 «Урал» имеет расчетную нагрузку 10 тонн.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда правильно установили, что по настоящему делу у транспортного средства допустимая осевая нагрузка на 2 и 3 оси составляет 8 тонн на каждую, а результаты изменения свидетельствуют о превышении допустимой нагрузки на группу сближенных сдвоенных осей транспортного средства (2,3 оси) на 14,37% (2,3 т), а потому обоснованность привлечения ИП главы КХФ Кучмы А.В. по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

В жалобе заявитель указывает о том, что сам факт наличия превышения нагрузки на оси транспортного средства вызывает сомнение. Оспариваемое постановление содержит указание на устранение нарушения на месте, однако перемещение 2,3 тонны зерна из кузова КамАЗа в прицеп силами водителя (1960 года рождения) не представляется возможным. Данный довод не влечет отмену состоявшихся по делу процессуальных актов.

Во-первых, довод о невозможности устранения нарушения на месте не имеет правового значения по делу, так как юридически значимым обстоятельством по настоящему делу при решении вопроса о наличии события и состава вмененного административного правонарушения является факт превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Во-вторых, факт наличия превышения нагрузки на группу сближенных сдвоенных осей транспортного средства достоверно подтвержден вышеуказанными материалами дела. Оснований для признания недопустимыми доказательствами акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 21 августа 2022 года № 1790, протоколов о задержании и прекращении задержании транспортного средства от 21 августа 2022 года, объяснений водителя Ф.С.П.., путевого листа и транспортной накладной, не имеется.

Допрошенный в ходе рассмотрения настоящей жалобы старший государственный инспектор Н.Д.В. (проводивший осмотр транспортного средства и оформление процессуальных документов) пояснил, что 21 августа 2022 года транспортное средство КамАЗ было остановлено и взвешено на посту, был выявлен факт превышения нагрузки на группу сближенных сдвоенных осей транспортного средства. Водителю было предложено устранить нарушение, он согласился и устранил. Возможность устранения нарушения на посту имелась, поскольку рядом находилась техника, выполняющая дорожные строительные работы. Сам момент перегрузки данного перевозчика он не видел, находился на посту, оформлял другой административный материал. После устранения нарушения было произведено повторное взвешивание сотрудником федерального дорожного агентства дорожной службы, эксплуатирующей весы. Результаты повторного взвешивания отражены в протоколе о прекращении задержания транспортного средства. Объяснение водителя было записано с его слов, водителем подписано.

Показания данного свидетеля полностью согласуются с представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе справкой к акту от 21 августа 2022 года № (с указанием результатов повторного взвешивания), а потому оснований не доверять им у суда не имеется. Свидетелю разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Сведений о заинтересованности в исходе дела, а также сведений о наличии оснований для оговора со стороны сотрудника полиции судом не установлено.

Показания водителя Ф.С.П.., данные в ходе рассмотрения настоящей жалобы, суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе его письменным объяснениям. Кроме того Ф.С.П. является работником лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем состоит в служебной и финансовой зависимости от указанного лица.

Суд принимает во внимание первичные объяснения водителя Ф.С.П.., которые отвечают требованиям закона к такому виду доказательствам. При даче объяснений водителю были разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, объяснения подписаны водителем без замечаний и возражений. Данные обстоятельства подтверждены им в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Довод жалобы о том, что материалы дела не содержат информации о результатах проведенного визуального осмотра транспортного средства, свидетельствующих о возможном превышении допустимой нагрузки на ось, не влечет удовлетворения жалобы. Согласно п. 8 Приказа Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», визуальный контроль осуществляется должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа путем визуального выявления в транспортном потоке транспортного средства с возможным превышением весогабаритных параметров и направления такого транспортного средства к месту размещения СПВГК или ППВГК для измерения весовых и габаритных параметров. Требований о документальном закреплении результатов проведения визуального контроля, нормы действующего законодательства РФ не содержат. Также, как и не содержат и правовые нормы, регламентирующие последовательность составления акта рейдового осмотра и акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Вопреки доводам заявителя, очередность составления должностным лицом процессуальных документов на их законность не влияет. В материалах дела имеются акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, а также акт планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства, что свидетельствует о соблюдении должностным лицом порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Отсутствие материалов фото- видеофиксации административного правонарушения не является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен какой-либо определенный перечень доказательств по делу. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вина ИП главы КФХ Кучма А.В. в совершенном им правонарушении подтверждена собранными по делу доказательствами. Превышение допустимой нагрузки на группу сближенных сдвоенных осей транспортного средства подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и актом рейдового осмотра. Факт осуществления деятельности, принадлежности транспортного средства подтверждается путевым листом, товарно-транспортной накладной, товарной накладной, договором купли-продажи, счет-фактуры, объяснением водителя Ф.С.П.., свидетельством о регистрации транспортного средства. Необходимости в приобщении к материалам дела фото-видео документов не имелось.

Доводы жалобы о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным также подлежат отклонению.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о наличии исключительных оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

В целом доводы жалобы являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении суда. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой судьей районного суда собранных по делу доказательств, основанием к отмене вынесенных актов по делу не являются и сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены и соблюдены.

Административный штраф назначен ИП главе КФХ Кучме А.В. в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с применением положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для замены назначенного привлекаемому к ответственности лицу в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах вынесенные акты по делу сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Западно-Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13 сентября 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кучмы А.В. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина

Дело № 2-1145/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 03 июня 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Гавдан А.А.,

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучма Аллы Никитичны к Кучма Александру Викторовичу о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

установил:

10.08.2015 года умер ФИО4

После его смерти открылось наследство, в том числе в виде земельного участка, площадью 4200 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), состоящего из двух участков, площадью 2728 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), и участка площадью 1472 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен).

Наследниками по закону после смерти наследодателя являются его супруга Кучма А.Н. и сын Кучма А.В.

Дело инициировано Кучма А.Н., которая ссылаясь на фактическое принятие наследства и отсутствие притязаний со стороны Кучма А.В., просила признать за нею право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, площадью 2728 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), и участка площадью 1472 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

В судебное заседание истец и ее представитель по доверенности Николенко Е.Н. не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в их о...

...тсутствие.

Ответчик Кучма А.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией и полученной адресатом 02.06.2020 года. О причине неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица - Администрации Краснооктябрьского сельского поселения Белгородского района в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие..

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, по правилам ст.1111 Кодекса.

Как следует из содержания ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положениями п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Пунктом 1 ст. 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как установлено судом на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного на основании решения Краснооктябрьского сельского совета Белгородского района Белгородской области № 72 от 25.08.1992 года, Кучма В.К. принадлежит земельный участок, площадью 4200 кв.м. (свидетельство (номер обезличен) от (дата обезличена)).

Согласно чертежа границ земельного участка, содержащегося в правоустанавливающем документе, а так же справки за подписью главы администрации Краснооктябрьского сельского поселения, объект недвижимости состоит из двух участков, площадью 2728 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), и площадью 1472 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

Географические адреса присвоены земельным участкам Постановлениями администрации Краснооктябрьского сельского поселения от 10.01.2020 года за № 1 и № 2.

(дата обезличена) Кучма В.К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным администрацией Краснооктябрьского сельского поселения, актовая запись № 32.

Имеющимися в материалах дела свидетельством о рождении и свидетельством о браке, подтверждено, что наследниками первой очереди после смерти наследодателя являются его супруга Кучма А.Н. и сын Кучма А.В.

Таким образом, в силу положений ч.1 ст.1142 ГК РФ, дети наследодателя являются единственными наследниками первой очереди.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом на основании материалов гражданского дела установлено, что Кучма А.Н. фактически приняла наследство в виде спорного земельного участка, пользуется им, обрабатывает.

Стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.

Действий, свидетельствующих о принятии указанного выше недвижимого имущества иными лицами, в порядке наследования по закону либо по завещанию, судом не установлено. Второй наследник Кучма А.В. к нотариусу за принятием наследства не обращался, возражений по заявленному иску не представил.

Фактическое принятие истцом наследства свидетельствует о возникновении права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Кучма А.Н. и признании за нею права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, площадью 4200 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), состоящий из земельного участка площадью 2728 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), и земельного участка площадью 1472 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кучма Аллы Никитичны к Кучма Александру Викторовичу о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Кучма Аллой Никитичной право собственности на земельный участок, площадью 2728 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), и земельный участок площадью 1472 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), в порядке наследования по закону после смерти Кучма Виктора Константиновича, умершего (дата обезличена).

Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО8

ФИО8

ФИО8

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2020 года.