Гаврилова Ляйля Айсеевна

Дело № 2-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3719/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 09.11.2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой М.Н.,

с участием представителя истца Алибекова Г.М. – Гавриловой Л.А.,

представителя ответчика ГУ ОПФР по РД Шалаевой Н.К.,

рассмотрев гражданское дело по иску Алибекова ФИО8 к ГУ ОПФР по РД об установлении юридического факта получения заработной платы во время работы на Махачкалинском комбинате стройматериалов с июня 1985 года по декабрь 1990 года на основании сведений, содержащихся в партбилете №, выданном на имя истца, а также обязании ГУ ОПФР по РД произвести перерасчет пенсии истца на основании сведений о заработной плате, содержащихся в указанном партбилете.

УСТАНОВИЛ:

Алибеков Г.М. обратился в суд с иском к ГУ ОПФР по РД об обязании произвести перерасчет пенсии истца на основании сведений о заработной плате во время работы на Махачкалинском комбинате стройматериалов с июня 1985 года по декабрь 1990 года, содержащихся в партбилете №, выданном на имя истца.

В ходе рассмотрения дела судом иск был дополнен требованием об установлении юридического факта получения заработной платы во время работы на Махачкалинском комбинате стройматериалов с июня 1985 года по декабрь 1990 года на основании сведений, с...

...одержащихся в партбилете №, выданном на имя истца.

В обоснование иска указано на то, что истец Алибеков Г.М. является пенсионером по возрасту с 17.10.2001. Размер пенсии определен истцу на основании справки о заработной плате за период работы на Махачкалинском комбинате стройматериалов (ЗАО «Силикат») за 1991-1995 годы. В последующем истцом в пенсионные органы был представлен партийный билет для определения размера заработной платы по имеющимся в нем сведениям. Ответчик направил истцу ответ, из которого следует, что при наличии справки о заработной плате, составленной на основании первичных документов, косвенные документы (партийный билет) учету не подлежат. Такой ответ истец считает незаконным, поскольку партийный билет оформлен надлежащим образом, указанные в нем сведения носят индивидуальный характер.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещенный истец Алибеков Г.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Гаврилова Л.А. в судебном заседании поддержала заявленный иск по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ ОПФР по РД Шаллаева Н.К. иск не признала и указала на то, что действия ответчика носили законный характер.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В рассматриваемом исковом заявлении истец Алибеков Г.М. ставит перед судом вопрос об установлении юридического факта получения заработной платы во время работы на Махачкалинском комбинате стройматериалов с июня 1985 года по декабрь 1990 года на основании сведений, содержащихся в партбилете №, выданном на имя истца, а также обязании ГУ ОПФР по РД произвести перерасчет пенсии истца на основании сведений о заработной плате, содержащихся в указанном партбилете.

Согласно ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).Министерство труда и социального развития РФ и Пенсионный фонд РФ по согласованию с Министерством внутренних дел РФ и Федеральной архивной службой России Постановлением от 27.02.2002 № 16/19 утвердили Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

П. 26 Перечня определены документы, которыми подтверждается среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000-2001 годы или 60 месяцев подряд до 01.01.2002 в течение трудовой деятельности.

Если среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях для исчисления пенсии принимаются также копии лицевых счетов, выдаваемые архивными организациями.

В соответствии с письмом Министерства труда и социального развития РФ №-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от ДД.ММ.ГГГГ в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим следствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам при обращении в суд. В случае невозможности определения причинителя вреда, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Из вышеуказанных нормативных актов следует, что среднемесячная заработная плата является одной из составляющих расчета пенсии, а представление документов, подтверждающих данный показатель, влечет за собой назначение пенсии по наиболее выгодному для гражданина варианту.

Изложенный в письме от 15.08.2016 довод ответчика о том, что при наличии справки о заработной плате, выданной на основании первичных документов, косвенные документы о размере заработной платы приему не подлежат, нельзя признать обоснованным, поскольку расчет пенсии производится из заработной платы за тот период, который является наиболее выгодным для истца, вне зависимости от того, какими документами он может быть подтвержден.

Факт работы истца Алибекова Г.М. на Махачкалинском комбинате стройматериалов (в последующем – ЗАО «Силикат») подтверждается представленной истцом трудовой книжкой (копия приобщена к материалам дела) и не оспаривается ответчиком.

Согласно акту о пожаре от 23.02.1999 в этот день в помещении ЗАО «Силикат» (<адрес>) произошел пожар. Данным пожаром повреждены полки, входная дверь, окно, бухгалтерская и проектно-сметная документация.

Истцом Алибековым Г.М. ответчику был представлен партийный билет №, в котором содержатся сведения как об уплаченных партийных взносах, так и о размерах заработной платы истца за периоды, когда такие взносы оплачивались. Подлинность партийного билета ответчиком не оспаривалась.

Принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, а также то, что сведения о заработной плате истца Алибекова Г.М., содержащиеся в его партийном билете, носят индивидуальных характер, суд приходит к выводу о том, что указанные сведения подтверждают размер заработной платы истца Алибекова Г.М. и подлежат приему ГУ ОПФР по РД для перерасчета размера пенсии истца, иск Алибекова Г.М. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Алибекова ФИО9 к ГУ ОПФР по РД.

Установить юридический факт получения заработной платы Алибекова ФИО10 во время работы на Махачкалинском комбинате стройматериалов с июня 1985 года по декабрь 1990 года на основании сведений, содержащихся в партбилете №, выданном на имя истца Алибекова Г.М.

Обязать ГУ ОПФР по РД произвести перерасчет пенсии истца на основании сведений о заработной плате Алибекова ФИО11 во время работы на Махачкалинском комбинате стройматериалов с июня 1985 года по декабрь 1990 года, содержащихся в партбилете №, выданном на имя истца Алибекова Г.М.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2017.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2017.

Судья Т.Э. Чоракаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3831/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 08.11.2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием представителя ответчика ГУ ОПФР по РД Гаджиева Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Гаджиевой Л.А. к ГУ ОПФР по РД о включении в специальный (медицинский) стаж истицы с льготным исчислением 1 год как 1 год и 6 месяцев периода работы с 29.12.1991 по настоящее время в отделениях плановой и экстренно-гнойной хирургии Детской республиканской клинической больницы им. Кураева, назначив пенсию со дня вынесения решения об отказе с 31.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиева Н.О. обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ ОПФР по РД о включении в специальный (медицинский) стаж истицы с льготным исчислением 1 год как 1 год и 6 месяцев периода работы с 29.12.1991 по настоящее время в отделениях плановой и экстренно-гнойной хирургии Детской республиканской клинической больницы им. Кураева, назначив пенсию со дня вынесения решения об отказе с 31.08.2017.

В обоснование иска указано на то, что истица в июле 2017 обратилась в пенсионные органы за назначением досрочной пенсии в связи с медицинской деятельностью более 30 лет. В сентябре 2017 в назначении пенсии было отказано, в связи с тем, что указанный в иске период работы не был включен в специальный медицинский стаж. В ответе ГУ ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы от 31.08.2017 было указано на то, что отделение плановой хирургии и отделение экстренно-гнойной хирургии не входят в список отделений, стаж работы в кото...

...рых признается льготным медицинским в соответствии со Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости. Истица указывает на то, что данное основание не соответствует действующему законодательству, поскольку указанным Списком предусмотрены отделение хирургии и гнойной хирургии.

Надлежаще извещенная истица Гаджиева Н.О. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ ОПФР по РД по доверенности Гаджиев Ю.А. возражал против удовлетворения исковых требований и указал на то, что действия ответчика носили законный характер, у истицы отсутствует необходимый специальный медицинский стаж в нужном размере (30 лет).

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Письмом управления ГУ ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы от 31.08.2017 истице Гаджиевой Н.О. сообщается, что период её работы с 29.12.1991 по настоящее время в отделениях плановой и экстренно-гнойной хирургии Детской республиканской клинической больницы им. Кураева не может быть включен в специальный льготный медицинский стаж в связи с тем, что отделения плановой хирургии и экстренно-гнойной хирургии не входят в Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.

С таким выводом ответчика нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 указанной статьи ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 списки должностей и учреждений применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Указанным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 утвержден Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.

Согласно п. 1 указанного Перечня к таким структурным подразделениям относятся отделения хирургического профиля стационаров больниц всех наименований, в том числе отделения гнойной хирургии и хирургические отделения.

Согласно трудовой книжке истицы Гаджиевой Н.О. АТ-V № 7594968 29.12.1991 она принята медсестрой в отделение плановой хирургии Детской республиканской клинической больницы им. Кураева (г. Махачкала) (приказ № 222 от 28.12.1991), 01.02.2014 истица переведена медсестрой в отделение экстренно-гнойной хирургии, где работает по настоящее время. Достоверность трудового стажа истицы подтверждена актом проверки достоверности сведений о трудовом стаже № 241 от 25.08.2017 и ответчиком не оспаривалась.

Согласно действующему законодательству правильным образом заполненная трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность лица и, следовательно, его трудовой (страховой и специальный) стаж. Трудовая книжка истицы заполнена надлежащим образом, записи в ней идут последовательно и не прерываются.

Согласно выписке застрахованного лица истице Гаджиевой Н.О. проставлялись коды ЗП81ГД и 28-ГД, что также свидетельствует о том, что трудовой стаж истицы носил специальный (медицинский) характер.

Отделение плановой хирургии, в котором работала истица Гаджиева Н.О. является частным случаем отделения хирургического профиля. Отделение экстренно-гнойной хирургии является частным случаем отделения гнойной хирурги. Различие в точном наименовании отделения не свидетельствует об ином профиле лечебной деятельности и не может служить основанием для вывода о том, что работа в таких отделениях не является специальным стажем.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что наименования отделений, в которых работала истица (отделение плановой хирургии и отделение экстренно-гнойной хирургии) соответствуют Перечню структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.

Следовательно, работа истицы Гаджиевой Н.О. в указанных отделениях Детской республиканской клинической больницы им. Кураева с 29.12.1991 по настоящее время подлежит включению в специальный медицинский стаж Гаджиевой Н.О. из расчета 1 год как 1 год и 6 месяцев.

Из акта проверки достоверности сведений о трудовом стаже № 241 от 25.08.2017 следует, что истица Гаджиева Н.О. в периоды с 19.01.1999 по 03.02.2003 находилась в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком. Данные сведения не были опровергнуты в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела судом. Указанный период времени не подлежит включению в специальный стаж истицы.

Истицей Гаджиевой Н.О. также заявлено исковое требование о назначении досрочной трудовой пенсии со дня соответствующего обращения в пенсионные органы.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Истицей не представлены доказательства обращения в уполномоченный орган ГУ ОПФР по РД с заявлением о назначении пенсии, в связи с чем исковые требования об обязании назначить досрочную трудовую пенсию со дня соответствующего обращения в пенсионные органы подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаджиевой ФИО8 к ГУ Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан удовлетворить частично.

Обязать ГУ Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан включить в специальный медицинский стаж Гаджиевой ФИО9 периоды работы с 29.12.1991 по 18.01.1999 и с 04.02.2003 по настоящее время в отделениях плановой и экстренно-гнойной хирургии Детской республиканской клинической больницы им. Кураева в льготном порядке, то есть из расчета 1 год как 1 год и 6 месяцев.

В удовлетворении исковых требований Гаджиевой ФИО10 о назначении ей досрочной трудовой пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2017.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2017.

Судья Т.Э. Чоракаев

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 05 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Амиров А.З., при секретаре Мирзоевой Д.Д., с участием представителя истца Кунбутаевой Н.У. по доверенности Гавриловой Л.А., представителя ГУ-ОПФР по РД по доверенности Гаджиева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кунбутаевой Наиды Умаровны к Управлению Пенсионного фонда по РД в Кировском районе г.Махачкалы о зачете периодов работы в специальный стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Кунбутаева Н.У. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда по РД в Кировском районе г.Махачкалы о зачете периодов работы в специальный стаж.

Представитель истца Кунбутаевой Н.У. по доверенности Гаврилова Л.А. в судебном заседании уточнила заявленные требования и просила направить данное гражданское дело в Ленинский районный суд г. Махачкалы, поскольку ответчик Главное Управление - ОПФР по РД расположен не на территории Кировского района г. Махачкалы.

Истец Кунбутаева Н.У., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, направила своего представителя для участия в деле.

Представитель ответчика ГУ-ОПФР по РД не возражал в удовлетворении ходатайства представителя истца и также просил направить дело в Ленинский районный суд г. Махачкалы РД.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Определением суда от 05.10.2017г. в качестве надлежащего ответчика привлечен ГУ-ОПФР по РД.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лише...

...н права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом нахождения его государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела ответчик ГУ-ОПФР по РД расположено не на территории Кировского района г. Махачкалы, а управление пенсионного фонда по РД в Кировском районе не является самостоятельным юридическим лицом.

Таким образом, суд считает необходимым гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда по РД в Кировском районе г.Махачкалы о зачете периодов работы в специальный стаж, направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Махачкалы РД.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30,33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда по РД в Кировском районе г.Махачкалы о зачете периодов работы в специальный стаж, направить для рассмотрения по территориальной подсудности в Ленинский районный суд г. Махачкалы РД.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.З. Амиров