Сулейманов Руслан Фагимович

Дело № 2-1069/2025

16RS0045-01-2025-000109-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КМПО» к ФИО2 о взыскании денежных средств по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «КМПО» (далее истец) в лице своего представителя обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) в вышеприведённой формулировке.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно с ответчиком заключен ученический договор №У от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору.

В соответствии с пунктом 3.2.5 ученического договора, по окончанию срока ученичества в течении трех дней, в соответствии с полученной профессией, специальностью и квалификацией обучающийся обязуется заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и проработать по нему не менее трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по ученическому договору №У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 611,28 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал, просил...

... иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «КМПО» и ФИО2 заключен трудовой договор №. Дополнительно с ФИО4 заключен ученический договор №У от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации - ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии с пунктом 3.2.5. ученического Договора, по окончанию срока ученичества в течение трёх дней, в соответствии с полученной профессией, специальностью и квалификацией обучающийся обязуется заключить с Обществом дополнительное соглашение к трудовому Договору и проработать по нему не менее трёх лет.

Согласно пункту 3.2.6. Ученического договора обучающийся обязуется Вернуть Обществу полученную за время ученичества стипендию 2 этапа обучения (за этап «Адаптация» и 1 этап обучения не возвращается), пропорционально отработанному времени, а также возместить другие понесенные Обществом расходы ( оплата труда инструкторов производственного обучения и преподавателей теоритического обучения) в связи с ученичеством в случаях:

а) самовольного досрочного прекращения обучения без уважительных причин;

б) наступления обстоятельств, предусмотренных п.5.4 настоящего Договора;

в) невыполнения своих обязательств по Ученическому договору, в том числе в случае невыполнения обязательств по п.3.2.2. настоящего договора.

Положением № «О профессиональной подготовке и оплате ученичества на АО «КМПО» от ДД.ММ.ГГГГ п.5.2 устанавливается оплата инструктором при подготовке новых рабочих в размере 10 000 рублей за 2 этап обучения.

В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе ответчика досрочно на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Условиями ученического договора (пунктом 3.2.6.) предусмотрено, что в случае невыполнения своих обязательств по данному договору (подпункт в), Ответчик обязуется вернуть Истцу полученную за время ученичества стипендию в полном объёме, а так же возместить понесенные Истцом расходы в связи с ученичеством.

ФИО2 проходил обучение по ученическому договору №У от ДД.ММ.ГГГГ и получил стипендию в размере в размере 103 12,57 рублей.

ФИО2 по окончании аттестации проработал 18 месяцев.

Таким образом, в связи с увольнением ФИО2 условия пункта 3.2.5. ученического договора выполнены не были.

Следовательно, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере: 54 611,28 рублей, из расчета 103 172,57 (общая сумма выплаченной стипендии / 36 месяцев (срок отработки) * 18 месяцев (количество неотработанных месяцев)) + 3 025 руб. за преподавание (понесенные расходы в связи с ученичеством).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой добровольной оплаты образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Ответчик уволился по собственному желанию, невозможность продолжения ответчиком трудовой деятельности в АО «КМПО» подтверждена.

Таким образом, на основании пункта 3.2.5. ученического договора, а также статей 207, 249 ТК РФ к возмещению подлежит сумма фактических затрат в размере 54 611,28 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная истцом АО «КМПО» при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «КМПО» к ФИО2 о взыскании денежных средств по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» задолженность по ученическому договору №У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 611,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ дело № 5-1815/2022

УИД 16RS0047-01-2022-003642-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 8 июня 2022 года

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Галиуллина Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сулейманова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении № 8200940 от 8 июня 2022 года следует, что 7 июня 2022 года в 23 часа 45 минут Сулейманов Р.Ф., находясь на базе отдыха «Лебяжье» по адресу: город Казань, ул. Г. Шоссе, д. 118, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно при сопровождении задержанного гражданина Левченко В.Р. в стационарный пункт полиции препятствовал его сопровождению, на требования сотрудника полиции не реагировал, продолжал свои противоправные действия.

В судебном заседании Сулейманов Р.Ф. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Сулейманова Р.Ф., изучив материалы дела, судья приходит к следу...

...ющему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объектом правонарушения по статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере установленного порядка управления.

Объективную сторону правонарушений по статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия, выражающиеся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Рассматривая законность требования сотрудника полиции, судья учитывает, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются, в том числе: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.

На основании статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности, в том числе прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению;выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 7 июня 2022 года в 23 часа 45 минут Сулейманов Р.Ф., находясь на базе отдыха «Лебяжье» по адресу: город Казань, ул. Г. Шоссе, д. 118, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно при сопровождении задержанного гражданина Левченко В.Р. в стационарный пункт полиции препятствовал его сопровождению, на требования сотрудника полиции не реагировал, продолжал свои противоправные действия.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом УМВД России по городу Казани в отношении Сулейманова Р.Ф. протокола об административном правонарушении № 8200940 от 8 июня 2022 года по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Сулеймановым Р.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 8 июня 2022 года № 8200940, рапортами сотрудников полиции от 8 июня 2022 года, актом применения физической силы и специальных средств от 8 июня 2022 года.

При таких обстоятельствах невыполнение Сулеймановым Р.Ф. законных требований сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей, возложенных законом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание Сулеймановым Р.Ф. своей вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя Сулейманова Р.Ф., его имущественного положения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает целесообразным назначить Сулейманову Р.Ф. административное наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет являться справедливым наказанием и послужит для Сулейманова Р.Ф. достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7 - 29.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Сулейманова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа вразмере 2 000 рублей в доход государства.

Административное задержание в отношении Сулейманова Р.Ф. прекратить..

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: р/с № 40102810445370000079, получатель штрафа УФК по РТ (ОП № 4 «Юдино»), Отделение НБ Республики Татарстан, БИК Банка 019205400, ИНН 1654002978, КПП 165501001, ОКТМО 92701000, КБК 18811601201019000140, УИН №.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в отдел обеспечения судопроизводства по делам об административных правонарушениях Кировского районного суда города Казани (улица Шоссейная, дом 3, каб. 312).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина