logo

Абатулина Оксана Юрьевна

Дело 2-617/2021 (2-2776/2020;) ~ М-3428/2020

В отношении Абатулиной О.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-617/2021 (2-2776/2020;) ~ М-3428/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Перемитиной И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абатулиной О.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 марта 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абатулиной О.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-617/2021 (2-2776/2020;) ~ М-3428/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.11.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Томская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Томска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Перемитина И.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.03.2021
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Альфа-Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Абатулина Оксана Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Абатулина Таисия Ефимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Швачков Семен Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-009259-62

Дело №2-617/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 25 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панкратьевой Н.П.,

помощник судьи Марущенко Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Абатулиной Таисии Ефимовне о взыскании с наследника задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Б о взыскании с наследника А задолженности по соглашению о кредитовании №ILOPALDYCA1807160834 от 16.07.2018 по состоянию на 21.05.2020 в размере 139055,22 руб., из которых: 128243,39 руб. – просроченный основной долг; 8725,63 руб. – начисленные проценты; 2086,20 руб. – штрафы и неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что 16.07.2018 АО «АЛЬФА-БАНК» и А заключили соглашение о кредитовании № ILOPALDYCA1807160834, по условиям которого Банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 216000 руб., под 22,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца. А умер 23.06.2019. В связи с неисполнением обязательств по данному кредитному договору возникла задолженность, которую на основании ст.1175 ГК РФ просят взыскать с наследника.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска на основании ходатайства истца, изложенного в исковом ...

Показать ещё

...заявлении, произведена замена ненадлежащего ответчика Б надлежащим – Абатулиной Т.Е.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истца Шачков С.В. в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.2 ст.307, п.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16.07.2018 А обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение кредита наличными, в котором просил Банк рассмотреть возможность заключения с ним договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

По результатам рассмотрения заявления Банк предложил А заключить договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях №ILOPALDYCA1807160834 от 16.07.2018, а именно: сумма кредита – 216000 руб., срок возврата кредита – 24 месяца, процентная ставка – 22,99% годовых, сумма ежемесячного платежа – 11400 руб.

А подтвердил свое согласие с условиями данного договора и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью.

Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика присоединиться к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно п.п.2.1, 2.2 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее по тексту – Общие условия), после подписания заемщиком Индивидуальных условий и предоставления их в банк, банк обязуется предоставить заемщику кредит на условиях, изложенных в общих и индивидуальных условиях, путем перевода суммы кредита на текущий счет / текущий потребительский счет / текущий кредитный счет, указанный в Индивидуальных условиях. Банк предоставляет заемщику кредит в сумме, указанной в Индивидуальных условиях на срок, указанный в Индивидуальных условиях. Кредит погашается ежемесячно равными частями в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.2.4 Общих условий датой предоставления заемщику кредита является дата перевода суммы кредита на счет заемщика. Дата перевода подтверждается выпиской по указанному счету.

Факт исполнения истцом данной обязанности и факт расходования А заемных денежных средств подтверждается выписками по счету ..., справкой по кредиту на 16.07.2018.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Пунктом 3.3 Общих условий предусмотрено, что заемщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в Индивидуальных условиях, в суммах и в даты, указанные в графике платежей.

Согласно п.6 Индивидуальных условий платежи по договору осуществляется в размере 11400 руб. ежемесячно по графику платежей, дата осуществления платежей 16 число каждого месяца.

Пунктом 6.4 Общих условий предусмотрено, что банк вправе досрочно истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть договор выдачи кредита наличными в случае погашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или не уплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в графике платежей.

Из выписок по счету ... за период с 06.07.2018 по 09.01.2020 следует, что платежи в счет погашения кредитной задолженности заемщиком вносились не своевременно и не в полном объеме.

Из представленного расчета задолженности по соглашению № ILOPALDYCA1807160834 от 16.07.2018 следует, что задолженность по основному долгу составляет 183368,26 руб., по процентам – 6662,87 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись заемщиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, заключенного сторонами, стороной ответчика не оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования, заявленные АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по основному долгу в размере 128243,39 руб., по процентам в размере 8725,63 руб. обоснованными.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п.п.5.1, 5.2 Общих условий следует, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3, в части уплаты основного долга, процентов, заемщик выплачивает банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в Индивидуальных условиях.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из представленного расчета задолженности по уплате неустойки следует, что неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет 421,97 руб., за несвоевременную уплату основного долга – 1664,23 руб.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», данное положение закона применяется в отношении, как установленной законом, так и договорной неустойки (п.69).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, оснований для ее снижения не усматривает.

Судом также установлено, что А умер 23.06.2019, что подтверждается ответом нотариуса от 15.01.2021.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Имущественная обязанность по погашению кредитной задолженности, не связана неразрывно с личностью гражданина, исполнение данной обязанности возможно без личного участия должника, в связи с чем она входит в состав наследства.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от 08.01.2020 следует, что наследником А является ответчик Абатулина Т.Е., в состав наследственного имущества входит: квартира, ..., 2/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРН от 13.07.2019 кадастровая стоимость квартиры ...., кадастровая стоимость квартиры, ...

Таким образом, общая сумма наследственного имущества превышает сумму заявленных АО «АЛЬФА-БАНК» требований, вытекающих из кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд находит требования Банка о взыскании с наследника заемщика А задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При обращении в суд с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3981 руб., что подтверждается платежным поручением № 80850 от 19.02.2020.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Абатулиной Таисии Ефимовны, ... в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № ILOPALDYCA1807160834 от 16.07.2018 по состоянию на 21.05.2020 в сумме 139055 рублей 22 копейки, из которых:

- 128243 рубля 39 копеек – просроченный основной долг;

- 8725 рублей 63 копейки – начисленные проценты;

- 2086 рублей 20 копеек – неустойка.

Взыскать с Абатулиной Таисии Ефимовны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3981 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные участвующие в деле лица, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 01.04.2021.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Перемитина

Секретарь: Н.П. Панкратьева

«____» _____________ 2021 года

Оригинал хранится в деле № 2-617/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Свернуть
Прочие