Кызъюров Александр Дмитриевич

Дело № 2-8971/2019

11RS0001-01-2019-012726-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

с участием прокурора Загидулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

28 ноября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО ГО «Сыктывкар» к Кызъюровой А.Ю., Кызъюрову Ю.А., Кызъюрову А.Д. об ограничении права пользования, выселении из жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к ответчикам, по уточненным требованиям:

- о выселении Кызъюрова Ю.А. из жилого помещения по адресу: ..., на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен ... и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме;

- об ограничении права пользования Кызъюрова Ю.А., Кызъюрова А.Д., Кызъюровой А.Ю. жилым помещением по адресу: ... путем запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления (сдачи) вышеуказанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме,

В обоснование иска указано, что ответчики занимают жилые помещения, которые признаны непригодными для проживания и расположено в доме, подлежащем сносу. В целях обеспечения безопасности проживания ответчиков им выделены жилые помещения маневренного жилого ...

...фонда, однако от переселения в данные жилые помещения ответчики уклоняются.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель Администрации МО ГО «Сыктывкар» Ануфриева М.В. поддержала заявленные требования; Кызъюрова А.Ю., Кызъюров Ю.А., Кызъюров А.Д. полагали заявленный иск подлежащим оставлению без удовлетворения, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, получив заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ..., принадлежит на праве собственности:

-Кызъюрову А.Д., ** ** ** (общая долевая собственность, доля в праве 1/3);

-Кызъюровой А.Ю., ** ** ** (общая долевая собственность, доля в праве 1/3);

- Кызъюрову Ю.А., ** ** **., (общая долевая собственность, доля в праве 1/3);

-

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" № №... от ** ** ** многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для расселения дома установлен – 2027 год.

При этом до вынесения указанного постановления ** ** ** состоялось решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МО ГО "Сыктывкар" № №..., которым обстановка, сложившаяся в многоквартирном доме по адресу: ..., признана несущей угрозу возникновения чрезвычайной ситуации муниципального характера и требующей проведения неотложных восстановительных работ.

Администрацией МО ГО "Сыктывкар" представлены копи писем в адрес жильцов ..., в которых предложено занять помещение маневренного фонда в здании по адресу: ..., об ограничении доступа в занимаемое жильцами жилое помещение. Однако не указано конкретное помещение, предлагаемое в здании.

Жилым помещениям по адресу: ..., постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от №... указанным помещениям присвоен статус маневренного жилищного фонда.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Вместе с тем, по уточненным требованиям АМО ГО «Сыктывкар» ставит вопрос о выселении ответчика без предоставления иного жилого помещения, в т.ч. маневренного фонда.

На основании части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствие со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Необходимо обратить внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Часть 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно ч. 11 ст. 32 ЖК РФ в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственник (ч. 12 ст. 32 ЖК РФ).

В силу вышеизложенного по настоящему делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о соблюдении установленной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры изъятия земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.

Данная процедура включает в себя, в частности предъявление органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме соответствующего требования в разумный срок и в случае их отказа принятие решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, и жилых помещений в указанном доме, для муниципальных нужд.

Между тем, истцом не соблюдена данная процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что проживание ответчиков в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, который признан аварийным и подлежащим реконструкции, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, поэтому необходимо ограничение прав собственников.

Однако представленного в суд технического отчета ООО «Техническая безопасность» следует, что имеется необходимость в выполнении ремонтных работ дома, а не его снос.

Достоверных доказательств направления ответчикам требований о реконструкции, сносе аварийного жилого дома в их адрес, как собственников расположенного в нем жилого помещения, не имеется.

В судебном заседании 28.11.2019 г. А представителем АМО ГО «Сыктывкар» указано, что требование в отношении собственника Кызъюрова А.Д. вообще не направлялось (вместе с тем о наличии указанного собственника истцу было известно как минимум с 17.10.2019 г. ( дата представления в суд АМО ГО «Сыктывкар» уточненного искового заявления).

Разумный срок для удовлетворения требования не истек.

Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд либо о предоставлении им другого жилого помещения взамен изымаемого между ответчиками и администрацией МО ГО «Сыктывкар» не достигнуто.

Право собственности ответчиков на жилое помещение по адресу: ..., не прекращено.

Указанное исключает возможность принудительного выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения, ограничения их прав.

В ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо указаны основания для предоставления жилых помещений маневренного фонда, к которым отнесено обеспечение проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Таким образом, закон не предусматривает принудительного переселения граждан в жилые помещения маневренного жилого фонда, данный порядок не отвечает интересам жильцов и прямо противоречит закону.

Администрация МО ГО «Сыктывкар», имея в распоряжении незанятые помещения маневренного жилищного фонда, не лишена права при добровольном обращении ответчиков за предоставлением жилья для временного проживания предоставить им эти помещения.

Выселение собственника из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, соблюдения положений действующего законодательства, в т.ч. ст. 32 ЖК РФ, недопустимо.

По убеждению суда, администрация МО ГО "Сыктывкар", обращаясь с иском о возложении обязанностей на собственников, установлении для них ограничений в осуществлении гарантированного Конституцией Российской Федерации права собственности, по существу пытается подменить установленный действующим законодательством порядок действий в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу. Вместо совершения самим истцом в кратчайшие сроки процедур, установленных ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, с учетом технического состояния жилого дома, администрация МО ГО "Сыктывкар" пытается исключить наступление неблагоприятных последствий не своими действиями, а за счёт возложения ограничений и обязанностей на тех лиц, на которых они возложены быть не могут.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Администрации МО ГО «Сыктывкар».

Предусмотренных законом оснований для обращения указанного решения суда к немедленному исполнению не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО "Сыктывкар" к Кызъюровой А.Ю., Кызъюрову Ю.А.,, Кызъюрову А.Д. :

- о выселении Кызъюрова Ю.А. из жилого помещения по адресу: ... ..., на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен ... и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме;

- об ограничении права пользования Кызъюрова Ю.А., Кызъюрова А.Д., Кызъюровой А.Ю. жилым помещением по адресу: ... путем запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления (сдачи) вышеуказанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме,

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 29 ноября 2019 года.

г. Сыктывкар Дело № 2-8971/2019 г. (33-819/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Ушаковой Л.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО "Сыктывкар" к Кызъюровой А.Ю., Кызъюрову Ю.А., Кызъюрову А.Д.:

- о выселении Кызъюрова Юрия Александровича из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен дом <Адрес обезличен> и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме;

- об ограничении права пользования Кызъюрова Ю.А., Кызъюрова А.Д., Кызъюровой А.Ю. жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> путем запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления (сдачи) вышеуказанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме,

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Кызъюровой А.Ю., Кызъюрову Ю.А., Кызъюрову А.Д. с у...

...чётом уточнений с требованиями:

- о выселении Кызъюрова Ю.А. из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен дом <Адрес обезличен> и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме;

- об ограничении права пользования Кызъюрова Ю.А., Кызъюрова А.Д., Кызъюровой А.Ю. жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> путем запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления (сдачи) вышеуказанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме,

В обоснование иска указано, что ответчики занимают жилые помещения, расположенного в доме, который признан аварийным и подлежащим сносу. С целью исключения угрозы жизни и здоровья ответчика истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Определением суда от 24.10.2019 года прекращено производство по делу по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» в части выселения Кызьюровой К.Ю. из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>; об ограничения права пользования Курносенковой Л.В. жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> путем запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления (сдачи) вышеуказанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом <Адрес обезличен> и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» поддержала заявленные требования.

Ответчики против удовлетворения иска возражали.

Прокурор полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое без учета конкретных обстоятельств по делу.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив письменное заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности: Кызъюрову А.Д. (общая долевая собственность, доля в праве 1/3); Кызъюровой А.Ю. (общая долевая собственность, доля в праве 1/3); Кызъюрову Ю.А. (общая долевая собственность, доля в праве 1/3).

Из пояснений Кызьюровой А.Ю., данных в судебном заседании в суде первой инстанции, следует, что она в жилом помещении адресу: <Адрес обезличен> фактически не проживает. В данной комнате проживает только Кызьюров Ю.А.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» № <Номер обезличен> от 30.07.2019 многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для расселения дома установлен – 2027 год.

При этом до вынесения указанного постановления 12.03.2019 состоялось решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МО ГО «Сыктывкар» № <Номер обезличен>, которым обстановка, сложившаяся в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен>, признана несущей угрозу возникновения чрезвычайной ситуации муниципального характера и требующей проведения неотложных восстановительных работ.

Администрацией МО ГО "Сыктывкар" представлены копии писем в адрес жильцов комн. 106, в которых предложено занять помещение маневренного фонда в здании по адресу: <Адрес обезличен>, об ограничении доступа в занимаемое жильцами жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.209 Гражданского кодекса РФ, ст.32,35 Жилищного кодекса РФ, ч.3 ст.2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», принимал во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что администрация МО ГО «Сыктывкар», обращаясь с иском о возложении обязанностей на собственников, установлении для них ограничений в осуществлении гарантированного Конституцией Российской Федерации права собственности, по существу пытается подменить установленный действующим законодательством порядок действий в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу. Вместо совершения самим истцом в кратчайшие сроки процедур, установленных ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, с учетом технического состояния жилого дома, администрация МО ГО «Сыктывкар» пытается исключить наступление неблагоприятных последствий не своими действиями, а за счёт возложения ограничений и обязанностей на тех лиц, на которых они возложены быть не могут.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, признавая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца в силу следующего.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 статьи 32 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Как следует из материалов дела, на момент принятия судом решения земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и жилое помещение, принадлежащее ответчикам на праве собственности, не изымались, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственниками не достигнуто.

Между тем, несоблюдение администрацией процедуры, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса РФ, само по себе основанием для отказа в удовлетворении заявленных в иске требований не является.Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что в настоящее время имеется реальная угроза обрушения здания, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Так, из отчета ООО «...» 2019г. № 18-13-2019 (ТБ-19-015), составленного по результатам технического обследования многоквартирного дома <Адрес обезличен>, следует, что строительные конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии, т.е. категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности и присутствует опасность внезапного разрушения. Общий износ здания по ВСН 59-86 (р) составляет 57%.

Состояние несущих стен (фасад) согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается ограниченно-работоспособным. Физический износ стен и их отделки согласно ВСН 53-86 (р) составляет 50%. В рамках капитального ремонта можно произвести мероприятия по устранению трещин в наружных стенах, но это не восстановит изначальных прочностных характеристик отдельных кирпичей.

Состояние несущих стен (стены внутренние) согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается как аварийное. Физический износ стен и их отделки составляет 70%. Существует вероятность обрушения несущих конструкций здания.

Состояние лестниц согласно ГОСТ 31937-2011 аварийное. Физический износ по ВСН (р) 53-86 составляет 75%.

На основании результатов обследования определена категория технического состоянии конструкции – аварийное. При аварийном состоянии конструкции характеризуются повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Аварийное состояние дома характеризуется разрушением кладки на лестничных площадках вследствие увлажнения и последующего замораживания стен, износа крыши, сильного износа инженерных систем. Дальнейшая полноценная эксплуатация жилого дома невозможна ввиду возможного обрушения и исчерпания ресурса. Для дальнейшей нормальной эксплуатации многоквартирного жилого дома необходима полная реконструкция здания ввиду того, что техническое состояние здания – аварийное.

До начала судебного рассмотрения в суде апелляционной инстанции, от представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела актов обследования технического состояния дома от 17.01.2020г., 23.01.2020, 03.02.2020.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Поскольку дополнительные доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции в связи с тем, что осмотр жилого дома проводился после рассмотрения настоящего спора по существу, судебная коллегия полагает возможным их принять и оценить в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из актов комиссионного визуального обследования технического состояния дома от 17.01.2020г., 23.01.2020г., 03.02.2020г. следует, что во втором подъезде здания по адресу: <Адрес обезличен>, выявлены значительные разрушения кирпичной стены между лестничной клеткой и санузлами; кирпичная кладка обсыпается с первого по пятый этаж, наиболее объемные разрушения на 1-3 этажах (до 40% от толщины стены); местами отсутствует опирание балок лестничных площадок. Имеется усиление лестничных площадок металлическими конструкциями. Данное усиление в настоящее время находится в неудовлетворительном состоянии. По итогам визуального обследования комиссия пришла к выводу, что техническое состояние конструкций лестничной клетки 2-го подъезда является аварийным, свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что происходит ежедневное ухудшение состояния несущих стен и лестничных клеток, расположенных во втором подъезде здания по адресу: <Адрес обезличен>, что свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

В силу пункта 3 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, предоставляются жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 г. N 376-О-П в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Орган местного самоуправления с целью недопущения причинения вреда жизни и здоровью ответчика в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации (разрушение жилого дома) ввиду аварийного состояния дома, предоставил ответчику для проживания жилое помещение маневренного фонда, которое соответствует требованиям ст. 106 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что временное переселение ответчика Кызьюрова Ю.А. в жилое помещение маневренного жилого фонда не может расцениваться в качестве нарушающего его права собственника, поскольку он не лишается равноценного возмещения взамен изымаемого аварийного жилого помещения.

На основании вышеизложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований администрации МО ГО «Сыктывкар».

Удовлетворяя требования, судебная коллегия считает необходимым выселить Кызьюрова Ю.А. во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда с возложением на него обязанности заключить соответствующий договор найма.

Поскольку в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ и статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе, предоставлять его во владение и пользование гражданам на основании договора найма, судебная коллегия, принимая во внимание аварийное состояние многоквартирного жилого дома, представляющего угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, считает необходимым удовлетворить требования администрации МО ГО «Сыктывкар» об ограничении права пользования ответчиком принадлежащим ему жилым помещением путем запрета доступа в жилое помещение и предоставления (сдачи) жилого помещения иным лицам, на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен>, и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме.

Рассматривая ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

В связи с угрозой обрушения 2-го подъезда дома по адресу: <Адрес обезличен>, в целях исключения возможных человеческих жертв, судебная коллегия полагает необходимым обратить к немедленному исполнению указанное судебное постановление.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2019 года отменить, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворить.

Выселить Кызъюрова Ю.А. из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен дом <Адрес обезличен> и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме.

Возложить на Кызъюрова Ю.А. обязанность заключить договор найма жилого помещения маневренного фонда на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен дом <Адрес обезличен> и изъятию каждого жилого помещения в указанном жилом доме.

Ограничить право пользования Кызъюрова Ю.А., Кызъюрова А.Д., Кызъюровой А.Ю. жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> путем запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления (сдачи) вышеуказанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме.

В целях исключения возможных человеческих жертв обратить решение суда к немедленному исполнению.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-5860/12

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.,

при секретаре Ешану Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 30 августа 2012 года дело по иску Кызъюрова А.Д. к МБУЗ Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи об обязании начислить и выплатить доплату к окладу в размере 8% с ** ** ** года по ** ** ** года, произвести перерасчет и выплату доплаты за период с ** ** ** по ** ** ** года, выплатить компенсацию морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кызъюров А.Д. 20 июня 2012 года обратился в суд к МБУЗ СССМП об обязании начислить и выплатить доплату к окладу за работу во вредных условиях труда в размере 8% с ** ** ** года по ** ** ** года, произвести перерасчет и выплату доплаты за период с ** ** ** по ** ** ** года, об обязании выплатить компенсацию морального вреда.

В обоснование иска указал, что работает в должности ... с ** ** ** года. В ** ** ** года была проведена аттестация рабочего места водителя бригады скорой медицинской помощи, по результатам оценки условий труда установлена доплата за работу во вредных условиях труда в размере 8% к окладу. Результаты аттестации не были доведены до сведения работников. С ** ** ** года работодатель начислял доплату только за время фактического воздействия вредных производственных факторов. После получения дополнительного соглашения в ** ** ** года и на общем собрании коллектива автотранспортного цеха ** ** ** года он узнал о нарушении ответчиком его прав.

Ответчик МБУЗ СССМП в письменном отзыве с иском не согласился, указав, что в связи с отсутствием единого нормативного документа, регламентирующего назначение доплаты за вредные условия труда, работодатель обратился с запросом в Минэкономразвития РК о правомерности применения Постановления Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 03.10.1986 N 387/22-78. После получения ответа о возможности применения Постановления, работникам установлена доплата за работу во вредных условия...

...х труда и ее размер – 8% к окладу за время фактического воздействия вредных производственных факторов – с ** ** ** года. Доплата в размере 8% к окладу за время фактической занятости на рабочих местах производилась с ** ** ** года. Заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, поскольку истец ознакомлен с картой аттестации ** ** ** года, доплата в размере 8% к окладу за время фактического воздействия вредных производственных факторов производилась с ** ** ** года, в ** ** ** года произведен перерасчет доплаты за прошлый период с ** ** ** года, истец ежемесячно в спорный период получал расчетные листки.

В судебном заседании истец участия не принимает, извещен надлежащим образом, его представитель исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец с ** ** ** года работает в должности ....

** ** ** года между сторонами заключен трудовой договор.

Согласно карты аттестация рабочего места по условиям труда по должности ... установлен класс условий труда – 3.3.

В карте аттестации указано, что по результатам оценки условий труда работникам в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 03.10.1986 N 387/22-78 оплата труда должна быть повышена на 8%.

С результатами оценки истец ознакомлен ** ** ** года.

С ** ** ** года истцу выплачивалась доплата за работу во вредных условиях труда (шум, вибрация) в размере 8% к окладу за время фактического воздействия вредных производственных факторов на основании дополнительного соглашения от ** ** ** года.

Дополнительным соглашение к трудовому договору от ** ** ** года Кызъюрову А.Д. за работу во вредных условиях установлена доплата в размере 8% к окладу с ** ** ** года, при этом из расчетных листков следует, что работодателем в ** ** ** года произведен перерасчет доплаты за вредные условия труда с ** ** ** по ** ** ** года.

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 03.10.1986 N 387/22-78 утверждено Типовое положение об оценке условий труда на рабочих местах и порядке применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда, согласно которого размеры доплат в зависимости от фактического состояния условий труда устанавливаются руководителями объединений, предприятий и организаций по согласованию с профсоюзным комитетом по шкале, при работе с тяжелыми и вредными условиями труда при оценке фактического состояния условий труда 2,1 – 4,0 доплата к окладу составляет 8% (п. 1.6). В силу п. 1.7 Положения доплаты устанавливаются по конкретным рабочим местам и начисляются рабочим только за время фактической занятости на этих местах.

Ответчиком производилась выплата надбавки за работу во вредных условиях труда с ** ** ** года, в том числе за период с ** ** ** по ** ** ** года - в размере 8% к окладу за время фактического воздействия вредных производственных факторов, с ** ** ** года - в размере 8% к окладу.

Истцом заявлено требование о начислении и выплате доплаты к окладу в размере 8% с ** ** ** года по ** ** ** года, перерасчете и выплате доплаты за период с ** ** ** по ** ** ** года, при этом представитель истца указывает, что заявленные требования являются денежными требованиями работника и положение части первой статьи 392 ТК РФ в системной связи со статьей 395 данного Кодекса не препятствует удовлетворению денежных требований в полном размере.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" указано, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Исковые требования заявлены Кызъюровым А.Д. в отношении не начисленной заработной платы, предметом данного спора является размер причитающегося ему заработка. Спорные суммы истцу не начислялись с ** ** ** года, при таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания спорных правоотношений длящимися.

Соответственно, разъяснения, содержащиеся в п. 56 Постановления Пленума, в рассматриваемом случае не подлежат применению. Доказательств того, что срок исковой давности необходимо исчислять с иного момента или того, что о размере выплаченных ему сумм заработной платы и иных выплат он узнал не в период их получения, истцом суду не представлено.

Статья 395 ТК РФ, предусматривает, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они подлежат удовлетворению в полном размере.

Вместе с тем, заявленные истцом исковые требования обоснованными не могут быть признаны, поскольку срок для обращения в суд по ним пропущен. Статья 395 ТК РФ не может применяться изолированно от ст. 392 ТК РФ, которая установила срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске. По смыслу ст. 395 ТК РФ, удовлетворение требований в полном объеме предполагает взыскание задолженности за прошлое время, без каких-либо ограничений, однако при этом работник должен обратиться в суд за защитой своих прав в пределах установленного положениями статьи 392 ТК РФ срока. Заявленные Кызъюровым А.Д. исковые требования обоснованными не являются, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд.

По смыслу определения Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 года N 295-О-О трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении объема удовлетворенных требований за прошлое время, обращенных к работодателю. Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает работодателя права возражать против заявленных требований и утверждать, что работник пропустил срок для обращения в суд и на этом основании его денежные требования удовлетворению не подлежат.

Кызъюровым А.Д. установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за защитой своих прав пропущен, уважительных причин, которые бы давали суду право пропущенный срок восстановить, истцом и его представителем не приведено.

Истечение установленного ст. 392 ТК РФ срока, о котором заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в удовлетворении требований в части взыскания заработной платы за период, выходящий за пределы трехмесячного срока.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, требования истца за более ранний период фактически не являются предметом судебной оценки в силу заявления работодателем требования о пропуске истцом срока обращения в суд.

Истец достоверно знал о праве на данную доплату, начисление которой ответчиком не производилось с ** ** ** года, о том, что его работа связана с рядом вредных условий (факторов), истцу также было известно, однако за защитой своего права обратился ** ** ** года. Обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд, не установлено. Поскольку доплата за вредные условия труда должна производиться за каждый месяц работы, соответственно, ее невыплата свидетельствовала о нарушении права работника, за защитой которого он мог обратиться в суд. Истец ежемесячно получал заработную плату и расчетные листки, в которых отражаются все виды денежных выплат, и должен был знать о нарушениях своих прав ответчиком.

Обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском, представитель Кызъюрова А.Д. не называл. Данных о наличии уважительных причин пропуска срока в деле нет.

Вопреки доводам представителя истца, правила ч. 1 ст. 392 ТК РФ связывают начало течения трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора исключительно со знанием факта (нарушения прав), а не с наличием подтверждающих его доказательств, поэтому доводы истца о его неосведомленности о наличии права на получение доплаты за работу во вредных условий труда с ** ** ** года несостоятельны.

Требования о возмещении морального вреда по рассматриваемому спору вытекают из трудовых отношений, в связи с чем они также подлежат отклонению за пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кызъюрова А.Д. к МБУЗ Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи об обязании начислить и выплатить доплату к окладу в размере 8% с ** ** ** года по ** ** ** года, произвести перерасчет и выплату доплаты за период с ** ** ** по ** ** ** года, выплатить компенсацию морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н. Маркова

Председательствующий Г.Н. Маркова