Абатурова Эльмира Кларсовна

Дело № 2 -2728/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Ситник И.А.,

при секретаре Хуснуллиной Р.Р.,

с участием представителя истца Абатуровой Э.К. - Семенова А.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест»- Баженовой А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абатуровой Э. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Абатурова Э.К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» был заключен договор № участия в долевом строительстве 16-13 этажного многоквартирного жилого дома литера 4 в квартале №1 по строительному адресу: <адрес> После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома ответчик обязался передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является - однокомнатная квартира № (строительный номер) общей проектной площадью 30,6 кв.м., жилой проектной площадью 15,8 кв.м., расположенная на 6 этаже. Стоимость квартиры по договору составляет 1 438 200,00 (одни миллион четыреста тридцать восемь ты...

...сяч двести) рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с п. 6.1.1 указанного договора, предусмотрена обязанность застройщика ввести объект долевого строительства в эксплуатацию и получить разрешение на ввод в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( п.6.1.6).

Застройщик должен направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства и готовности объекта, после которого дольщик обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней. Ответчиком дважды были направлены уведомления о завершении строительства и готовности - почтовые отправления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. В процессе осмотра квартиры истцом были выявлены недостатки, которые делают квартиру непригодной для использования, о чем был составлен акт ДД.ММ.ГГГГ и передан Арсланову И.Н.( уполномоченному ответчиком лицу). В связи с неустранением недостатков истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки были устранены к ДД.ММ.ГГГГ, после чего был подписан акт приема-передачи квартиры и ситцу был передан кадастровый паспорт, сформированный ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры, установленного договором, просрочка которого составила 58 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истцом рассчитана неустойка в сумме 45 878,58 руб.= (8,25 %(ставка рефинансирования) х 1/150 х 1 438 200, 00( стоимость квартиры) х 58(кол-во дней просрочки)) :100. В адрес ответчика им направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить неустойку, однако данная претензия оставлена без удовлетворения. Истец считает, что в его пользу также подлежит взысканию штраф и моральный вред.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 878,58 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Абатурова Э.К. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Абатуровой Э.К. - Семенов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест»- Баженова А.В. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Суду показала, что в соответствии с п. 6.1.6 заключенного договора срок передачи объекта долевого строительства установлен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получил разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, после чего истцу было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ. В течение 7 дней истец должен был принять квартиру, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако злоупотребляя своим правом принял ее только ДД.ММ.ГГГГ. Считает период просрочки указанный истцом неверным, период необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и он составляет 8 дней. Соответственно неустойка составляет 6 628,08 рублей = (8,25 %(ставка рефинансирования) х 1/150 х 1 438 200, 00( стоимость квартиры) х 8(кол-во дней просрочки). Также указала, что в адрес дольщика направлялось уведомление ДД.ММ.ГГГГ. Акт осмотра, на который ссылается истец не состоятелен, так как он составлен до получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец на осмотр не явился, акт приема-передачи не подписал. В связи с чем, считает поведение истца недобросовестным и факт приемки квартиры состоявшимся в установленные договором сроки - до ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика указывает, что нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства было вызвано по вине третьих лиц, а именно МУП "Уфаводоканал", который согласовал письмом от ДД.ММ.ГГГГ № подключение 66 000 кв.м. площадей, а подключение оставшихся 234 кв.м. согласовал только ДД.ММ.ГГГГ письмом №. Для чего ответчик был вынужден обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МУП "Уфаводоканал", производство по делу было прекращено, в связи с добровольным заключением МУП "Уфаводоканал" договоров на подключение к централизованной системе водоотведения и водоснабжения, работы по подключению были закончены МУП "Уфаводоканал" только ДД.ММ.ГГГГ, что не позволило ответчику получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать квартиру истцу в установленный срок. Просила применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения и снизить ее до 4 000,00 рублей. Сумму морального вреда уменьшить как необоснованно завышенную до 500,00 рублей. В удовлетворении взыскания штрафа отказать, поскольку в ответ на направленную истцом претензию ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был направлен ответ, в котором истцу было предложено представить банковские реквизиты для перечисления законной неустойки.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 ), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

Из материалов дела следует, что между Абатуровой Э.К.( дольщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры в жилом доме в квартале №1 по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3.1 указанного договора, застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить 16-13 этажный многоквартирный жилой дом литера 4 в квартале №1 по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру), а тот в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является - однокомнатная <адрес> (строительный номер) общей проектной площадью 30,6 кв.м., жилой проектной площадью 15,8 кв.м., расположенная на 6 этаже (п.1.1.2 договора).

Стоимость квартиры по договору составляет 1 438 200,00 (одни миллион четыреста тридцать восемь тысяч двести) рублей (п.3.3 договора).

Планируемый срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1.1 договора).

После получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( п.6.1.6 договора).

Обязательства по оплате квартиры в размере 1 438 200,00 руб. были исполнены Абатуровой Э.К. в полном объеме.

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта (жилого дома литера 4 в квартале № по строительному адресу: <адрес> № было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено уведомление № о предстоящем завершении строительства, готовности объекта долевого участия, необходимости его принятия дольщиком и последствиях его бездействия в связи с указанным.

В процессе осмотра квартиры истцом были выявлены недостатки, о чем на бланке ответчика с указанием уполномоченного лица- инженера Арсланова И.Н., был составлен акт ДД.ММ.ГГГГ с указанием недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено повторное уведомление № о завершении строительства, готовности объекта долевого участия, необходимости его принятия дольщиком, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывалось на необходимость устранения в срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ недостатков, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, а также указано, что работу инженерных сетей проверить не представляется возможным в виду отсутствия счетчика электроснабжения и подключения воды и тепла. К претензии был приложен вновь акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Абатуровой Э.К. и Обществом с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» подписан акт приема передачи к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №

Истцу ответчиком был передан на квартиру кадастровый паспорт, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ и истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на нее ( запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленные договором сроки не исполнил.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на направленную претензию истца о добровольном возмещении неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указал, что просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 дней, сумма неустойки составляет 6 328,08 рублей = (8,25 %(ставка рефинансирования) х 1/150 х 1 438 200, 00( стоимость квартиры) х 8(кол-во дней просрочки), для урегулирования спора просил представить в Общество с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» банковские реквизиты.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

При этом период просрочки передачи объекта долевого участия следует исчислять с 30.06. 2015 исходя из следующего.

Согласно п.4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона ( п.5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Согласно п.6 указанного Закона если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В соответствии с п. 6.1.6 заключенного между сторонами договора в случае выявления недостатков, которые делают квартиру непригодной для использования, по требованию дольщика застройщиком составляется акт с указанием выявленных недостатков и срок их устранения застройщиком. В течении трех дней после устранения недостатков застройщик передает дольщику квартиру с составлением акта приема- передачи.

Таким образом, при имеющихся недостатках объекта долевого строительства, Абатурова Э.К. вправе была отказаться от подписания документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывалось на необходимость устранения недостатков, была направлена ею в адрес ответчика в установленный законом срок в течение 7 дней после получения уведомления ответчика ( ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств того, что на ДД.ММ.ГГГГ недостатки застройщиком были устранены суду не представлено, объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, доводы ответчика об исчислении периода неустойки с ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными.

Доводы ответчика о том, что перенос сроков строительства произошел не по их вине, а по вине третьих лиц, а именно МУП "Уфаводоканал", судом отклоняются, поскольку риски нарушения обязательств со стороны контрагентов юридического лица относятся к обычным рискам в ходе экономической деятельности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 58 дней).

Размер неустойки за указанный период составляет 45 878,58 руб.= 1 438 200, 00( цена договора ) х 58(количество дней просрочки) х 1/300 х 8,25 % (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства))х 2.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

При определении размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд исходит из следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, которое с учетом положений ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", подлежит удовлетворению в части по следующим обстоятельствам.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации, определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.45 Постановления от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя Абатуровой Э.К., выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по своевременной передаче участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства, суд полагает возможным взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Доводы ответчика об освобождении его от штрафа, суд считает необоснованными, поскольку установленные судом обстоятельства и наличие рассматриваемого спора свидетельствует о не удовлетворении ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23 439,29 рублей =(45 878,58 рублей + 1 000,00 рублей ) х 50 %.

При таких обстоятельствах исковые требования Абатуровой Э.К. к Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест»подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома неустойка в размере 45 878,58 рублей, моральный вред в размере 1 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23 439,29 рублей.

В соответствии с ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест»в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 606,35 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абатуровой Э. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» в пользу Абатуровой Э. К. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 878,58 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23 439,29 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 606,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2018 года.

Судья И.А. Ситник