Абаядаев Магомед Магомедович

ИЗБЕРБАШСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года по делу №

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Исаев И.М., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании, при секретаре Магомедовой Ш.О., административное дело по жалобе Магомедова Муслима Камилевича на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по РД ФИО8 по делу об административном правонарушении Магомедов М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Магомедов М.К. обратился 13.01.2020г. в суд с жалобой, в которой указывает следующее.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД от 03.01.2020г. я был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Я был пристегнут, доказательств обратного стороной административного преследования в материалы дела представлено не было. Кроме того имеются нарушения в составлении данного постановления: в графе «работающий(ая)/служащий(ая)» инспектор указал «временно не работает», хотя перед составлением удостоверился в том, что у меня имеется место постоянной рабо...

...ты. Также в постановлении указано, что оно вступает в законную силу с 14.01.2020г., однако оно вступило с 03.01.2020г.

В соответствии со ст.24.1 КоАП задачами производства по делам об административным правонарушениям являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.28.6 КоАП в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие событие административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении. В отношении меня составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ. Я не согласился с предъявленным обвинением. После составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом вынесено постановление о привлечении меня к административной ответственности.

В судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, Магомедов М.К. поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 03.01.2020г., производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по недоказанности обстоятельств.

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по РД ФИО9 в судебное заседание не явился, в заявлении от 18.02.2020г. просил рассмотреть жалобу без его участия, в удовлетворении жалобы просил отказать и постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Заслушав автора жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела. Магомедов М.К. обратился в Избербашский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из копии обжалуемого постановления от 03.01.2020г., его копия получена Магомедовым М.К. 03.01.2020г., с жалобой на постановление Магомедов М.К. обратился 13.01.2020г., соответственно, в предусмотренные законом сроки.

Согласно ч.8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из содержания ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. При этом КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.6 КоАП РФ от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

В силу подп. "в" п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к специальным званиям относится, в том числе звание "лейтенант полиции". Согласно материалам дела, обжалуемое постановление вынес инспектор лейтенант полиции ФИО9, то есть должностное лицо органов внутренних дел (полиции), имеющее специальное звание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Магомедова М.К. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, то есть уполномоченным должностным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по РД ФИО8 по делу об административном правонарушении Магомедов М.К. признан виновным в том, что 03.01.2020г. в 12час.22 мин., управляя а/м «BMW 3201», государственный регистрационный знак «36FN560» не пристегнул ремни безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, Магомедову М.К. назначено наказание в соответствие со ст.28.6 КоАП РФ, предусматривающей, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ), который приобщается к постановлению (п.157 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Магомедов М.К. не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание в виде штрафа, соответственно, в отношении него вынесено только постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ фактические данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Данное требование означает, что привлечение лица к административной ответственности может иметь место только с соблюдением установленной законом процедуры (порядка).

Из обжалуемого постановления от 03.01.2020г. усматривается, что Магомедову М.К. разъяснены его процессуальные права; он ознакомился с его содержанием, копия вручена, что подтверждается его подписью.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ по делу не установлено, не доверять представленным доказательства оснований не имеется, поскольку сотрудник ДПС, оформивший административный материал, выполнял свои служебные обязанности, какая-либо его заинтересованность в незаконном привлечении Магомедова М.К. к административной ответственности не выявлена, и таких доказательств в суд не представлено.

В обоснование доводов жалобы Магомедов М.К. указывает довод о том, что был пристегнут ремнем безопасности, доказательств обратного, по его мнению, инспектором не представлено.

Доводы жалобы о том, что в графе «работающий(ая)/служащий(ая)» инспектор указал «временно не работает» и что в постановлении указано, что оно вступает в законную силу с 14.01.2020г., однако, по его мнению, оно вступило с 03.01.2020г., суд находит несостоятельными.

Иных доводов, влекущих отмену указанного постановления или ставящих под сомнение наличие в действиях Магомедова М.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, жалоба не содержит и доказательств обратному суду не представлено.

Оценив обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о несоблюдении Магомедовым М.К. требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, а доводы жалобы не обоснованными и не подтвержденными.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ суд

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по РД ФИО8 от 03.01.2020г., вынесенное в отношении Магомедова Муслима Камилевича по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Магомедова Муслима Камилевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, через Избербашский городской суд.

Судья И.М.Исаев

Административное дело №

ИЗБЕРБАШСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2023 года по делу №

Судья Избербашского городского суда РД Исаев И.М., рассмотрев жалобу Абаядова Магомеда Магомедовича на постановление мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО7 № от 27.02.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ Абаядов М.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа на 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Абаядов М.М. обжаловал его в Избербашский городской суд, указывая, что 27.02.2023г. ИДПС ОГИБДЦ ОМВД РФ <адрес> сержантом полиции Магомедовым A.A. в отношении него было вынесено Постановление № по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ. По данному постановлению он подвергнут штрафу в размере 1000 рублей якобы за совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 мин. по <адрес>, правонарушение п.2.1.2 ПДД, предусмотренная ответственность ст. 12.6 КоАП РФ, а именно за то, что управлял автомашиной, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Данное постановление инспектором, составлено незаконно и необоснованно, а потому административное дело должно быть прекращено по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 мин. по <адрес>, правонарушение п.2.1.2 ПДД он не совершал, постановление вынесено незаконно. Доводы инспектора о совершении им правонарушения указанного в данном постановлении не соответствует настоящим обстоятельствам. Данное п...

...равонарушение он не совершал, подтверждение иное в материалах дела нет и быть не может.

Сержантом полиции Магомедовым A.A. в отношении него вынесено постановление по ст. 12.6 КоАП РФ, хотя он оспаривал наличие события данного правонарушении и до, вынесении постановления заявил об этом устно. В дальнейшем после вынесения данном постановлении перед подписью собственноручно указал, не согласен.

Если лицо оспаривает наличие события об административном правонарушении, инспектор должностное лицо, составляется протокол об АП., разъяснив ему о возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 25.1.,КоАП и 51, Конституцией РФ.

В соответствии с ч.1 ст.25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Данный инспектор ФИО4 A.A. лишил его возможности воспользоваться своими правами предусмотренные законом РФ, что является грубым нарушением, который делает собранный материал дела инспектором не возможным в рассмотрении как всесторонне и объективно.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными Кодексом.

После вынесения постановления инспектором ФИО7 и до составлении протокола <адрес> об административном правонарушении им было заявлено ходатайство об участии в деле адвоката, для обеспечения защиты его законных прав и интересов о чем была сделана собственноручно запись в административном протоколе.

Однако, должностное лицо, составлявшее протокол об административном правонарушении его ходатайство по существу не разрешил, участие в деле адвоката (защитника) не обеспечил, чем нарушил гарантированное Конституцией РФ право на получение квалифицированной юридической помощи и право на защиту, что является существенным и грубейшим нарушением закона.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из оснований предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ., в частности в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, данное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Как гласит ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, доказанная в порядке, установленном законом. В соответствии с ч. 4 данной же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В соответствии ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения. В виду изложенного, в соответствии со ст.25.1, 30.1., 30.3, 30.8., 30.9, КоАП РФ, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Абаядова М.М.; производство по административному делу прекратить.

Лицо, подвергнутое административному наказанию Абаядов М.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил суд ее удовлетворить по изложенным основания и производство по делу прекратить, при этом пояснил, что он бы пристегнут ремнем безопасности и лишь, когда инспектор ФИО4 А.А. остановил его транспортное средство, он отстегнул ремень безопасности, чтобы представить ему свои документы.

Должностное лицо ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> сержант полиции ФИО4 А.А. в судебном заседании с жалобой Абаядова М.М. не согласился, просил суд в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что 27.02.2023г. при несении службы им был замечен автомобиль под управлением Абаядова М.М. с не пристегнутым ремнем безопасности, в связи с чем автомобиль был остановлен и в отношении водителя Абаядова М.М. был составлен административный материал по ст.12.6 КоАП РФ.

Огласив жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела. Абаядов М.М. обратился в Избербашский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судом установлено, что постановление от 27.02.2023г. которым Абаядов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.6 КоАП РФ обжаловано в суд 06.03.2023г.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления о наложении административного штрафа, Абаядовым М.М. не был пропущен.

Как следует из содержания ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. При этом КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.6 от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

В силу п."д" ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к специальным званиям относится, в том числе звание "сержант полиции". Согласно материалам дела, постановление по делу об административном правонарушении вынес инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> сержант полиции ФИО4 А.А., то есть должностное лицо органов внутренних дел (полиции), имеющее специальное звание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Абаядова М.М. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

Согласно п.8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановлением от 27.02.2023г. по делу об административном правонарушении Абаядова М.М. признан виновным в том, что 27.02.2023г. управляя, а/м Лада Приора, государственный регистрационный знак «Н836РР05», не пристегнул ремни безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 28.6 КоАП РФ предусматривает отдельные случаи назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении. В частности, в силу части 1 названной статьи постановление по делу об административном правонарушении выносится без составления протокола об административном правонарушении, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа. Данный порядок направлен на оперативное разрешение тех дел об административных правонарушениях, наличие события которых не оспаривается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности. При этом такой порядок не исключает возможность осуществления всех прав данного лица на следующих стадиях производства по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 указанной статьи протокол об административном правонарушении, во всяком случае, подлежит составлению, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (пункт 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ), оспаривает наличие самого события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Таким образом, статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.

В графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» проставлена подпись Абаядова М.М. учинена запись «не согласен», в связи, с чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО7 в нарушение указанных требований вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при наличии оспаривания события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

В силу ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В протоколе <адрес> от 27.02.2023г. в графе о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ проставлена подпись Абаядова М.М.

В тоже время, в графе «объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Абаядовым М.М. указано, что при составлении протокола он нуждается в адвокате.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1536-О).

Таким образом, доводы Абаядова М.М. о нарушении его права на юридическую помощь защитника при составлении протокола об административном правонарушении несостоятельны, поскольку обеспечение участия защитника при составлении протоколов по делу об административном правонарушении является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не возлагает на должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, обязанность предоставлять такому лицу защитника или адвоката.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не препятствовало Абаядову М.М. в осуществлении его права пользоваться юридической помощью защитника, не отказывало ему в допуске защитника при составлении протокола, и не нарушило его право на юридическую помощь защитника. Все права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Абаядову М.М. были разъяснены.

Исходя из изложенного, оснований для признания нарушенным права на защиту в связи с необеспечением присутствия защитника на этапе возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения инспектором ДПС постановления о привлечении ФИО8 к административной ответственности, не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Как было указано выше, при составлении как постановления по делу об административном правонарушении так и протокола об административном правонарушении Абаядов М.М. не был согласен с вмененной ему ответственностью, указывая, что он бы пристегнут ремнем безопасности ил лишь когда инспектор ФИО4 А.А. остановил его транспортное средство он отстегнул ремень безопасности, чтобы представить ему свои документы.

На исследованном CD- диске судом усматривается, что инспектор ФИО4 А.А. начал воспроизведение видеозаписи после того как остановил транспортное средство Лада Приора под управлением Абаядова М.М.

Вместе с тем санкцией ст.12.6 КоАП предусмотрено наложение административного штрафа за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Бесспорных доказательств того, что Абаядов М.М. управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, судом из исследованной на CD-диске видеозаписи не усматривается и таковые должностным лицом в судебном заседании не представлены, кроме голословных утверждений о том, что Абаядов М.М. управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В виду допущенных по делу процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу о нарушении установленного главой 28 КоАП РФ порядка привлечения к ответственности Абаядова М.М., следовательно, об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Суд считает, что вина Абаядова М.М. в совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ не доказана.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава правонарушения, так как, доказательства, подтверждающих вину Абаядова М.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ, отсутствуют. Должностным лицом допущены процессуальные нарушения при оформлении административного материала.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Абаядова Магомеда Магомедовича на постановление мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, удовлетворить;

постановление мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, которым на Абаядова Магомеда Магомедовича наложен административный штраф в размере 1000 рублей (одна тысяча) рублей, отменить.

Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, через Избербашский городской суд.

Судья И.М.Исаев