Абазов Замир Зурабович

УИД № 09RS0010-01-2022-000535-66

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-671/2022

№88-4800/2023

24 мая 2023 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малхозовой Фатимы Мухадиновны к ПАО «Россети Северный Кавказ» о признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии,

по кассационной жалобе ответчика Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 декабря 2022 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя кассатора Богатырева У.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя истца Малзоховой Ф.М. – Гумба О.М., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малхозова Ф.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ» о признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии. В обоснование иска указано, что данным актом ответчиком установлено безучетное потребление электрической энергии в принадлежащем ей помещении, выразившееся в самовольном изменении схемы подключения с установлением перемычки в токовой цепи в обход прибора учета, в связи с чем произведен расчет безучетного потребления энергии с даты последней проверки технического состояния прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ. С данным актом Малхзова Ф.М. не согласна и считает его незаконным по следующим основаниям. Осенью 2020 года сотрудниками ПАО «Россети Северный Каказ» была произведена замена прибора учета. Новый прибор учета установлен на фундаментной опоре линии электропередач, расположенной напротив принадлежащего ей объекта недвижимости, на высоте примерно 5-6 метров при этом акт о замене прибора учета ей не выдавался. Новый прибор учета ею не приобретался и ей не принадлежит, доступ к указанному прибору учета возможен только с применением специальной техники или специального приспособления которого у нее не имеется. С момента установки счетчика к ней по месту жительства приходили инспекторы ПАО «Россетти СК КЧЭ», которые при помощи специального приспособления поднимались на опорный столб, к месту установки прибора, производили те или иные манипуляции, однако цель проверки прибора учета и характер проводимых действий ей не поясняли. Перемычка, якобы установленная в обход прибора учета и изменившая схему подключения Малхозовой Ф.М. не принадлежит, ею лично или по её просьбе иными лицами не устанавливалась. Полагает, что установление перемычки было инсценировано сотрудниками П...

...АО «Россетти СК КЧЭ» с целью повышения, якобы, эффективности их работы и увеличения поступления денежных средств за счет налагаемого штрафа, поскольку при этом не подтвержден факт значительного уменьшения потребленной энергии и соответственно оплачиваемых ею в настоящее время сумм. Также, в нарушение норм закона ответчик произвел расчет количества и стоимости бездоговорного потребленной электрической энергии с момента последней проверки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по момент обнаружения вмешательства, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В то же время после последней проверки с ДД.ММ.ГГГГ в различный период времени сотрудники ПАО «Россетти СК КЧЭ», неоднократно осуществляли внеплановые проверки и никаких следов вмешательства ими обнаружено не было. Таким образом полагает, что расчетное время, указанное в обжалуемом акте, не соответствует действительности. Акт не содержит оснований, обосновывающих проведение сетевой организацией осмотра прибора учета Малхозовой Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно составлен в отсутствие оснований для проведения плановой или внеплановой проверки прибора учета. Учитывая место установки прибора учета и подходящих к нему кабелей ПАО «Россетти СК КЧЭ» она была лишена возможности соблюдать обязанность по обеспечению исправности прибора учета и оборудования связанного с потреблением энергии, сохранности и целостности прибора учета. Все изложенное, в своей совокупности, указывает на существенные обстоятельства, исключающие виновность Малхозовой Ф.М. в самовольном изменении схемы подключения к прибору учета.

Решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Признан недействительным акт КЧЮБУ № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электрической энергии, составленный ПАО «Россети Северный Кавказ», с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Представителем ответчика ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» по доверенности Богатыревым У.Д. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетоного потребления истцом электрической энергии.

Отменяя решение и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции установил, что прибор учета расположен на опорном столбе ЛЭП на значительном расстоянии от земли за пределами границ земельного участка истца, доступ к данному прибору учета возможен только при наличии специальных знаний, техники и приспособлений, и исходил из отсутствия доказательств установки Малзоховой Ф.М. перемычек в токовой цепи в обход прибора учета, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.