Кокиза Бронислав Степанович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 16 ноября 2010 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,

с участием: представителя Белгородской таможни Волковой А.Н., представившей удостоверение ГС № 040067 и доверенность от 25 мая 2010 года № 03-53/66,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:

Кокиза Бронислава Степановича, (информация скрыта)

установил:

15 сентября 2010 года примерно в 18 часов на МАПП Нехотеевка Белгородской таможни прибыл Кокиза Б.С., следующий в качестве пассажира на автомобиле (номер обезличен), с территории Украины на территорию России. При прохождении таможенного контроля Кокиза собственноручно заполнил таможенную декларацию, где указал об отсутствии у него товаров, подлежащих декларированию.

После принятия пассажирской таможенной декларации, при досмотре багажа, принадлежащего Кокиза, работниками Белгородской таможни выявлена партия товаров: очки в ассортименте 60 штук, которые не были внесены в пассажирскую таможенную декларацию.

В судебное заседание Кокиза не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. В материалах дела имеется заявление Кокиза, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку явиться он не может в связи с тяжёлым финансовым положением, от арестованной оптики отказывается.

Представитель Белгородской таможни Волкова А.Н. считает вину Кокиза в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной мат...

...ериалами дела и просит назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Выслушав мнение представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Кокиза в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Наличие у Кокиза товара и попытка его ввоза на территорию РФ подтверждается актом таможенного досмотра от 15 сентября 2010 года, согласно которому в полиэтиленовом пакете чёрного цвета обнаружены принадлежащие Кокиза товары: очки в ассортименте – 60 штук (л.д. 11), протоколом изъятия указанного товара (л.д. 12-13) и актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение (л.д. 23).

Указанные факты подтвердили при опросе понятые О (л.д. 17-18) и С (л.д. 19-20), а также сам Кокиза при опросе его в ходе производства по делу об административном правонарушении (л.д. 15-16).

Из материалов дела видно, что Кокиза перевозил однородный товар, общего целевого назначения и наименования, в значительном количестве, общей стоимостью 15 000 рублей (л.д.32-34).

С учётом показаний Кокиза о намерении реализовать данный товар на территории РФ (л.д. 15) суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.

В соответствии со ст.ст. 123, 124 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. При этом согласно ст. 11 ТК РФ под товаром понимается любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество.

В нарушение указанных норм права Кокиза при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2010 года (л.д. 37-40), пассажирской таможенной декларацией, в которой отсутствуют данные о перевозимых товарах (л.д. 7), а также показаниями Кокиза (л.д. 15-16), понятых О (л.д. 17-18) и С (л.д. 19-20), свидетеля М, проводившей таможенный досмотр (л.д. 29-31).

Суд квалифицирует действия Кокиза по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Правонарушение совершено Кокиза с прямым умыслом, он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий.

При назначении Кокиза наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт совершение им административного правонарушения в области таможенного права впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учётом того, что незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, суд считает возможным назначить Кокиза административное наказание в виде его конфискации.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Кокиза Бронислава Степановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: очки в ассортименте – 60 штук, хранящихся (адрес обезличен).

Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет (номер обезличен).

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Е.В. Ремнёва