Счастливая Екатерина Александровна

Дело № 2-1611/24

УИД 76RS0014-01-2024-000380-34

Изготовлено 25.06.2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

20 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Счастливой Екатерины Александровны к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о взыскании материального ущерба,

установил:

Счастливая Е.А. обратилась в суд с иском к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 132 300 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы по составлению заключения по оценке 4 000 рублей, почтовые расходы, штраф.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры <адрес>. 03 декабря 2021 года в г.Ярославле у дома <адрес> на припаркованный автомобиль Сузуки гос.рег.знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, с крыши дома упал лед, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения

Причиненный материальный ущерб согласно экспертному заключению №1207-21/1, выполненному ИП без учета износа составляет 132 300 рублей. По мнению истца, ущерб причинен вследствие неисполнения ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию общедомового имущества.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Морозов С.Ю., в качестве третьего лица – ООО «...

...Центр ЖКХ»

Истец Счастливая Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска, дополнительно пояснила, что наледь упала на автомобиль с крыши многоквартирного дома.

Представитель истца по доверенности Смирнов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать материальный ущерб с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указано, что обрушение наледи произошло с козырька балкона, который был установлен собственником квартиры № истцом не представлено доказательств, подтверждающих сход снега непосредственно с крыши дома, крыша дома по своей конфигурации является мягкой, плоской, парапетной, в соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», мягкие кровли от снега не очищают. Парапет крыши дома имеет открытие оцинкованными листами, которые предназначены для предотвращения образования наледи и снежных масс.

Ответчик Морозов С.Ю. и его представитель Морозова Е.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что с козырька балкона падение снега исключено, доказательств схода льда с козырька балкона не представлено, на крыше дома периодически скапливаются снежные отложения, свой козырек балкона они очищают самостоятельно.

Представитель ООО «Центр ЖКХ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки КУСП, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Счастливая Е.А. является собственником автомобиля марки Сузуки гос.рег.знак №

03.12.2021 в г.Ярославле у дома <адрес> на припаркованный автомобиль Сузуки гос.рег.знак № принадлежащий истцу на праве собственности, с крыши дома упал лед, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения

Данное обстоятельство подтверждено материалами проверки КУСП №19374, 19388 от 03.12.2021г.

В ходе проверки было установлено, что повреждения у автомобиля истца возникли в результате падения льда с крыши дома или балкона 12-го этажа угловой квартиры. В результате падения льда образовались многочисленные повреждения: лобовое стекло, воздушной решетки между капотом и лобовым стеклом, глубокие вмятины на капоте со стороны водительской двери с повреждением лакокрасочного покрытия.

Постановлением ОУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кировскому городскому району от 12.12.2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Многоквартирный жилой дом <адрес> находился на обслуживании управляющей компании АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района».

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 491, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, должно обеспечивать сохранность имущества физических лиц.

В соответствии с пунктом 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно абзацам 1 и 3 раздела второго которых, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Из пункта 2.1.1 указанных Правил усматривается, что после ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ обязанность доказывания отсутствия вины лежит на лице, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается обстоятельство того, что повреждения автомобилю истца были причинены в результате падения льда с кровли дома.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения им требований вышеназванных Правил, а также по принятию мер для обеспечения безопасности граждан, что предусмотрено п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы представителя ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о том, что падение снежно-ледяных масс произошло с козырька балкона квартиры № принадлежащей Морозову С.Ю., не подтверждаются материалами дела. В соответствии с пунктом 2 Правил N 170 на управляющую организацию возложена обязанность по контролю за состоянием жилищного фонда путем его планового и внепланового осмотра. Плановый осмотр должен проводиться два раза с год: весной - осенью. В ходе осмотра осуществляется контроль за использованием и содержанием помещений. Представителем ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» суду не предоставлено доказательств того, что собственнику квартиры № Морозову С.Ю. выдавалось какое-либо предписание об очистке козырька от снега своими силами или предоставлении допуска управляющей компании для выполнения указанных работ.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» по доверенности Смирнова А.А. пояснила, что очистка крыши многоквартирного дома от наледи и снега не производится, поскольку по своей конфигурации крыша является мягкой, плоской и парапетной.

Вместе с тем, обязанность очищения снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков предусмотрена положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170. Однако, ответчиком - АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» не представлены доказательства того, что до 03.12.2021 г. управляющей организацией проводилась очистка крыши, а также того, что конструктивные особенности крыши многоквартирного жилого дома позволяют не производить очистку крыши от снежных навесов, поскольку исключают скопление снега на крыши или возможность его падения.

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, эксплуатирующие организации обязаны своевременно удалять наледь и сосульки с кровель. Абзац 3 указанного пункта Правил устанавливает, что мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Согласно абз. 2 пункта 3.6.14 Правил накапливающийся на крышах снег должен, по мере необходимости, сбрасываться на землю.

Кроме того, условиями договора управления многоквартирным домом прямо предусмотрена обязанность ответчика по удалению снега и наледи с крыши дома в зимний период по мере необходимости.

Данные обстоятельства подтверждают, что ответственность за причинение ущерба истцу, лежит на ответчике АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района»

В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, в обязанности АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» как организации, осуществляющей комплекс работ и услуг по контролю за состоянием имущества дома, входит удаление наледей и снежных навесов с кровель, балконов и козырьков. Ответчик АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» не представил доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению №1207-21/1, выполненному ИП стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 132 300 рублей (без учета износа).

У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, обладающим необходимой квалификацией, знаниями и стажем для проведения порученной экспертизы.

При этом доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, ответчиком не приведено.

Таким образом, основания для сомнения в правильности заключения эксперта, отсутствуют.

Таким образом, поскольку вина ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в причинении истцу материального ущерба в связи с падением льда с крыши дома на автомобиль истца установлена, исковые требования Счастливой Е.А. подлежат удовлетворению, с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 132 300 рублей.

Вместе с тем, взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей с оставлением у истца запасных частей, подлежащих замене, порождает у истца неосновательное обогащение.

В связи с чем, суд считает необходимым возложить на истца обязанность передать ответчику запасные части автомобиля, подлежащие замене, согласно перечню, указанному в экспертном заключении №1207-21/1 от 05.04.2022 г., выполненном ИП

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Истец является собственником квартиры <адрес>, ответчик – АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» является обслуживающей организацией по отношению к указанному многоквартирному дому и ненадлежащим образом исполнил возложенную на него обязанность по очистке (уборке) снега с крыши. Таким образом, истец является потребителем жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком, следовательно, к данным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Установленный судом факт нарушения АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» прав истца как потребителя жилищно-коммунальных услуг, является достаточным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, за счет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» истцу подлежат компенсации расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000 рублей, почтовые расходы 81,50 рублей.

Суд отмечает относимость данных расходов к рассматриваемому спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворили требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, в размере 68 150 руб.

Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости, соразмерности, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание гражданско-правовой характер санкции, предусмотренной в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым применительно к ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 30 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4146 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Счастливой Екатерины Александровны (№) удовлетворить.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН 7604119315) в пользу Счастливой Екатерины Александровны материальный ущерб в размере 132 300 рублей, компенсацию морального вреда 4 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 4 000 рублей, почтовые расходы 81 рублей 50 копеек, штраф 30 000 рублей.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН 7604119315) в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 4146 рублей.

Обязать Счастливую Екатерину Александровну передать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН 7604119315) после получения суммы возмещения ущерба, поврежденные запасные части автомобиля Сузуки гос.рег.знак № подлежащие замене согласно заключению эксперта №1207-21/1 от 05.04.2022 г., выполненному ИП

В удовлетворении исковых требований к Морозову Сергею Юрьевичу (№) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова