Дель Александр Юрьевич

Дело № 2-414/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре Шараповой Е.А.,

рассмотрев 29 января 2018 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению Балковой ФИО1 к Дель ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Балкова И.В. обратилась в суд с иском к Дель А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик, бывший супруг ее дочери, при этом, с июля 2017 года их семейные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется, в связи с чем просила признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением, обязать ОУФМС России по Омской области в Кировском административном округе города Омска снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Балкова И.В. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Хорошавин А.А., представляющий интересы истца на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Дель А.Ю. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

УМВД России по Омской области своего представителя в суд не нап...

...равило, о слушании дела уведомлено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <адрес>, расположенная в <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о праве собственности и выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 35 – 38).

Ответчик зарегистрирован по указанному адресу, подтверждением чего является копия лицевого счета № 47381070022 от 19.09.2017, а также адресная справка № 1/90 от 12.01.2018 (л.д. 6, 18)

Доказательства ведения ответчиком общего хозяйства с собственником спорного жилого помещения, наличия общего бюджета у ответчика с собственником, проживания ответчика в спорном жилом помещении, нахождения в нем вещей ответчика, какого-либо иного соглашения между истцом и ответчиком относительно пользования обозначенным жилым помещением, обязанности истца по обеспечению ответчика жилой площадью не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об утрате ответчиком право пользования жилым помещением.

Судебные расходы не заявлены.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненное исковое заявление Балковой ФИО1 удовлетворить.

Признать Дель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе обратиться в Кировский районный суд города Омска с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2018 года

Дело № 2-1432/2022

УИД: 72RS0025-01-2021-012448-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 01 апреля 2022 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

помощниках Рийбе В.Н., Жексенове А.Е.,

при участии в деле старшего помощника прокурора Краузиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, снятии запрета на въезд на территорию Уватского месторождения, компенсации морального вреда, поступившее по подсудности из Центрального районного суда г. Тюмени

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, снятии запрета на въезд на территорию Уватского месторождения. В обоснование иска ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором № юыл принят трубопроводчиком линейным с 4 разряда Укрупненного нефтепромысла № участка эксплуатации трубопроводов и ликвидации аварий №. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № истец был принят спасателем 6 разряда Укрупненного нефтепромысла № Участка эксплуатации трубопроводов и ликвидации аварий № Профессионального аварийного формирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ прибыл на вахту на Протозановское месторождение, а с ДД.ММ.ГГГГ на Тямкинское месторождение. Рабочий день истца начинался с 08 утра, забирал от общежития автомобиль, который вез на территорию, огороженную металлической сеткой, на которой находится рабочее место истца. Ежедневно, перед тем, как приступать к работе истец расписывался в журнале инструктажа по мерам безопасности и в журнале задач. Рабочий день заканчивается в 20 часов, после чего вахтовый автомобиль привозит истца к общежитию на отдых. 2809.2021 года в 07 часов 20 минут в помещении общежития сотрудники ООО ЧОП «РН-Охрана-Югра» пригласили истца пройти в медицинский кабинет для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом направления от работодателя не было. Медицинское освидетельствование проводил фельдшер, постоянно находящийся на месторождении в помещении общежития. Освидетельствование проводилось при помощи алкотестера 6510, который при первом замере показал значение 0,37 г/, при повторном замере показал резу...

...льтат 0,33 мг/л, при это трубку алкотестера в присутствии истца не распаковывали, она уже находилась в алкотестере. Данные значения высветились на экране дисплея прибора алкотестера 6510, при этом записи на бумажном носителе прибор не выдавал. Далее сотрудник ЧОП потребовал, чтобы истец не выходил из здания общежития, а сам уехал на место работы истца, где потребовал от мастера ФИО3 отстранить истца от работы, на которую ФИО2 в этот день не выходил. После чего, истец ДД.ММ.ГГГГ прибыл на вертолете в <адрес>, где ФИО2. прибыл в отдел кадров ООО «РН-Уватефтегаз» в <адрес>. В отделе кадров ФИО2 попросили расписаться в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был принят на должность спасателя и сказали ехать домой, а приказ об увольнении и трудовую книжку получит по почте. ДД.ММ.ГГГГ истец получил по почте письмо, в котором находились приказы №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, акты от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении истца в состоянии алкогольного опьянения, от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении истца от работы, трудовую книжку с записью об увольнении по п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в качестве спасателя ФИО2

Ввиду того, что ФИО2 не согласен с вынесенными приказами, просит суд признать приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении должности трубопроводчика линейного 4 разряда Укрупненного нефтепромысла № Участка эксплуатации трубопроводом и ликвидации аварий № – незаконным; признать приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с должности спасателя 6 разряда Укрупненного нефтепромысла № Участка эксплуатации трубопроводов и ликвидации аварий № Профессионального аварийного формирования незаконным; восстановить ФИО2 на работе в ООО «РН-Уватнефтегаз» в должностях: - трубопроводчика линейного 4 разряда Укрупненного нефтепромысла № Участка эксплуатации трубопроводов и ликвидации аварий, - спасателя 6 разряда Укрупленного нефтепромысла № Участка эксплуатации трубопроводов и ликвидации аварий № Профессионального аварийного формирования с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Позже, в ходе рассмотрения дела, ФИО2 уточнил исковые требования и просил суд также взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 907 руб., средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, обязать ответчика снять запрет на въезд ФИО2 на территорию Уватского месторождения.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, утверждал, что почувствовал боли в области сердца и выпил настойку пустырника сначала полбутылька, и позже еще половину бутылька настойки пустырника, алкогольные напитки не употреблял.

Представитель истца ФИО8 также поддержал заявленные требования, просит суд обратить внимание, что истец был освидетельствован вне рабочего времени, а также не на рабочем месте, а на месте отдыха и в 7 часов 20 минут утра.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск, полагала факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения подтвержден материалами дела, процедура увольнения соблюдена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ЧОП «РН-Охрана-Югра», в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств в подтверждении позиции истца, отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, суд установил следующее.

ФИО2 (работник) принят на работу в ООО «РН-Уватнефтегаз» (работодатель) вахтовым методом в должности трубопроводчика линейного 4 разряда Участка эксплуатации трубопроводов и ликвидации аварий Укрупненного нефтепромысла № с местом работы в <адрес> и пунктом сбора в <адрес> (приказ о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 189). С работником заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 191-196). Согласно пункту 2.1. договора работник обязан выполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, иными распорядительными и локальными нормативными документами работодателя, (в т.ч. Кодексом деловой и корпоративной этики ПАО «НК «Роснефть»), произведенной инструкцией, а также требованиями и условиями договора; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Работнику согласно п. 4.2. трудового договора устанавливается суммированный учет рабочего времени, вахтовый метод работы. Режим труда определяется в соответствии с графиками сменности и режимами работы работодателя. Режим работы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка работодателя. Оплата труда работника производится по разделу 5 трудового договора. Трудовой договор подписан истцом, также стоит собственноручная его подпись с ознакомлением с производственной инструкцией, локальными нормативными документами работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пункт 1.1. изменен, предмет договора изложен в следующей редакции: работник переводится в Укрупненный нефтепромысел № Участок эксплуатации трубопроводов и ликвидации аварий № на должность трубопроводчик линейный 4 разряд постоянно с ДД.ММ.ГГГГ с местом работы в <адрес>.

Также в материалах дела имеется лист ознакомления и обязательство о выполнении требований внутренних нормативных документов ООО «РН-Уватнефтегаз», подписанное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 196), в том числе о том, что ФИО2 известно, что за употребление спиртных напитков непосредственно на рабочем месте, а также выполнение своих должностных обязанностей или работ в состоянии алкогольного опьянения, являющихся потенциально опасным происшествием, к нему будет применена мера дисциплинарного взыскания – расторжение трудового договора по пункту 6 п.п. б ст. 81 ТК РФ «появление на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации – работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения». Также истцу известно, что в случаях выявления факта употребления спиртных напитков в период междусменного отдыха в вахтовом поселке, прохождение через контрольно-пропускные пункты в состоянии алкогольного опьянения, а также за хранение спиртных напитков в жилых и подсобных помещениях вахтового поселка, а также за сокрытие случаев проноса, распития или факта алкогольного опьянения сотрудников коллектива или подрядной организации к нему будет применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения и о данном факте будут проинформированы все сотрудники предприятия посредством информационных бюллетеней, доски объявлений, электронной почты.

Также по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 был принят в ООО «РН-Уватнефтегаз» по совместительству в должности спасателя в Укрупненный нефтепромысел № Участок эксплуатации трубопроводов и ликвидации аварий № Профессиональное аварийное формирование (том 1 л.д. 197).

В соответствии с приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта б пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с появлением истца на работе в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 190). Основанием для увольнения истца послужили акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, акт о выявлении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт о нахождении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отстранении от работы от ДД.ММ.ГГГГ. Так, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся для истца периодом работы.

Истец в состоянии алкогольного опьянения выявлен ДД.ММ.ГГГГ на территории Тямкинского месторождения. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному охранником ООО ЧОП «РН-Охрана-Югра» у истца имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя в выдыхаемом воздухе, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный фельдшером АО «МСЧ» «Нефтяник». Согласно данному акту во время первого исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов результат у А.И.Ф. 0,37 мг/л, второе исследование через минут 15-20 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 23 минуты показало 0,3745 мг/л в выдыхаемом воздухе. Последняя поверка алкотестера ARZF - 0147 была проведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у истца отобраны объяснения, к которых он указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ утром принял пустырник в лечебных целях. Ввиду изложенного истец был уволен приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта б пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, - где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Частью 6 статьи 209 ТК РФ предусмотрено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (статья 91 ТК РФ).

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (часть 1 статьи 299 ТК РФ).

Междусменный отдых является временем отдыха работника, в течение которого работник освобожден от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (статьи 106, 107 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенными в письме от 25 декабря 2013 года N 14-2-337, не являются рабочим временем, но в силу своего функционального назначения приравниваются к нему следующие периоды: перерывы для кормления ребенка (часть 4 статьи 258, статья 264 ТК РФ), время простоя (статья 157), перерыв для приема пищи в месте выполнения работы (часть 3 статьи 108), специальные перерывы в течение рабочего времени (статья 109), период командировки, междусменный отдых во время пребывания на вахте и др.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Согласно положениям статьи 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Согласно части 4 статьи 297 ТК РФ, порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец работал вахтовым методом, местом работы истца являлся опасный производственный объект, согласно свидетельству о регистрации А57-00549 (том 1 л.д. 204). В соответствии с приложением к свидетельству о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов фонд скважин Тямкинского месторождения, система промысловых рубопроводов Тямкинского месторождения отнесены к III классу опасности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Приложение № 1 к названному Федеральному закону относит объекты бурения и добычи нефти, газа, газового конденсата к опасным производственным объектам, следовательно, работа истца сопряжена с высоким риском на опасном производственном объекте.

Согласно положению ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Пунктами 6.6.6, 6.6.7 Положения ООО «РН-Уватнефтегаз» «Правила внутреннего трудового распорядка» № П2-03 Р-0015 ЮЛ-425 6.6.5 рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода, включая время доставки работников на вахту и обратно, устанавливаются графиком работы на вахте. Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом определены в Положении ООО «РН-Уватнефтегаз» № П2-03 Р-0072 ЮЛ-425 «Вахтовый метод организации работы». Согласно пунктам 7.5., 7.10 Положения «РН-Уватнефтегаз» № П2-03 Р-0072 ЮЛ-425 «Вахтовый метод организации работы» график работы на вахте регламентирует количество рабочих часов/дней, дни/часы нахождения в пути к месту работы и обратно. Приказом № – м от ДД.ММ.ГГГГ утверждены графики режима труда и отдыха на 2021 год, в соответствии с которым начало работы ФИО2 предусмотрено в 08 часов, время окончания работы – 20 часов. Таким образом, факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения подтвержден. Запрет на нахождение работника в состоянии опьянения на работе на территории работодателя установлен локальными правовыми актами работодателя, с которыми истец ознакомлен под роспись ( пункты 4.3.2, 8.2.3 Положения ООО «РН-Уватнефтегаз» «Правила внутреннего трудового распорядка» № П2-03 Р-0015 ЮЛ-425, пунктом 6.8. Положения общества «О вахтовом методе организации работ» № П2-03 Р-0072ЮЛ-425, версия 7, положением ООО «РН-Уватнефтегаз» «Организация проживания на месторождениях ООО «РН-Уватнефтегаз» № П3-09 Р-0206 ЮЛ-425 и Положением ООО «РН-Уватнефтегаз» «Правила внутреннего трудового распорядка» № П2-03 Р-0015 ЮЛ-425.

Судом установлено, что территория общежития, где проживал истец, относится к территории предприятия, на территории предприятия расположены опасные производственные объекты.

ФИО2 года находился на территории работодателя в период ДД.ММ.ГГГГ, который приравнивается к рабочему времени, в состоянии алкогольного опьянения, такое нарушение действующим трудовым законодательством отнесено к грубому нарушению работником трудовых обязанностей, за однократное появление работника в состоянии алкогольного опьянения на территории организации - работодателя трудовой договор может быть расторгнут, что предусмотрено подпунктом "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, тяжесть проступка истца также учтена работодателем при решении вопроса о выборе вида дисциплинарного взыскания.

Нахождение работника в период междусменного отдыха в общежитии в состоянии алкогольного опьянения влечет нарушение им требований законодательства, так как весь период вахты, в том числе и время междусменного отдыха, включается в рабочее время, в течение которого истцу запрещено употреблять спиртные напитки и находиться в состоянии алкогольного опьянения.

Наличие времени отдыха на вахте не означает наличие права работника на употребление алкогольных напитков на вахте с учетом принятых локальных нормативных актов, содержащих запрет на употребление алкогольных напитков, доведенных до сведения истца.

Примененное ответчиком дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести проступка истца, при его наложении учитывались обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьями 192 - 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден: до издания приказа об увольнении от истца были истребованы объяснения, ДД.ММ.ГГГГ (от объяснений отказался том 1 л.д.60), что в силу ч. 2 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания; ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.61) были даны истцом письменные объяснения, взыскание применено не позднее шести месяцев со дня совершения проступка и не позднее месяца со дня его обнаружения.

Ввиду изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска о признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным и вытекающих из этого требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также снятии запрета на въезд на территорию работодателя.

Также суд не усматривает оснований для признания приказа общества №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановлении на работе, поскольку истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника. Истец в судебном заседании подпись на заявлении об увольнении не оспорил, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, снятии запрета на въезд на территорию Уватского месторождения, компенсации морального вреда, поступившее по подсудности из Центрального районного суда г. Тюмени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2022 года.

Дело №2а-935/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

при секретаре Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Новосибирской области к Делю А,Ю. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Новосибирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Деля А.Ю. недоимку по налогам и пени в общей сумме 2 009,96 руб., в том числе: транспортный налог физических лиц в сумме 2 009,96 руб., из них: транспортный налог физических лиц за 2011 год в сумме 778,60 руб.; транспортный налог за 2012 год в сумме 1 036,66 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 194,70 руб. В обоснование исковых требований указано о том, что Дель А.Ю. состоит на учете в МИФНС России № 14 по Новосибирской области и является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлены требования об уплате налога, пени, в котором сообщалось о наличии задолженности, о сумме пени, начисленной на сумму недоимки. До настоящего времени недоимка в бюджет не поступила.

На основании ст.ст. 23,31,48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.19,125,286,287,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец просит взыскать с Деля А.Ю. в пользу МИФНС России № 14 по Новосибирской области задолженность в общей сумме 2 009,96 руб., в том числе: транспортный налог физ...

...ических лиц в сумме 2 009,96 руб., из них: транспортный налог физических лиц за 2011 год в сумме 778,60 руб.; транспортный налог за 2012 год в сумме 1 036,66 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 194,70 руб.

В судебное заседание стороны не явились, обязательной явка сторон не является и судом не признавалась.

Судом было установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> Почтовые отправления, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что регистрация граждан на территории России носит уведомительный характер, суд приходит к выводу о том, что ответчик уведомил государственный орган о том, что он проживает по адресу регистрации. Регистрация гражданина по месту жительства необходима не только для самого гражданина, извещающего государственный орган о своём месте жительства (нахождения), но и защиты прав других лиц, государства.

В связи с тем, что фактически ответчик по указанному им же адресу регистрации не получает почтовую корреспонденцию, суд приходит к выводу о том, что ответчика следует считать извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что даёт суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, согласно положениям ст.ст.102,150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, …

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. …

Согласно ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Дель А.Ю. является собственником транспортных средств, указанных в исковом заявлении.

Налоговым органом в адрес ответчика направлялись налоговые уведомления, требование об уплате налога и пени заказным письмом, что подтверждается предоставленными документами. Начисление пени и отсутствие уплаты налога подтверждаются выпиской из лицевого счета ответчика.

Таким образом, требования административного истца законны и обоснованы, подтверждены документально.

Расчет размера налога и пени судом принимается. Доказательств наличия у административного ответчика льгот по уплате налога, последний ни в налоговый орган, ни суду не представил.

В соответствии с положениями ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, установлен положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,290,293,298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Новосибирской области удовлетворить.

Взыскать с Деля А.Ю., проживающего по адресу: <адрес> в пользу МИФНС России № 14 по Новосибирской области задолженность в общей сумме 2 009,96 руб., в том числе:

1.транспортный налог физических лиц в сумме 2 009,96 руб., из них:

- транспортный налог физических лиц за 2011 год в сумме 778,60 руб.;

- транспортный налог за 2012 год в сумме 1 036,66 руб.;

- пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 194,70 руб.

Взыскать с Деля А.Ю. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2016 года.

СУДЬЯ: подпись