Белгароков Марат Арсенович

№

Решение вступило в законную силу

«____» _________________ 2024 г.

Судья_______________ Х.Х. Даов

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

<дата> г.<адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производствагражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Белгарокову М. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

<дата> ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Белгарокову М.А. о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> в сумме 135 967 руб. 67 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 919 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и Белгароковым М.А. заключен договор займа №. На основании указанного договора МФК «ОТП Финанс» Белгарокову М.А. выдан займ в размере 126 451 руб. под 33, 660% годовых сроком на 24 месяца.

Обществом свои обязательства исполнены в полном объеме.

В нарушение закона и условий договора ответчиком обязанности по погашению задолженности надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности по состоянию на <дата> в размере 135 967 руб. 67 коп., в том числе: по основному долгу 124 708 руб. 79 коп., по процентам за пользование кредитом 11 258 руб. 88 коп.

Задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>

<дата> ответчику направлено требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задол...

...женности по кредитному договору. Задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Истец ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, в исковом заявлении представитель истца по доверенности просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Белгароков М.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно предъявленных к нему исковых требований не представил, ходатайств не инициировал.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе.

Таким образом, неявка ответчика в судебное заседание, о дате, времени и месте которого он извещен, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе и не может отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, а равно не препятствует суду в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и лиц участвующих в деле, а также их представителей, в отношении которых судом признано, что судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания доставлены своевременно, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и Белгароковым М.А. заключен договор займа №.

На основании указанного договора МФК «ОТП Финанс» Белгарокову М.А. выдан займ в размере 126 451 руб. под 32,660% годовых. В целях исполнения договора займа, а также взаиморасчетов с заемщиком Белгароковым М.А. был открыт счет №.

ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается исследованной судом выпиской по счету, подтверждающей зачисление денежных средств.

Белгароков М.А., будучи осведомленным о наличии у него кредитной задолженности, как в части основного долга, так и в части начисленных процентов совершал платежи направленные на погашение образовавшейся задолженности, вместе с тем неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных Условий погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно 17 числа каждого месяца, размер первого и последующих платежей 7 250 руб., размер последнего платежа 7 098 руб. 47 коп.

Поскольку Белгароков М.А. обязательства по своевременному погашению долга и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность в сумме 135 967 руб. 67 коп. за период с <дата> по <дата>

Представителем истца представлен расчет задолженности, согласно которому предъявленная к взысканию задолженность, образовавшаяся в период с <дата> по <дата>, в сумме 135 967 руб. 67 коп., состоит из просроченного основного долга 124 708 руб. 79 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 11 258 руб. 88 коп.

Судом представленный расчет задолженности проверен и признан арифметически верным.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными Банком документами (выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности) и ответчиком не оспариваются.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В результате ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, образовалась задолженность от погашения которой заемщик в добровольном порядке уклоняется.

Суд приходит к выводу, что заемщиком Белгаорковым М.А. нарушены условия кредитования, а именно в установленные сроки не перечислены платежи в погашение заемных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР отменен судебный приказа от <дата> по делу № о взыскании с Белгарокова М.А. задолженности по договору займа в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

При данных обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком Е. обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, руководствуясь положениями статей 309, 807, 808, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с чем, к судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3 919 руб. подтверждаются платежным поручением (№ от <дата>) имеющимся в материалах дела, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к Белгарокову М. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Белгарокова М. А., <дата> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан Отделением УФМС России по КБР в <адрес> <дата>) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН № задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 135 967 (сто тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 67 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 124 708 руб. 79 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 11 258 руб. 88 коп.

Взыскать с Белгарокова М. А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 919 руб.

Ответчик вправе подать в Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья Х.Х. Даов

№

Решение вступило в законную силу

«____» _________ 2023 года

Судья_________

Решение

Именем Российской Федерации

<дата>

г.<адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО <данные изъяты> в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Белгарокову М. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<дата> в Терский районный суд КБР поступило вышеуказанное исковое заявление, из содержания которого следует, что ПАО <данные изъяты> в лице Кабардино-Балкарского отделения № (далее - «Банк», «Кредитор») на основании кредитного договора № от <дата> (далее - «Кредитный договор») выдало кредит Белгарокову М.А. (далее - «Заемщик») в сумме 700 000 руб. сроком на 70 месяцев под 17,9 % годовых, в соответствии с которым заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами (п.6 кредитного договора) и уплачивать проценты ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п.8 кредитного договора).

Поскольку Белгароков М.А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> включительно за ним образовалась просроченная задолженность в размере 501 957 руб. 52 коп., в том числе просроченные проценты в сумме 82 798 руб. 78 коп., просроченный основной долг в сумме 419 158 руб. 74 коп.

Как следует из искового заявления, Белгароков М.А. неоднократно нарушал сроки погашения долга и процентов а пользование кредитом, ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредит...

...а, а также о досрочном расторжении кредитного договора посредством партионной почты, в подтверждение прилагается присвоенный индикатор (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика, однако до настоящего времени не выполнено.

В связи с указанными обстоятельствами банк просит суд: расторгнуть кредитный договор № от <дата>; взыскать в пользу ПАО <данные изъяты> с Белгарокова М.А. сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 501 957 руб. 52 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 82 798 руб. 78 коп., просроченный основной долг в сумме 419 158 руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 219 руб. 58 коп.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного дела истец ПАО <данные изъяты> явку представителя в суд не обеспечило, о причинах суд не уведомил. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Белгароков М.А. в судебное заседание не явился. Судом в адрес Белгарокова М.А. (КБР, <адрес>) было направлено судебное извещение, однако в суд возвратилось уведомление с отметкой о вручении письма «матери Белгароковой».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно адресной справке ОМВД России по <адрес> Белгароков М.А. зарегистрирован по адресу: КБР, <адрес>.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом и заблаговременно был извещен о настоящем судебном заседании, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска Банк представил следующие документы.

Так, из кредитного договора № от <дата> следует, что между Банком и Белгароковым М.А. заключен договор, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 700 000 руб. на срок 70 месяцев под 17,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях кредитного договора.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата>

Вместе с тем, согласно представленным истцом расчетам, Белгароков М.А. выданный кредит не погасил. Доказательств об ином материалы дела не содержат, а ответчик не представил.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитования, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 181 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по договору № от <дата> ответчик Белгароков М.А. нарушив условия кредитного договора и требования ст. 810 ГК РФ, неоднократно допускал просрочку внесения платежей по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, и у истца возникло право требовать от ответчика досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по договору № от <дата> по состоянию на <дата>, у заемщика образовалась просроченная задолженность в сумме 501 957 руб. 52 коп., в том числе: 419 158 руб. 74 коп. - просроченный основной долг; 82 798 руб. 78 коп. - просроченные проценты.

Размер задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от <дата> следует, что истец ставит в известность ответчика об образовавшейся задолженности и необходимости срочного её погашения. При этом истец указывает о расторжении кредитного договора, в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком Белгароковым М.А. взятых на себя обязательств, что в соответствии с условиями кредитного договора, предоставляет Кредитору право требовать от должника досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями договора и неустойки, начисленных на дату погашения.

Указанные условия кредитного договора действующему законодательству не противоречат и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности требований истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 501 957 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Белгарокова М.А. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8 219 руб. 58 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО <данные изъяты> к Белгарокову М. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО <данные изъяты> и Белгароковым М. А..

Взыскать с Белгарокова М. А. (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> № выдан Отделением УФМС России по КБР в <адрес> <дата>) в пользу ПАО <данные изъяты> (ИНН: <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 501 957 (пятьсот одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) руб. 52 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 419 158 (четыреста девятнадцать тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 74 коп., просроченные проценты в сумме 82 798 (восемьдесят две тысячи семьсот девяноста восемь) руб. 78 коп.

Взыскать с Белгарокова М. А. в пользу ПАО <данные изъяты> расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 8 219 (восемь тысяч двести девятнадцать) руб. 58 коп.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Х.Х. Даов

07RS0№-03

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

22 ноября 2022 года <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Тогузаева М.М., при секретаре ФИО5,

с участием адвоката ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк «ВТБ» (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО4 (Ответчик, Заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Договор), ответчику Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 2 061 000 рублей, сроком на 362 календарных месяца, с уплатой 9,3 % годовых, для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м, далее по тексту (Квартира).

Кредит в сумме 2 061 000 рублей предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на ссудный счёт Заёмщика №, а в последствии на текущий рублевый счет №, открытый в Банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской по указанно...

...му счету (п. 2.5. кредитного договора).

Пунктом 8.1. кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог («ипотека») квартиры.

Соблюдая условия ч. 3 кредитного договора, а именно п. 3.2., Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита.

В свою очередь, согласно п. 3.2. индивидуальных условий, заемщик обязался возвратить Банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке, указанных в разделе 4 кредитного договора.

Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п. п. 3.9., 3.10. кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 10.4.1. Индивидуальных условий, потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив соответствующее письмо-требование ответчику.

При этом, истец указанным письмом-требованием предупредил ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении Банка расторгнуть кредитный договор.

Однако, до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнено не было, задолженность по кредиту осталась непогашенной.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Суммарная задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 2147152,74 рублей, в том числе: 2004 327,56 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 94749,52 рублей - задолженность по плановым процентам; 5768,72 рублей – пени начисленные на сумму основного долга, 42306,94 рублей- пени, начисленные на просроченные проценты.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

При этом, согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Также п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 50 Закона «Об ипотека» (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотека, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя же из ч. 5 ст. 54.1 Закона «Об «ипотеке» (залоге недвижимости)», обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

У Банка как залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору «об ипотеке», на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 3277000 рублей, что подтверждается отчетом №-ОПНч-О—09-2022 об оценке квартиры, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Аудит-Консалтинг».

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2621600,0 рублей.

Статьей 1 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора «об ипотеке».

При подаче данного искового заявления Банк руководствовался п. 11.2 кредитного договора, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что все споры и разногласия по кредитному договору с момента оформления права собственности разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения квартиры, что в соответствии с территориальной дислокацией относится к Нальчикскому городскому суду КБР.

На основании изложенного, истец просит суд:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 2147152,74 рублей, в том числе: 2004327,56 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 94749,52 рублей - задолженность по плановым процентам; 5768,72 рублей – пени начисленные на сумму основного долга, 42306,94 рублей- пени, начисленные на просроченные проценты.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО4, расположенную по адресу: КБР, <адрес> определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотека » (залоге недвижимости)», в целях реализации квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО4, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2621600,0 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24936,0 рублей.

Представитель истца Банка «ВТБ» (ПАО), будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В адрес ФИО4 была направлена судебная корреспонденция, которая вернулась отправителю с отметкой «истек срок хранения», согласно полученной адресной справки с УВМ МВД по КБР установлено, что Ответчик по указанному адресу не значиться.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Определение суда Ответчику был назначен адвокат, Адвокатской платы Кабардино-Балкарской Республики.

Представитель ФИО4 адвокат действующий на основании Ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ей не известна позиция ответчика.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ФИО4 исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Договор), ответчику Банк «ВТБ » (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 2 061 000 рублей, сроком на 362 календарных месяца, с уплатой 9,3 % годовых, для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м, далее по тексту (Квартира).

Кредит в сумме 2 061 000 рублей предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на ссудный счёт Заёмщика №, а в последствии на текущий рублевый счет №, открытый в Банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской по указанному счету (п. 2.5. кредитного договора).

Обязательства заемщика были обеспечены залогом («ипотекой») квартиры, общей площадью 48,5 кв.м., расположенной по адресу: КБР, <адрес>, приобретенной с использованием кредитных денежных средств, что подтверждается ч. 7 кредитного договора и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, закладной.

Законным владельцем Закладной, соответственно, кредитором и залогодержателем является Истец, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, Закладной.

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике. Квартира приобретена в собственность ФИО4.

Согласно п. 5 договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером 07:09:0000000:39163-07/001/2018-2 Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Из п.2, ст. 46 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

В связи с обращением взыскания на заложенное имущество, Банком ВТБ (ПАО) в соответствии с п. 10.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа истцу на указанное требование ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п. 7.ДД.ММ.ГГГГ и 7.4.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.9, 4.10 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процента за каждый день просрочки.

Заемщик ФИО4 в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства по уплате основного долга и процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 2147 152,74 рублей, в том числе: 2004327,56 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 94749,52 рублей - задолженность по плановым процентам; 5768,72 рублей – пени начисленные на сумму основного долга, 42306,94 рублей- пени, начисленные на просроченные проценты.

Представленный Банком «ВТБ» (ПАО) расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчет судом проверен, он является верным.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщиком Ответчиком надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 2147152,74 рублей, в том числе: 2004327,56 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 94749,52 рублей - задолженность по плановым процентам; 5768,72 рублей – пени начисленные на сумму основного долга, 42306,94 рублей- пени, начисленные на просроченные проценты.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, п. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотека, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета №-ОПНч-О-09-2022 об оценке квартиры, подготовленным ООО «Аудит-Конслатинг» рыночная стоимость квартиры, общей площадью 48,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3277000,0 рублей.

Оценивая заключение эксперта ООО «Аудит-Конслатинг» №-ОПНч-О-09-2022 от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, внесенным в Реестр общества оценщиков, осуществляющих оценочную деятельность, отчет об оценке полностью соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, суд принимает во внимание указанное заключение при разрешении рассматриваемого спора и придает ему доказательственное значение.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены, с которой начнутся торги в размере 2621 600,0 рублей (80 % от 327000,0 рублей).

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что Банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны ФИО4 однако последний своих обязательств перед Банком не исполняет.

Соответственно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ФИО3 подлежит расторжению.

В удовлетворении иска Банка «ВТБ» (ПАО) в части установления начальной продажной цены заложенного имущества при реализации его с публичных торгов, в размере 2621600,0 рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 24936,0 рублей.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в установленном законом размере 24936,0 рублей, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.07.20178 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО3.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 8312 137646) в пользу Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2147152 (два миллиона сто сорок семь тысяч сто пятьдесят два) рублей 74 копеек, в том числе: 2004327,56 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 94749,52 рублей - задолженность по плановым процентам; 5768,72 рублей – пени начисленные на сумму основного долга, 42306,94 рублей- пени, начисленные на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 8312 137646)в пользу Банка «ВТБ » (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 24936,0 (двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 – квартиру, общей площадью 48,5 кв.м., расположенную по адресу: КБР, <адрес>, реализовав с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере 2621600,0 (два миллион шестьсот двадцать одна тысяча шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья Тогузаев М.М.

Копия верна