Абазова Майя Георгиевна

дело № 2-683/2023

УИД 26RS0010-01-2023-000584-92

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 марта 2023 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст. 809 ГК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 208,32 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 486, 61 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 953,86 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 253 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля.

В обоснование предъявленных требований истец в исковом заявлении указал, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику карту с лимитом овердрафта - 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования с должника ФИО1 передано ООО «АФК». На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, с ...

...ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору в размере 55 043,14 рублей. Задолженность по судебному постановлению выплачена в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Банк представителя не направил, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе по адресу указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. Извещение с отметкой «истек срок хранения», вернулось обратно в суд. Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала, возражений на иск не предоставила.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный Банком иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику 40 000 рублей.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору кредитной карты исполняла ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования передано ООО «АФК» в размере 54 131,17 рублей, по состоянию на дату уступки.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору в размере 54 131,17 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 911,97 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, а также убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика убытков и процентов подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 253 рубля, почтовые расходы в размере 84 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании процентов по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> респ. Грузия (паспорт 0702 №) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля (ООО «АФК») убытки причинённые ненадлежащим исполнением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст. 809 ГК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 208,32 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> респ. Грузия (паспорт 0702 №) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля (ООО «АФК») проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 486, 61 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> респ. Грузия (паспорт 0702 №) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля (ООО «АФК») проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 953,86 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> респ. Грузия (паспорт 0702 №) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля (ООО «АФК») расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 253 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года)

Судья О.О. Алексеева

Дело № 2а-2765/2023

УИД 26RS0010-01-2023-003676-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, старшему судебному-приставу Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Капуста А.П., судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Кумеркиной И.Н. о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к Управлению ФССП по <адрес>, старшему судебному приставу <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №ВС 100035946 по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; обязании старшего судебного пристава Георгиевского РОСП УФССП России пол <адрес> ФИО3 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ №ВС 10003546 по делу №, выданного мировым су...

...дьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им заказным письмом в адрес Георгиевского РОСП направлен исполнительный документ №ВС 10003546 по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК». Согласно ШПИ 60392272226014 почтовой отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения в суд административный истец не был уведомлен судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства, в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают.

Исходя из этого, административный истец полагает, что поступивший в Георгиевский РОСП УФССП России по <адрес> исполнительный документ не был принят и зарегистрирован в установленном порядке.

Тем самым, старший судебный пристав Георгиевского РОСП ФИО3 проявляет бездействие, выразившееся в не ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №ВС 100035946 по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в том числе своевременной передаче судебному приставу исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, несвоевременно вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонами исполнительного производства, не применение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе его пенсию. Копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя также не поступала.

Данное обстоятельство свидетельствует о факте волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное, правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, указанных в исполнительном документе, возникновению ущерба административного истца, так как задолженность ФИО4 в размере 4088,23 рублей не погашена до настоящего времени.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, на исполнении которой передан исполнительный документ в отношении ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца, будучи надлежащим образом уведомленный о его дате, месте и времени, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также не явилась заинтересованное лицо ФИО1

Административные ответчики – представитель Управления ФССП по <адрес>, старший судебный пристав начальник Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, в судебное заседание не явились.

От пристава-исполнителя ФИО5, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1, поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и письменные возражения на административный иск, в которых указывает, что по исполнительному документу №ВС 100035946 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в сумме 4088,23 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством почтовой корреспонденции, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. По истечении указанного срока должником требования исполнительного документа в добровольном порядке исполнены не были, в вязи с чем судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд исполнительных действий, в том числе направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы и кредитные организации. Считает, что для удовлетворения требований административного истца нет оснований. просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, заинтересованного лица и административных ответчиков.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента постyпления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (заказным письмом).

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» направило в адрес <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> исполнительный лист серии ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу № о взыскании с ФИО1 индексации присужденной денежной суммы в размере 4 088,23 рубля, а также заявление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60392272226014 указанные документы получены Георгиевским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу ООО «АФК» с ФИО1 задолженности в размере 4088,33 рублей на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении судебным приставом-исполнителем ФИО5 допущена ошибка, вместо правильной фамилии должника «ФИО7» указана «ФИО7».

Не устранив данное несоответствие в анкетных данных должника, судебный пристав-исполнитель произвел ряд исполнительских действий в отношении несуществующего должника ФИО1: вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника, копия которого направлена в ПФР посредством ВЕБ-СЕРВИС и УПФР не исполнено; направлял запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) в отношении иного лица ФИО1, не являющегося должником по исполнительному производству, обратил взыскание взыскания на денежные средства несуществующего должника, находящиеся ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлена коррекция данных в фамилии должника, сведения переданы в ПФР, что подтверждается соответствующим скриншотом программы АИС ФССП России.

Согласно электронному ответу ГУ-ПФР от ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенное по исполнительному производству №-ИП, не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным. При этом, характер данной проблемы судебным приставом не выяснен, каких-либо мер по ее устранению не принято, что привело к затягиванию исполнительного производства и нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю суду также не представлено, исходя из чего, суд приходит к выводу, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю направлена не была, и в этой части требования административного истца обоснованны.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, на протяжении более одного года с момента возбуждения исполнительного производства до обращения административного истца в суд с настоящим иском (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не принял необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок к надлежащему должнику.

Статьями 1 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Установленный в судебном заседании факт свидетельствует об отсутствии контроля за совершением исполнительных действий со стороны начальника отдела-старшего судебного пристава Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес>, и указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, который имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявлению.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что в отсутствие контроля за действиями судебного пристава-исполнителя со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ФИО3 имело место формальное нарушение положений ч. 7 и ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", вместе с тем, учитывая, что оно привело к нарушению прав административного истца, доказательств обратного суду не представлено, нарушенное право истца до принятия судом решения восстановлено не было, требования административного истца надлежит признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административные требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению ФССП по <адрес>, старшему судебному приставу <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №ВС 100035946 по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Обязать старшего судебного пристава Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 и судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО5 организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства в течение 3-х дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)