Абазова Рая Касимовна

07RS0003-01-2021-000294-30

Дело №2-268/2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 9 марта 2021 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:Председательствующего - судьи Макоева Б.М., при секретаре Ворокове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство пострахованию вкладов» к Абазовой Р. К. о взысканиизадолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентствопо страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Абазовой Р. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере- 381 143,38 рублей и судебных расходов, в размере - 7 012,00 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что решением Арбитражного судаг. Москвы по делу №А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО КБ «Еврокоммерц»признан несостоятельным (банкротом). В отношении ПАО КБ «Еврокоммерц»введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющимназначена Государственная корпорация «Агентство по страхованиювкладов». В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального законаот 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсныйуправляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющимзадолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.На основании определений того же суда от 17.02.2017, 03.08.2017,

01.02.2018, 25.07.2018, 23.01.2019, 22.07.2019, 20.01.2020, 24.07.2020конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Евр...

...окоммерц» продлевалоськаждый раз на шесть месяцев. По кредитному договору №

от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО КБ «Еврокоммерц» (далее Банк) предоставил Абазовой Р. К. (далее Заёмщик) кредит, в размере - 142 000,00 рублей,на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку за пользование кредитом -23,0% годовых. Банком предоставлены Заёмщику кредитные средства, вполном объёме, однако, Заёмщик не выполнил взятые на себя

обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов запользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитномудоговору являются просроченными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заёмщикаобразовалась задолженность, в размере - 381 143,38 рублей, в томчисле: по основному долгу - 90 304,46 рублей; по процентам запользование кредитом - 45 570,95 рублей; неустойка - 245 267,97рублей.

В связи с тем, что Заёмщик добровольно не исполняет своих

обязательств по возврату кредита, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 809,

819, 363 ГК РФ, Банк обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в искеуказал ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя

истца.

Ответчик Абазова Р.К. в судебное заседание не явилась, хотя былаизвещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, опричинах неявки суду не сообщила, возражений по заявленным

требованиям, суду не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть делов отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного

07RS0003-01-2021-000294-30

заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки ине просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить судо рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решениясуда.

На основании приведённых норм процессуального права, суд считаетвозможным рассмотрение гражданского дела без участия представителяистца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит искобоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующимоснованиям.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делуN-A40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО КБ «Еврокоммерц» признаннесостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедураконкурсного производства. Конкурсным управляющим назначенаГосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Всоответствии с п. п. 4 п. 3 ст. 189. 78 Федерального закона от

26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный

управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющимзадолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

На основании определений того же суда от 17.02.2017, 03.08.2017,01.02.2018, 25.07.2018, 23.01.2019, 22.07.2019, 20.01.2020, 24.07.2020конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлевалоськаждый раз на шесть месяцев.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком иответчиком был заключен договор, в соответствии с требованиями ч. 1ст. 819 ГК РФ, в котором по кредитному договору банк или инаякредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежныесредства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатитьпроценты на неё.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банкпредоставляет Заёмщику кредитные средства, в размере - 142 000,00

рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1). Заёмщик уплачивает проценты за

пользование кредитом в размере - 23,0% в год (п. 2.2). Выплата кредитаи начисленных процентов подлежит равными аннуитетными ежемесячнымиплатежами в соответствии с графиком платежей (п. 2.3).

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору № от

ДД.ММ.ГГГГ, Банк выдал Заёмщику сумму кредита в полном объёме, чтотакже подтверждается и расходным кассовым ордером № от

ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 4.1.3, 4.1.4 кредитного договора, Банк имеет правотребовать с Заёмщика в течение срока действия Договора уплатуежемесячных платежей, предусмотренных Графиком платежей, штрафа инеустойки, предусмотренных Договором, а также в одностороннем порядкетребовать досрочного погашения задолженности.

В п. 6.2 кредитного договора, предусмотрено, что принесвоевременном перечислении платежа Заемщиком в погашение кредитаи/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик выплачиваетБанку неустойку в размере двойной ставки рефинансирования ЦБРФ (годовых) от суммы соответствующего просроченного платежа, за каждыйкалендарный день просрочки.

На основании п. 6.4 кредитного договора, в случае невыполненияЗаёмщиком полностью или хотя бы одного из пунктов настоящего договора,Банк имеет право потребовать досрочного возвращения кредита ипроцентов, а также без предварительного уведомления об этом Заёмщика,списать сумму кредита и причитающихся процентов с расчётного,текущего, валютного или любого другого счёта Заёмщика в безакцептном

2

07RS0003-01-2021 -000294-30

(бесспорном, инкассовом) порядке, а при необходимости передать дело всуд.

Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заёмщикаобразовалась задолженность, в размере - 381 143,38 рублей, в томчисле: по основному долгу - 90 304,46 рублей; по процентам запользование кредитом - 45 570,95 рублей; неустойка - 245 267,97рублей.

Представленный суду расчёт соответствует условиям кредитногодоговора и фактическим обстоятельствам дела, судом проверен и являетсяверным.

Согласно письму (требованию) и почтовому реестру, приложенным киску, до обращения в суд, истец обращался к ответчику с требованием обуплате задолженности по кредиту.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должныисполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполненияобязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, заисключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратитьзаймодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размереи в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, размер неустойки заявленный истцом, являетсязавышенным и подлежит уменьшению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочкуоплаты кредитных платежей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)признается определенная законом или договором денежная сумма, которуюдолжник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполненияобязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплатенеустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судвправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматриваетнеустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств имеры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащееисполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду вцелях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенияобязательств независимо от того, является неустойка законной илидоговорной.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положенийГражданского кодекса Российской Федерации об ответственности занарушение обязательств» указывается, что подлежащая уплате неустойка,установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерностипоследствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебномпорядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положенийГражданского кодекса Российской Федерации об ответственности занарушение обязательств» указывается, что при взыскании неустойки синых лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только позаявлению должника, но и по инициативе суда, если усматриваетсяочевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушенияобязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрениидела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такойнесоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств,подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения

3

07RS0003-01 -2021 -000294-30

обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторыхположений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственностиза нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационномпорядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки поправилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильноеприменение норм материального права, к которым, в частности, относятсянарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойкиза просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела,установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки вотсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГКРФ (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определенияот 21.12.2000 №263-0 указал, что предоставленная суду возможность

снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению споследствиями нарушения обязательств является одним из правовыхспособов, предусмотренных в законе, которые направлены противзлоупотребления правом свободного определения размера неустойки, тоесть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прави свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободыдругих лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериевсоразмерности определяются судом в каждом конкретном случаесамостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во вниманиеотсутствие доказательств наступления для истца отрицательныхпоследствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств передистцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитываяимущественное положение ответчика, длительность неисполненияобязательства, а также тот факт, что просрочка платежей произошла непо вине ответчика, размер неисполненных обязательств по возвратукредита, в сумме - 90 304,46 рублей и по уплате процентов запользование кредитом, в сумме - 45 570,95 рублей, суд приходит квыводу о возможности снижения размера неустойки за несвоевременноеисполнение обязательств по кредитному договору, подлежащей взысканию,до размера процентов исчисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ, тоесть до 45 619,00 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые

требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитномудоговору, подлежат удовлетворению частично со снижением размеранеустойки.

На основании ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание правовуюпозицию, изложенную в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФот 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», также подлежитудовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных соплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, вразмере - 7 012,00 рублей, что подтверждается платёжными поручениями

№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственнойкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Абазовой Р. К.

4

07RS0003-01 -2021 -000294-30

о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,удовлетворить частично.

Взыскать с Абазовой Р. К. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» влице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состояниюна ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 181 494,41 рублей, в том числе: поосновному долгу - 90 304,46 рублей; по процентам за пользованиекредитом - 45 570,95 рублей; неустойка - 45 619,00 рублей, а такжесудебные расходы, понесённые по оплате государственной пошлины приобращении с иском в суд, в размере - 7 012,00 рублей, а всего -

188 506,41 (сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот шесть) рублей 41копейка.

В остальной части, исковые требования оставить без

удовлетв орения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебнуюколлегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванскийрайонный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.М. Макоев

5