Аббасов Анар Ирамиз

Дело № 2-1015/2023

33RS0001-01-2023-000333-80

10 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Середенко С.Г.,

при секретаре судебного заседания Модиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Аббасову Анару Ирамизу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к Аббасову А.И. о возмещении ущерба. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, гос.рег.знак № и автомобиля Kia Rio, гос.рег.знак №, под управлением Аббасова А.И.. Виновным в ДТП признан Аббасов А.М. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО «Аско-Страхование» по договору страхования ОСАГО ААС № Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства составил 999 423 руб. 17 коп..

На основании изложенного, АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с Аббасова А.И. в свою пользу ущерб в размере 172 723 руб. 17 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4 654 руб. 46 коп..

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.4, оборот).

Ответчик Аббасов А.И. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направляемая ему судебная корреспонденция возвращена «за истечением срока хранения» (л.д.70). Возражений по существу иска не представил, о р...

...ассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в суд не явился, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо Козлова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть в отсутствие представителя АО «СОГАЗ», третьего лица Козловой Л.М.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно, для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, гос.рег.знак № под управлением Мерзлова А.А., автомобиля Kia Rio, гос.рег.знак №, под управлением Аббасова А.И., автомобиля Kia Sportage, гос.рег.знак №, под управлением Русинова В.И., автомобиля Nissan Qashqai, гос.рег.знак №, под управлением Кулыгина И.В..

Согласно постановлению Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Аббасов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д.33-35).

Автомобилю Volkswagen Polo, гос.рег.знак М698ТК33 в результате ДТП причинены механические повреждения.

Установлено, что автомобиль Volkswagen Polo, гос.рег.знак № на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств №МТ №

В связи с повреждением застрахованного имущества собственник автомобиля Volkswagen Polo, гос.рег.знак № обратился с заявлением о событии в АО «СОГАЗ». Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 999 423 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Согласно пп. "б" п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавший на момент спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что гражданская ответственность Аббасова А.И. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по договору страхования ОСАГО №

В этой связи АО «СОГАЗ» просит взыскать с ответчика Аббасова А.И. разницу между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере 172 723 руб. 17 коп. 999 423 руб. 17 коп. )страховое возмещение) – 400 000 руб. (лимит ответственности) - 426 700 руб. ( величина стоимости годных остатков ТС).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания иного размера причиненного ущерба лежи на лице, оспаривающем размер ущерба.

Ответчиком Аббасовым А.И. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера ущерба. Ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы по определению размера ущерба и повреждений транспортного средства на момент ДТП, ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного с Аббасова А.И. в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию ущерб в размере 172 723 руб. 17 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» за подачу иска оплачена государственная пошлина в размере 4654 руб. 46 коп. (л.д.8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Аббасова А.И. в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4654 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Аббасова Анара Ирамиза (заграничный паспорт серии С №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН № в счет возмещения ущерба 172 723 руб. 17 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4 654 руб. 46 коп., а всего 177 377 (сто семьдесят сеть тысяч триста семьдесят семь) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. С.Г. Середенко

Мотивированное решение суда принято 11.04.2023 г.