Аббасов Эльвин Ниязи оглы

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении административного наказания.

Город Вичуга, Ивановской области 09.03.2020 год.

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Беззубов В.Н., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Аббасова Э.Н.,

временно исполняющего обязанности начальника ОВМ МО МВД России «Вичугский» Тихова И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Аббасова Э.Н. оглы, гражданина <данные изъяты> Республики, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аббасов Э.Н. оглы, являющийся гражданином <данные изъяты> Республики, с 28.01.2020 года нарушает режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выражается в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Аббасов Э.Н. факт совершения административного правонарушения признал и сообщил, что родился и постоянно проживал на территории <данные изъяты>, где в настоящее время проживают его родители. В Российской Федерации постоянно проживают два его сводных брата. Он сам неоднократно пребывал на территорию РФ, в очередной раз прибыл 01.11.2019 года, подтверждением чему является миграционная карта, границу пересек на автомобиле, поставлен на учет в городе <данные изъяты>. Законный срок его пребывания на территории РФ истек 28.01.2020 года. По истечении указанного срока территорию РФ он не покинул, так как в декабре 2019 года был осужден районным судом в городе Москва за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения. Ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 200000 рублей, который он намерен оп...

...латить для того, чтобы иметь возможность впоследствии законно находиться на территории РФ. В настоящее время проживает в городе Вичуга Ивановской области с сожительницей БОВ Желает проживать в Российской Федерации, просил не применять к нему административное наказание в виде административного выдворения.

Временно исполняющий обязанности начальника ОВМ МО МВД России «Вичугский» Тихов ИК. сообщил, что гражданин <данные изъяты> Республики Аббасов Э.Н. с 28.01.2020 года не имеет документов, подтверждающих законность пребывания на территории РФ. Аббасов Э.Н. судим районным судом города Москва за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 200000 рублей. В случае выдворения Аббасова Э.Н. за пределы РФ будет являться затруднительным уплата им этого штрафа, однако до уплаты штрафа ему будет закрыт въезд на территорию России. Ранее к ответственности за нарушение миграционного законодательства Аббасов Э.Н. не привлекался.

Допрошенная в судебном заседании БОВ показала, что знакома с Аббасовым Э.Н. около полугода, с ДД.ММ.ГГГГ проживает совместно с ним в городе <адрес>, в настоящее время находится в состоянии беременности, ожидает рождения ребенка, отцом которому будет приходиться Аббасов Э.Н. Намерена вместе с Аббасовым Э.Н. выехать на территорию <данные изъяты>, чтобы в дальнейшем вернуться и узаконить его проживание в РФ.

Факт совершения Аббасовым Э.Н. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.03.2020 года, паспортом гражданина <данные изъяты> Республики Аббасова Э.Н., выданным ДД.ММ.ГГГГ органами внутренних дел <данные изъяты> справкой Врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Вичугский» от отсутствии у Аббасова Э.Н. действующей регистрации по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, миграционной картой, иными документами. Материалами дела подтверждается, что срок законного пребывания Аббасова Э.Н. на территории РФ истек 28.01.2020 года.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

После истечения установленного срока пребывания на территории РФ Аббасов Э.Н. из Российской Федерации не выехал, с 28.01.2020 года не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ. Суд считает вину Аббасова Э.Н. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по части 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Обстоятельством, смягчающими административную ответственность суд признает признание Аббасовым Э.Н. вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом сведений о личности виновного и обстоятельств дела, суд считает возможным назначать Аббасову Э.Н. административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Аббасова Э.Н. оглы, гражданина <данные изъяты> Республики, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья В.Н. Беззубов.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель платежа: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области); КПП 370201001; ИНН 3729017713; Код ОКТМО: 24701000; БИК 042406001; наименование платежа – административный штраф по статье 18.8 КоАП РФ; КБК: 188 1 16 01191 01 9000 140;

Номер счета получателя платежа: 40101810700000010001; Наименование банка: Отделение Иваново. УИН: 18891379991452899122.

Неуплата административного штрафа в указанный срок в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Титова О.В. дело №12-362/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 24 февраля 2022 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО на постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ФИО обжаловал его в Московский областной суд.

В соответствии с положениями ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Так, из материалов дела следует, что подписку о разъяснении прав (л.д. 17) и расписку о получении копии постановления (л.д. 20) подписывало иное лицо, которое не имеет отношения к данному делу, а не ФИО, тем самым, возможно указанные подписка и расписка относятся к другому делу.

В этой связи, у суда второй инстанции отсутствует возможность установить, разъяснялись ли ФИО права в судебном заседании, а также к...

...огда им получена копия обжалуемого постановления.

Данное обстоятельство исключает возможность проверки законности и обоснованности принятого по делу решения, в связи с чем, дело подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для проведения по данному факту служебной проверки. Суду первой инстанции необходимо установить наличие реальных подписки о разъяснении прав и расписки о получении постановления, которые подписал ФИО <данные изъяты>.

Руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО снять с рассмотрения и возвратить в Домодедовский городской суд <данные изъяты> для проведения служебной проверки.

Судья

Беляев Р.В.

Судья Титова О.В. дело №12-728/2022

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 07 апреля 2022 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме самосьоятельного контролируемого выезд из РФ.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО его обжаловал и просил отменить, как незаконное. В своем ходатайстве просил восстановить срок обжалования. С учетом результатов служебной проверки, проведенной судом первой инстанции (л.д. 136), судом второй инстанции ходатайство удовлетворено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции полагает обжалуемое постановление суда подлежащим отмене и исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и провер...

...яет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 06 часов 50 минут по адресу: <данные изъяты>, мкр. Авиационный, <данные изъяты>, возле <данные изъяты>, был выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО, который находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации и уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного законом 90-дневного срока пребывания. ФИО <данные изъяты> прибыл на территорию Российской Федерации и по истечении срока пребывания уклонился от выезда из РФ, тем самым, нарушил требования ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Действия ФИО были квалифицированны по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Согласно ст.24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем, несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления и (или) решения, вынесенных по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, является гражданином <данные изъяты>.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в Домодедовском городском суде <данные изъяты>, в нарушении требований ст. 29.7 КоАП РФ, ФИО не были разъяснены права, как предусмотренные ст. 24.2, так и ст. 25.1 КоАП РФ.

При этом, имеющаяся в материалах дела подписка о разъяснении прав (л.д. 17) надлежащим доказательством обратного не является, так как данную подписку подписывало иное лицо, которое не имеет отношения к данному делу, а не ФИО

Служебная проверка, проведенная городским судом по указанию Московского областного суда никаких результатов не дала (л.д. 136), факт разъяснения прав ФИО в судебном заседании не подтвержден.

Таким образом, суд второй инстанции считает установленным, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Домоделовского городского суда <данные изъяты> не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.07 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В настоящем случае, суд второй инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу и исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, составляет 1 год.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, имели место <данные изъяты>.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО к административной ответственности по данному делу истек <данные изъяты>.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы ФИО в Московском областном суде является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, обжалуемое постановление суда не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО отменить, производство по делу прекратить по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Беляев Р.В.