Аббасов Ильгар Рахимович

Дело № 64RS0027-01-2020-000942-29 Производство № 2-23/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аббасова Ильгара Рахимовича к Тугушеву Сяиту Зарифовичу, Тугушеву Рафаилу Зарифовичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Аббасов И.Р. обратился в суд с иском к Тугушеву С.З. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 07.10.2020 года в 08 часов 50 минут по адресу: г. Москва, набережная Лужнецкая, д. 10 А, произошло ДТП с участием автомобиля ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Тугушева С.З., принадлежащего на праве собственности Тугушеву Р.З., и автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА, государственный регистрационный знак № под управлением водителя и собственника Аббасова И.Р. ДТП произошло по причине нарушения водителем Тугушевым С.З. п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.10.2020 года о привлечении Тугушева С.З. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Варшавский». Согласно экспертного заключения № 5/412-20 МЮ от 21.10.2020 года, размер восстановительного ремо...

...нта автомобиля истца без учета износа составляет 96 900 рублей. Истец вынужден был понести расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с Тугушева С.З. в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 96 900 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 228 рублей.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 13.01.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тугушев Р.З.

При рассмотрения дела по существу Аббасов И.Р. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнил исковые требования и просил: взыскать с Тугушева С.З. и Тугушева Р.З. в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 96 900 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 228 рублей.

Истец Аббасов И.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда от 08.12.2020 года просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Тугушев С.З. и Тугушев Р.З. о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчики в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили.

Признав извещение истца, ответчиков надлежащим, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства ОПЕЛЬ АСТРА, государственный регистрационный знак №

07.10.2020 года в 08 часов 50 минут у дома № 10 А по Лужнецкой набережной в г. Москве произошло ДТП: водитель Тугушев С.З., управляя транспортным средством ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак Р 023 АС 50, собственником которого является Тугушев Р.З., не уступил дорогу транспортному средству движущемуся справа в попутном направлении, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ОПЕЛЬ АСТРА, государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу на праве собственности и под его управлением.

Виновным в ДТП является Тугушев С.З., поскольку он нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.10.2020 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Риск обязательной гражданской ответственности водителя Тугушева С.З. и собственника транспортного средства ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, Тугушева Р.З. на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По инициативе истца была организована независимая экспертиза для определения размера вреда, причиненного транспортному средству истца.

Согласно экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Варшавский» № 5/412-20 МЮ от 21.10.2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по устранению повреждений, полученных в результате ДТП, с учетом рыночных цен в регионе без учета износа заменяемых деталей составляет 96 900 рублей, с учетом износа заменяемых деталей составляет 71 900 рублей.

Размер ущерба, механизм ДТП ответчики не оспаривали.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение, суд кладет его в основу своих выводов, поскольку оно составлено экспертами, незаинтересованными в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Доказательств возможности восстановить транспортное средство истца с использованием деталей и запасных частей, бывших в употреблении, ответчиками не предоставлено.

Таким образом, истец вправе требовать в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего 07.10.2020 года – 96 900 рублей.

Определяя надлежащего ответчика по спору, суд руководствуется п. 1 ст. 1079 ГК РФ, согласно которому юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ущерб подлежит взысканию с ответчика Тугушева Р.З., как законного владельца транспортного средства ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак Р 023 АС 50, - собственника автомобиля на момент ДТП.

Законных оснований для возложения на Тугушева С.З. ответственности не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчика Тугушева Р.З. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 96 900 рублей, а в удовлетворении исковых требований к Тугушеву С.З. следует отказать.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 4 500 рублей.

Согласно договора на оказание услуг № 5/412-20 от 21.10.2020 года, акта сдачи-приемки выполненных работ № 5/412-20 от 26.10.2020 года, чеков от 21.10.2020 и от 30.10.2020 года – стоимость экспертного заключения составляет 4 500 рублей.

Расходы истца по оплате досудебного исследования в сумме 4 500 рублей подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего спора, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей подлежит оплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента от суммы, превышающей 20 000 рублей, поэтому при подаче иска в суд к Тугушеву С.З. истцу следовало оплатить государственную пошлину в размере 3 107 рублей. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 228 рублей.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, государственная пошлина в размере 121 рубль является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом взысканных сумм, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 107 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Аббасова Ильгара Рахимовича к Тугушеву Рафаилу Зарифовичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Тугушева Рафаила Зарифовича в пользу Аббасова Ильгара Рахимовича денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 96 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 107 рублей, расходы по оплате досудебного заключения в размере 4 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Тугушеву Сяиту Зарифовичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать.

Вернуть Аббасову Ильгару Рахимовичу излишне уплаченную государственную пошлину по чеку по операции от 03.12.2020 года, время операции 18:16:19, номер документа 584629, номер операции 9676356, в сумме 121 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2021 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат