Аббасов Камиль Мухаметович

Дело № 2-2923/2024

03RS0007-01-2024-003260-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Исламгалеевой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахряпова Андрея Михайловича к Аббасову Руслану Камильевичу, Аббасову Камилю Мухаметовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ахряпов А.М. обратился в суд с иском к Аббасову Р.К., Аббасову К.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что в октябре 2023 г. на рекламной площадке «Авито» истец нашел организацию «СтройЛайн», позвонил по рекламе по вопросу установления металлоконструкции. Получил ответ, что с ним свяжется специалист по работам. Далее позвонил мужчина, представился – Аббасов Р.К., с которым были обговорены объемы работ. < дата > между сторонами достигнуты устные договоренности на строительство фундамента «под ключ» по адресу: ... со сроком завершения работ < дата > < дата >, после уточнения непосредственно на объекте объемов и сроков выполнения работ, истец попросил ответчика заключить письменный договор. Ответчик заверил, что письменный договор будет заключен позже, в связи с тем, что не взял с собой бланк договора, а денежные средства попросил перевести на счет ПАО «Сбербанк» по его номеру телефона .... < дата >, < дата >, < дата >, < дата > Ахряпов А.М. без правовых оснований произвел перечисление денежных средств на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» по привязанному к счету номер сотового телефона ... Денежные средства были перечислены в общей сумме 186 100 руб., что подтверждается банковскими ...

...выписками: < дата > – 60 000 руб., < дата > – 3 280 руб., < дата > – 60 000 руб., < дата > -12 000 руб., < дата > – 50 820 руб. Перечисление указанных денежных средств осуществлены в отсутствии правового основания. После требования вернуть денежные средства, < дата > на счет истца поступило 30 000 руб. от А. Камиля Мухаметовича, что подтверждается банковской выпиской, оставшуюся сумму Аббасов Р.К. обещал вернуть, но до настоящего времени не вернул.

Ахряпов А.М. просит взыскать в его пользу с ответчиков неосновательное обогащение в размере 156 100 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать в его пользу с ответчиков несоновательное обогащение в размере 156 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 125 руб. 48 коп.

Истец Ахряпов А.М. на судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики Аббасов Р.К., Аббасов К.М. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица (приобретатель) за счет другого (потерпевший) и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Судом установлено, из материалов дела следует, что < дата > Ахряпов А.М. перевел 60 000 руб. Камилю Мухаметовичу А., что подтверждается историей операций по дебетовой карте.

< дата > Ахряпов А.М. перевел 3 280 руб. Камилю Мухаметовичу А., что подтверждается чеком по операции.

< дата > Ахряпов А.М. перевел 60 000 руб. Камилю Мухаметовичу А., что подтверждается чеком по операции.

< дата > Ахряпов А.М. перевел 12 000 руб. Камилю Мухаметовичу А., что подтверждается чеком по операции.

< дата > Ахряпов А.М. перевел 50 820 руб. Камилю Мухаметовичу А., что подтверждается чеком по операции.

< дата > на карту Ахряпова А.М. поступили денежные средства в размере 30 000 руб. от А. Камиль Мухаметович, что подтверждается историей операций по дебетовой карте.

Принимая во внимание то обстоятельство, что денежные средства были переданы ответчику Аббасову Камилю Мухаметовичу истцом Ахряповым Андреем Михайловичем, то есть ответчик в отсутствие правового основания получил эти средства во владение от истца, последний вправе требовать возврата ему данных денежных средств на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежат удовлетворению, поскольку ответчик Аббасов К.М. неосновательно получил денежные средства в размере 156 100 руб., в связи с чем, неосновательное обогащение подлежит возмещению истцу.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Неоплата в установленный срок стоимости неосновательного обогащения налагает на ответчика обязанность в соответствии со статьей 395 ГК РФ уплатить проценты на сумму этих средств, за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты с < дата > по < дата > от суммы 60 000 руб. – 223 руб. 56 коп., с < дата > по < дата > от суммы 63 280 руб. – 52 руб. 01 коп., с < дата > по < дата > от суммы 186 100 руб. – 1 300 руб. 15 коп., с < дата > по < дата > от суммы 156 100 руб. – 12 448 руб. 43 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет процентов представленный истцом, судом проверен и признается верным в общей сумме составляет 14 125 руб. 48 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ахряпова А.М. к Аббасову К.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 125 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.

Требования к ответчику Аббасову Руслану Камильевичу удовлетворению не подлежат, поскольку в его адрес денежные средства не передавались.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахряпова Андрея Михайловича к Аббасову Руслану Камильевичу, Аббасову Камилю Мухаметовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Аббасова Камиля Мухаметовича, ... в пользу Ахряпова Андрея Михайловича, ... неосновательное обогащение в размере 156 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 125 руб. 48 коп. за период с < дата > по < дата >

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Турьянова