Аббасова Раксана Намиковна

Дело №

24RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года <адрес>

Енисейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аббасовой <данные изъяты> к Абрашитову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Аббасова Р.Н. обратилась в суд с иском к Абрашитову И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскании представительских расходов в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 на условиях социального найма от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для проживания совместно с членами семьи: ФИО6, рождения года ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, рождения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик фактически в данное жилое помещение не вселялся, его личные вещи отсутствуют, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, в расходах по содержанию жилого помещения не участвовал. На основании личного заявления ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из договора социального найма, нанимателем спорного жилого помещения определена истец ФИО1, членами семьи которой являются дети ФИО6, ФИО7, ФИО8 До настоящего времени ответчик продолжает сохранять регистрац...

...ию в спорном жилом помещении, не являясь членом ее семьи.

Истец ФИО1 о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Третье лицо администрация <адрес> надлежащим образом извещена, в судебное заседание представителя не направила.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ФИО5, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» наличие или отсутствие регистрации не влияет на право пользования жилым помещением, поскольку регистрация как удостоверяющий административный акт не может изменять содержание права на жилье как правообразующего юридического факта, не отнесена Федеральным законом к основаниям возникновения, изменения или прекращения права пользования жилым помещением как гражданского и жилищного правоотношения, не может быть основанием ограничения или условием реализации прав граждан, то есть не определяет право на пользование жильем, а является лишь следствием наличия права пользования.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч.1 ст. 61 ЖК РФ).

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, лица, имевшие равные права по договору социального найма, в том числе право пользования жилым помещением, могут утратить его в случае выезда на другое место жительство, если такой выезд не носит временного или вынужденного характера.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер /конфликтные отношения в семье, расторжение брака или добровольный, временный /работа, обучение, лечение и т.п. или постоянный вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п., не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что в период времени с 2007 по 2014 год истец проживала с ответчиком без регистрации брака.

На основании распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на условиях социального найма было предоставлено жилое помещение, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Согласно договору социального найма жилого помещения №1813 от 25.02.2016 года, заключенного между администрацией г.Енисейска и Абрашитовым И.Н., последнему в бессрочное владение и пользование предоставлено вышеуказанное жилое помещение для проживания совместно с членами семьи: ФИО6, рождения года ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, рождения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ.

На основании личного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о смене нанимателя и распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, нанимателем спорного жилого помещения определена ФИО1, членами семьи которой являются: дети ФИО6, ФИО7, истец ФИО2

На основании личного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о смене нанимателя и распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, действие распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании личного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, нанимателем спорного жилого помещения определена ФИО1, членами семьи которой являются: ФИО6, ФИО7, ФИО2

На основании личного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из членов семьи нанимателя по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о включении в качестве члена семьи нанимателя ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем спорного жилого помещения определена ФИО1, членами семьи которой являются дети ФИО6, ФИО7, ФИО8

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: ответчик ФИО2, истец ФИО1, дети ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10

Принимая участие в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 пояснил, что в спорном жилом помещении не проживает с начала 2017 года. на данный момент у него другая семья, с которой он проживает по иному адресу. Намерений проживать в жилом помещении по адресу: <адрес> не имеет, регистрация необходима для дальнейшего трудоустройства.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и исходит из того, что за ответчиком, как за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения право пользования не сохраняется.

Так, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2017 года, бремя расходов за указанное жилое помещение не несет, добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, выезд из жилого помещения не носил вынужденный и временный характер, ответчик проживает с семьей в другом жилом помещении, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились.

Добровольный выезд ответчика из спорной квартиры, наличие другого постоянного места жительства, отсутствие притязаний на квартиру, занимаемую истцом, свидетельствует об утрате ответчиком и прекращении его права пользования квартирой по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Кроме того ФИО2 добровольно отказался от прав и обязанностей по данному договору в отношении спорной квартиры путем подачи заявления в 2021 году, в котором просил исключить себя из членов семьи нанимателя по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного ФИО2 следует признать утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве муниципальной собственности администрации <адрес> края.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. и оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, которые документально подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 <данные изъяты> рублей за составление искового заявления по настоящему делу, а также по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аббасовой <данные изъяты> к Абрашитову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> (паспорт серия <данные изъяты> № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: Россия, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Абрашитова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: Россия, <адрес>.

Взыскать с Абрашитова <данные изъяты> в пользу Аббасовой <данные изъяты>, судебные расходы за составление искового заявления по настоящему делу в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В.Постарнак

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № 2-569/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Енисейск 19 сентября 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Яковенко Т. И.,

при секретаре судебного заседания – Енговатых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аббасовой Р.Н. к Абрашитову И.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Аббасова Р.Н. обратилась в Енисейский районный суд с иском к Абрашитову И.Н. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учёта.

Заявленные требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на условиях социального найма было предоставлено в бессрочное владение и пользование Абрашитову И.Н. на состав семьи из трех человек: Абассову Р.Н., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Однако,Абрашитов И.Н. в указанное жилое помещение никогда не вселялся, препятствий для проживания ответчика в спорной квартире не создавалось, требований о вселении в жилое помещением Абрашитовым И.Н. не заявлялось. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору социального найма, не оплачивал коммунальные платежи, не участвовал в расходах по содержанию жилья.

Истец Аббасова Р.Н. своевременно и надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд по вторичному вызову не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила, с ходатайством об отложении судебного разбирательс...

...тва, равно как и с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие не обращалась.

Ответчик Абрашитов И.Н. надлежащим образом извещенный о разбирательстве дела в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил.

Представитель третьего лица администрации города Енисейска Красноярского края - Барков И.Н. в ходе судебного заседания не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третьи лица – отдел по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», ООО УК «Надёжный дом», извещенные о разбирательстве дела, своих представителей в суд не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец Аббасова Р.Н. дважды своевременно и надлежащим образом извещалась о времени, дате и месте судебного разбирательства, назначенного на 16 августа 2017 года и 19 сентября 2017 года, однако в суд по вторичному вызову не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства, равно как и с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, не обращалась. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии заинтересованности Аббасовой Р.Н. в исходе дела. Ответчик - Абрашитов И.Н. в данное судебное заседание не явился, а представитель третьего лица администрации города Енисейска – Барков И.Н. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с неявкой истца, по вторичному вызову, принимая во внимание тот факт, что стороны не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд полагает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Аббасовой Р.Н. к Абрашитову И.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам положение ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Т. И. Яковенко